Amd a10-6800k arvostelu ja arviointi

AMD: n uudet "Richland" -sovellukset ovat tarkennettu versio Trinity-osista, jotka yritys esitteli viime vuonna. Mikään taustalla olevasta arkkitehtuurista ei ole muuttunut - CPU perustuu edelleen AMD: n toisen sukupolven Bulldozer-arkkitehtuuriin, koodinimeltään Piledriver, kun taas GPU on rakennettu Cayman-arkkitehtuurin AMD: lle, joka lanseerattiin ensimmäisen kerran vuoden 2010 lopulla. Ainoa ero uuden AMD A10-6800K: n välillä. (tämän katsauksen aihe) ja edeltäjänsä A10-5800K ovat niiden kellonopeudet ja virrankulutus.

A10-6800K on 4, 1 GHz: n osa, jossa on 4, 4 GHz: n turbo-tila ja GPU, jonka kellonaika on 844 MHz. Se on vaatimaton napautus ylöspäin verrattuna A10-5800K, joka tarjosi 3, 8 GHz: n kantakellon, 4, 2 GHz Turbo ja 800MHz GPU. A10-6800K lisää myös muodollisen tuen DDR3-2133: lle (A10-5800K ylhäällä taajuudella 1866 MHz) ja uuden virranhallintayksikön, joka on suunniteltu antamaan suorittimelle parempi näkyvyys.

A10-6800K voi nostaa kelloja automaattisesti CPU: lle, GPU: lle tai molemmille. Tämäntyyppinen asteittainen parannus edellisvuodesta on yhdenmukainen aiempien valmistustrendien kanssa. Tyypillisesti AMD ja Intel kykenevät purkamaan ylimääräisen nopeusasteen tai kaksi tietyssä TDP: ssä prosessisolmun kypsyessä ja sirujen rakenteet virrataan optimaalisten tulosten saavuttamiseksi.

AMD tuo markkinoille useita 6000-sarjan APU-laitteita, joista jokainen putoaa vanhan 5000-sarjan osan tilalle. Uudet 6000-osat käyttävät samoja emolevyjä ja piirisarjoja kuin vanhemmat 5000 -laitteet ja pitävät samat TDP-arvot. A10-6800K ja 5800K ovat molemmat 100W osia, A10-5700 ja A10-6700 ovat molemmat 65W, ja niin edelleen. Ero on siinä, että kussakin tapauksessa AMD on onnistunut nostamaan prosessorin ja GPU-kelloja 6–8 prosentilla pitäen samalla TDP: tä.

Suorituskykytestimme suoritettiin käyttämällä 8 Gt DDR3-2133: ta MSI FM2-A85XA-G65-emolevyllä. A10-6800K pystyy käyttämään DDR3-2133: ta, kun taas vanhempi A10-5800K ylöspäin 1866 MHz: n taajuudella. Vaikka muilla voi olla erilaisia ​​tuloksia, testituloksemme vahvistivat tämän rajoituksen - AMD A10-5800K ei pystynyt ajamaan Mushkin Redline -muistiamme täydellä nopeudella ja joutui pudottamaan taajuuden 1866MHz, kun taas A10-6800K: lla ei ollut ongelmia 2133MHz: n kanssa.

Olemme verranneet AMD-ratkaisuja Intel Core i5-3470: een, joita tarkistimme melkein vuosi sitten. Tämä siru on Ivy Bridge -pohjainen neliytiminen CPU (ei HyperThreading) 3, 2 GHz: n nopeudella, 3, 6 GHz: n Turbo Boost -kellonopeudella ja Intel HD Graphics 2500: lla. Grafiikan suorituskyvystä tulee automaattinen voitto AMD: lle - Caymanin johtava GPU. A10-perheen ydin on paljon tehokkaampi kuin Intelin HD 2500 - mutta entä prosessorin suorituskyky?

Esitys

Cinebench R11.5: ssä A10-6800K kääntyi 42, 47 fps OpenGL-hahmontamispaikalla ja sai 1, 14 yksisäikeisellä CPU-vertailukokeella ja 3, 58 monisäikeisellä renderointitestillä. AMD A10-5800K, osuma 39, 24 fps OpenGL: ssä, 1, 08 yksisäikeisellä renderoinnilla ja 3, 29 monisäikeisellä renderoinnilla. Intel Core i5-3470, selvästi kontrastina, kääntyi pisteet 1, 48 (yksisäikeiset), 5, 67 (monisäikeiset) ja 12 kuvaa sekunnissa OpenGL-testissä.

Cinebench osoittaa tässä tapauksessa hienosti AMD: n ja Intelin vahvuudet ja heikkoudet. Intelin ytimet ovat huomattavasti parempia kuin AMD: t, kun kyse on yksisäikeisestä koodista - Intel Core i5-3470 oli 30% nopeampi kuin A10-6800K yksisäikeisellä suorituskyvyllä, vaikka kellot olivatkin 20% hitaammat. A10-6800K parani AMD A10-5800K: n POV-Ray 3.6 -vertailukohdannusajalla (289 sekuntia vs. 298 sekuntia), mutta taas Intel Core i5-3470 on nopeampi, yhteensä 258 sekuntia.

TrueCrypt 7.1a -sovelluksessa A10-6800K kääntyi Käärme-KaksiFish-AES-salausnopeudella 136 Mbit / s, verrattuna AMD A10-5800K: n 125 Mt / s ja i5-3470: n 162 Mt / s. Suorituskyky PCMark 7: ssä osoitti samanlaisen aukon - AMD A10-5800K kääntyi pisteet 4 590, A10-6800K pisteet 4 740 ja Intel Core i5-3470 pisteet 5 511. Nelytytimisillä AMD-prosessoreilla on taipumus istua tietä taaksepäin nelikytimisestä Intel-sirusta, ja vaikka tämä ero otetaan huomioon niiden hinnoittelussa, se ei ole hyvä paikka AMD: lle. Photoshop CS6 12-suodattimen testissä A10-5800K kesti 289 sekuntia kaikkien 12 toimenpiteen suorittamiseen. A10-6800K kesti 277, 5 sekuntia (parannus noin 4 prosenttia), ja Intel Core i5-3470 saavutti kellon 182 sekunnissa eli 35% nopeammin.

Pelin vertailuarvojen tulokset ovat edelleen poikkeus tästä säännöstä. 3DMark 2011: n suorituskykyasetuksessa Core i5-3470 sai vain 430 pistettä verrattuna AMD A10-5800K: n 1591: een ja A10-6800K: n 1685: een. Peli - vaikkakin huippuluokan pelaaminen - on yleensä paljon miellyttävämpää AMD APU: lla kuin Intel-siru, jossa on HD 2500- tai HD 4000 -grafiikka. Meidän on kuitenkin huomautettava, että AMD-alustat kamppailevat usein myös nykyaikaisten nimikkeiden toimittamiseksi hyväksyttävällä kuvanopeudella. "Parempi" huonoissa olosuhteissa ei aina tarkoita "hyvää".

Richlandin virrankulutusluvut eroavat vain hiukan Trinityn luvuista. Sekä AMD A10-5800K että A10-6800K joutokäynnillä 48W, mikä on yhdenmukainen jopa Intelin parhaimpien sirujen kanssa. Kuormitettuna Cinebench 11.5: ssä AMD A10-5800K veti 116W, kun taas A10-6800K veti 121W. Richland käytti 4% enemmän voimaa, mutta se oli 8% nopeampaa - AMD: n kokonaisvoitto. Kuten kutsumme huippukuormitukseksi - suurimmaksi virrankulutukseksi, joka syntyy suorittamalla Prime95: n kidutustesti - A10-6800K osui 132 W, kun taas AMD A10-5800K: n 128 W. Kaiken kaikkiaan tämä on pieni voitto AMD: lle Richlandin kokonaistehokkuuden kannalta.

Kummallisella tavalla Richland heijastaa Intelin Haswellia, ainakin siinä määrin kuin se tarjoaa lyhyellä aikavälillä verrattuna välittömään edeltäjään. A10-6800K on vaatimaton parannus verrattuna AMD A10-5800K: een, sillä suorituskyky ja teho on hiukan korkeampi. Se on toistuva suunnittelu, ei suuri harppaus, ja jos omistat jo korkealaatuisemman Trinity-pohjaisen järjestelmän, Richland ei tule olemaan sinulle houkutteleva päivityspolku.

Tässä on kysymys myös hinnankorotuksesta. Vaikka AMD A10-5800K debytoi 129 dollarilla, A10-6800K julkaisee 149 dollarilla. Se on 15, 5% hinnankorotus prosessorille, joka tarjoaa 8-10 prosenttia enemmän suorituskykyä kuin siru, jonka se korvaa. Objektiivisesti AMD tarvitsee vahvemmat keskimääräiset myyntihinnat ja korkeammat tulot, jos yrityksellä on toivoa palata kilpailukykyyn Inteliä vastaan, mutta 149 dollaria on tiukempi hintataso.

Jos välität huippuprosessorin suorituskyvystä, nopea Intel-kaksoisytimellä tai huippuluokan neliytimellä saavutetaan parempi yleinen suorituskyky kuin AMD A10-6800K, vaikka kokonaiskustannukset olisivat jonkin verran korkeammat. Jos toisaalta haluat yhdistää CPU + GPU: n, jolla on parempia grafiikkaominaisuuksia kuin mitä voit ostaa heti huippuluokan Intel-sirulta, A10-6800K on vakaa kauppa. Subjektiivinen ero Intelin ja AMD-ratkaisun välillä on paljon pienempi kuin luuletkaan, jopa tapauksissa, joissa vertailuindeksi osoittaa merkittäviä aukkoja.