Todelliset syyt äänen avustajat ovat naisia ​​(ja miksi sillä on merkitystä) | chandra steele

Kysy puhelimelta, kaiun tai tietokoneen asiasta. Tai soita pankkiisi ja keskustele automaattisen valikon kanssa. Odotan.

Mitä ikinä kysyitkin, syntetisoitu versio naisesta vastasi todennäköisesti kohteliaasti ja kielteisesti, miellyttävä äänestä tai aiheesta riippumatta.

Tämä johtuu siitä, että Siri, Alexa, Cortana ja heidän äitinsä ovat tehneet tätä työtä vuosien ajan, valmiina vastaamaan vakaviin tiedusteluihin ja hylkäämään naurettavia. Vaikka heistä puuttuu ruumis, he ilmentävät sitä, mistä ajattelemme kuvaaessamme henkilökohtaista avustajaa: pätevää, tehokasta ja luotettavaa naista. Hän vie sinut kokouksiin ajallaan muistutuksin ja ohjein, palvelee työmatkan lukemista ja toimittaa olennaista tietoa matkalla, kuten sää ja liikenne. Siitä huolimatta hän ei ole vastuussa.

Ihmisten suorittaessa näillä tehtävillä on sosiologisia ja psykologisia vaikutuksia. Joten voitaisiin ajatella, että tunteettoman AI: n käyttö henkilökohtaisena avustajana poistaisi huolet vanhentuneista sukupuolistereotypioista. Yritykset ovat kuitenkin toistuvasti lanseeranneet nämä tuotteet naisäänillä ja joissain tapauksissa myös nimillä. Mutta kun näemme siinä tilanteessa vain edes keinotekoisen naisen, pakotamme vahingollisen kulttuurin.

Kuluttajat odottavat kuitenkin ystävällistä ja avuliasta naista tässä tilanteessa, ja juuri yritykset antavat heille.

"Testasimme monia ääniä sisäisen beetaohjelman ja asiakkaidemme kanssa ennen julkaisua ja tämä ääni testasi parhaiten", Amazonin tiedottaja kertoi PCMagille.

Microsoftin tiedottajan mukaan Cortana voi olla teknisesti sukupuoliton, mutta yritys upottui sukupuolitutkimukseen ääntä valitessaan ja punnitsi miehen ja naisen äänen etuja. "Tavoitteidemme - hyödyllisen, tukevan ja luotettavan avustajan rakentamisen - suhteen naispuhe oli kuitenkin vahvempi valinta", Redmond sanoo.

Applen Siri ja Google-avustaja tarjoavat tällä hetkellä mahdollisuuden siirtyä miehen ääneen; Siri vuodesta 2013 ja Google lokakuusta lähtien. Mutta Alexalla ja Cortanalla ei ole mieskumppaneita.

Oletetaan, että IBM: n Watson, korkeamman luokan AI, puhuu miehen äänellä, koska se toimii lääkärien kanssa syövän hoidossa ja voittaa kätevästi Jeopardyn . Valitessaan Watsonin äänen Jeopardylle , IBM meni itsevarmaksi ja käytti lyhyitä lopullisia lauseita. Molemmat ovat tyypillisiä miehen puheelle - ja ihmiset mieluummin kuulevat miehestä kuulostavan äänen johtajalta tutkimuksen mukaan - joten Watson sai miesäänen.

Naiset puolestaan ​​käyttävät enemmän pronomineja ja alustavia sanoja kuin miehet, sanoo psykologi James W. Pennebaker. Äänestyskäyttö, etenkin sanan "minä", osoittaa alempaa sosiaalista asemaa. AI-avustajat ovat erittäin alttiita käyttämään "minä", etenkin vastuun ottamisessa virheistä. Esitä Sirille kysymys, jota hän ei voi käsitellä, ja hän sanoo: "En ole varma, että ymmärrän."

On kriittistä, että haastamme stereotyyppiset sukupuoliroolit henkilökohtaisiin avustajiimme. Vuorovaikutuksemme AI: n kanssa opettaa ja kouluttaa sitä, mutta myös nämä kokemukset muokkaavat meitä. Siksi vanhemmat ovat huolissaan epähuomiossa kasvavista töykeistä lapsista, kun Alexa ei vaadi "kiitos" tai "kiitos" tehtävän suorittamiseksi.

Kun suhteemme tekniikkaan siirtyy uuteen läheisyyden vaiheeseen, on huolestuttavaa miettiä, mitä tapahtuu, kun joidenkin ihmisten ensisijaiset seksuaaliset kokemukset ovat seksuaalisesti suostuneen robotin kanssa. Seksuaalisesti häiritsevä Siri YouTube-videossa saattaa olla hauskaa joillekin, mutta on huolestuttavaa kuulla, kuinka samanlainen kieli on siihen, mitä naiset kuulevat kadun häiritsijöistä. On sama yhteiskunnallinen odotus, että molemmat vain hyväksyvät sen.

Ihmiset pyrkivät vastaamaan kielellistä tyyliä sosiaalisessa vuorovaikutuksessaan tarkoittaen, että he yrittävät sovittaa ihmisen - ja nyt AI: n - kieliä, joiden kanssa he puhuvat. Mutta kun AI siirtyy fyysiseen valtakuntamme, sillä on vakavia henkilökohtaisia ​​ja sosiaalisia seurauksia siitä, että sitä kohdellaan halventavalla tavalla. AI: n takana olevat yritykset tekevät rahaa puolueellisuudesta, ja se ei ole tapa utopiaan, tekniikkaan tai muuten.