Rahaista vakuuttavia tuotteita, ei karismaattisia miehiä sascha segan

Kun Essential-perustaja ja Android-luoja Andy Rubin poistuvat tänään ylisuurien puhelimien käynnistyksestä, matkapuhelinvalmistaja on todennäköisesti kuollut, vaikka sekin jo kamppaili.

Muutto tapahtuu sen jälkeen, kun The Information kertoi, että Rubin lähti Googlesta vuonna 2014, koska hänellä oli "sopimattomat suhteet alaiseensa". Essentialin edustaja kertoo The Vergelle, että suhde oli yksimielisyys; näyttää siltä, ​​että Rubin rikkoi Google HR -käytäntöä, joka vaatii tällaisten suhteiden paljastamista.

Seurauksena yrityksestä luopuminen yrityksestä näyttää äärimmäiseltä reaktiolta, mikä tarkoittaa todennäköisesti tarinan lisää.

Mutta jos jotain, tämän pitäisi viedä pitkä viihtyisä pääomasijoituskulttuuri, jolla rahoitetaan karismaattisia miehiä mielenkiintoisten tuotteiden sijasta. Aiemmin tänä vuonna Essential keräsi 300 miljoonaa dollaria yrittämättä kovasti, paikallisten ja globaalien sijoittajien sekoituksesta, jonka Rubinin nimi oli selvästi houkutellut. Rahoitus oli kohtuuttoman suhteeton väitetysti 5000 puhelimeen, joita Essential on myynyt tärkeimmän operaattoripartnerinsa, Sprintin, kautta Bay Street Researchin mukaan.

Essentialin kunnianhimoisempia suunnitelmia ei tällä välin ole toteutettu. Toukokuussa yritys kertoi kehittävänsä Ambient OS -sovellusta, "sovelluksesi sovellusliittymää", sekä älykästä puhujaa, nimeltään Essential Home (yllä). Kuusi kuukautta ilmoituksen jälkeen välttämätön koti on edelleen melko höyryinen.

Yrityksellä on hyviä ideoita, mutta toteutus on vaikeaa ja näyttää siltä, ​​ettei Essential ole toiminut. En sano, että sitä ei olisi pitänyt rahoittaa, mutta "aukon ei olisi pitänyt rahoittaa" ja "300 miljoonan dollarin keräämisen ilman hikeä" välillä on suuri kuilu.

Hellävaraisempi rahoituksen lisääminen, joka ei liity Rubinin persoonallisuuskulttiin, olisi saattanut tehdä Essentialista varovaisemman, realistisemman yrityksen. Ehkä se olisi ajatellut paremmin vapauttaa puhelin vaikeasti vaikeissa Yhdysvaltojen älypuhelinmarkkinoilla ja keskittynyt sen sijaan kiehtovaan älykkään kodin konseptiin. Yksi rahoituksen vaaroista on yrittää tehdä liian monta asiaa kerralla.

Keitä ihmiset ovat, joilla on ideoita?

Kuten HTC: n luovan laboratorion päällikkö Drew Bamford selitti Twitterissäni, VC: t "tunnustavat helposti, että useimmiten rahoittavat ihmisiä eivät ideoita".

Siellä on kirjoitettu paljon siitä, kuinka pääomasijoitusyhtiöt näyttävät vain sukeltavan samoihin, rajoitettuihin kaivoihin perustajia; ensisijaisesti kavereita, jotka asuvat Pohjois-Kaliforniassa ja tuntevat jo alan ihmisiä. Pitchbookin mukaan 91 prosenttia Yhdysvaltojen teknologiayritysten perustajista oli vuosina 2010–2014 miehiä, ja vuoden 2011 aloitusvaiheen huipussa Kaliforniasta tuli yli 1 600 startupia, kun taas säälittävää 130 Washingtonin osavaltiossa ja 140 Texasissa, käyttää kahta muuta osavaltiota tärkeimpien teknologiateollisuuksien kanssa.

Tämä ei johdu siitä, että naiset tai Kalifornian ulkopuolella olevat ihmiset eivät ole yrittäjyyttä. Käyttämällä Kauffman-säätiön laajempaa "uusien yrittäjien" määritelmää Yhdysvalloissa, 39 prosenttia oli naisia ​​vuonna 2016. Organisaatio arvioi San Franciscon lahden aluetta kuudenneksi ja seitsemänneksi yrittäjyydeksi suurten metrojen joukossa, ei ensin. Startup-yritykset kasvavat nopeammin Minneapolisissa. Pienet yritykset skaalautuvat nopeammin Columbukseen.

On hyviä syitä, miksi teknologiarahoitus keskittyy tietysti lahden alueelle. siellä on paljon lahjakkuutta ja asiantuntemusta. Toimialoilla on keskittimiä. Mutta tech-startup-teollisuus on viime aikoina kärsinyt useista ääni-kuurousiskuista, kun on kyse kuplan ulkopuolella olevien paikkojen (Hei, Bodega ja Uber) näkemyksistä, mieltymyksistä ja jopa laeista. Avaaminen laajemmalle joukolle perustajia perustuu heidän tuoteideoihinsa, ei siihen, kenen he tietävät, tai heidän toimialan legendansa voivat auttaa sitä.

Presidentti John Adams on vanha sanonta siitä, kuinka Yhdysvalloilla tulisi olla "lakien hallitus, ei ihmisten hallitus". Persoonallisuuskultit eivät ole meritokraattisia, ja suurenmoisen historian teoria - tai tekniikkateollisuus - asettaa vain seuraajia suurille laskuille. Teknomaailman tulisi olla yksi tuotteista, ei ihmisistä.

Rubin auttoi luomaan mahtavaa käyttöjärjestelmän Androidiin, mutta siellä on tuhansia hienoja, tuntemattomia keksijöitä, jotka vain odottavat mahdollisuuttaan. Suurien nimien ei pitäisi olla välttämättömiä käynnistyksen aloittamiseksi.