Syytä huonoa ui-suunnittelua hawaiin väärien ohjusten hälytyksestä

Ihmiset tekevät virheitä, minkä vuoksi käyttöliittymien ja ohjelmistojen suunnittelu on niin kriittistä. Kysy vain Havaijin hätätilannehallintovirastolta (HEMA), joka lähetti jo aiemmin tässä kuussa vahingossa väärän saapuvan ballistisen ohjuksen uhkavaroituksen asukkaille ja turisteille ja kehotti heitä etsimään suojaa.

"Tämä ei ole pora", lue viesti, joka ilmestyi tuhansille puhelimille sekä televisio- ja radioasemille Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean kasvavien ydinjännitysten keskellä. Ei ole yllättävää, että ihmiset paniikkisivat ja lähettivät kauhistuneita viestejä ystäville ja rakkaille yli puolen tunnin ajan - silloin HEMA ilmoitti lopulta, että hälytys oli väärä hälytys.

Myöhemmin virasto myönsi, että työntekijä painoi väärää painiketta testattaessa ohjusvaroitusjärjestelmää osittain siksi, että huonosti suunnitellulla ohjelmistolla ei ollut suojaa vääriä hälytyksiä vastaan.

Auta käyttäjää ulos

Tapaus sai Federal Communications Commission (FCC) aloittamaan tutkinnan.

"Tähän mennessä kerättyjen tietojen perusteella näyttää siltä, ​​että Havaijin hallituksella ei ollut käytössään kohtuullisia suojatoimia tai prosessinvalvontaa väärän ilmoituksen lähettämisen estämiseksi", sanoi FCC: n puheenjohtaja Ajit Pai lausunnossa. "Liittovaltion, osavaltioiden ja paikallisten virkamiesten on koko maassa työskenneltävä yhdessä tunnistaakseen väärien hälytysten haavoittuvuudet ja tehtävä tarvittavat toimenpiteet niiden korjaamiseksi. Meidän on myös varmistettava, että korjaukset tehdään välittömästi, jos väärät ilmoitukset sammuvat."

Washington Postin mukaan ainoa asia, joka oli järjestelmätestin ja todellisen ohjusvaroituksen lähettämisen välillä, oli pudotusvalikkovaihtoehto.

Hyvä käyttöliittymän (UI) suunnittelu riippuu eri tarkoituksiin tarkoitettujen toimintojen eristämisestä. Kun haluat erottaa sisäisen testin ja komennon, joka lähettää kriittisen viestin satoille tuhansille ihmisille, sinun on integroitava visuaaliset vihjeet. Tämä voi olla yhtä helppoa kuin erillisten painikkeiden käyttäminen tai käyttöliittymän väriteeman muuttaminen käyttäjien siirtyessä hälytystilaan. Toinen paras käytäntö voi olla "Oletko varma?" kehote ennen komennon suorittamista.

Havaijin ohjusvaroitusjärjestelmä ei sisältänyt mitään näistä ominaisuuksista.

Ei polkua virheiden korjaamiseen

HEMA käytti WEA-järjestelmää (Wireless Emergency Alerts), yleistä turvallisuusjärjestelmää, joka lähettää hälytykset kaikille nimetyn alueen mobiililaitteille. Se on tehokas tapa tavoittaa monet ihmiset lyhyellä varoitusajalla, mutta WEA: t rajoittuvat lyhyisiin tekstiviesteihin. Ne eivät voi sisältää kuvia, napsautettavissa olevia puhelinnumeroita tai linkkejä verkkolähteisiin. Vastaanottajat jätetään tutkimaan tarkemmin varoitusta.

Havaiji-tapaus pahensi sitä, että järjestelmä ei pystynyt tekemään korjauksia; kuten Post kertoo, liittovaltion hätätilanteiden hallintavirasto (FEMA) antaa HEMA: lle "pysyvän luvan… käyttää siviilivaroitusjärjestelmiä ohjusvaroituksen lähettämiseksi - mutta ei seuraavan väärän hälytysvaroituksen lähettämistä".

On selvää, että suunnittelutiimille ei ollut tapahtunut sitä, että operaattori saattaisi painaa väärää painiketta. HEMA lähetti päivityksen tweettiin noin 13 minuuttia alkuperäisen hälytyksen lähettämisen jälkeen, mutta viesti ei tavoittanut niin monta ihmistä kuin WEA. Täysin 38 minuuttia kului ennen toisen WEA: n lähettämistä, joka kertoi kaikille, ettei "ohjusuhkaa ollut".

"Osa ongelmasta oli se, että oli liian helppoa - kenellekään - tehdä niin iso virhe", HEMA: n tiedottaja kertoi Postille . Hän sanoi myös, että virasto on keskeyttänyt harjoitukset ja lisännyt järjestelmään turvatoimenpiteet, mukaan lukien kehotuksen vahvistaa käyttäjän aikomus ennen hälytyksen lähettämistä.

Havaiji-tapaus on muistutus siitä, kuinka pienillä suunnitteluvirheillä kuin väärien käyttöliittymäelementtien valitsemisella ja yksinkertaisten ominaisuuksien ohittamisella voi olla laajoja vaikutuksia. Tämä korostaa ohjelmistokehittäjien ja insinöörien kriittisiä vastuita ohjelmistojen käydessä kaikkialla.

HEMA: n tiedottajan mukaan virheen tehneen työntekijän osalta hänet ei eroteta. Se on vain reilua. Kun ohjelmisto epäonnistuu surkeasti, kehittäjien - ei käyttäjien - tulee olla vastuussa.