Video: Rakensin robotin joka toimii käden liikkeillä. (Marraskuu 2024)
Yksinäinen tutkija teki äskettäin merkittävän löytön, joka voi pelastaa miljoonia ihmishenkiä. Hän tunnisti kemiallisen yhdisteen, joka kohdistuu tehokkaasti kasvun entsyymiin Plasmodium vivaxissa , mikroskooppisessa loisessa , joka vastaa suurimmasta osasta maailman malariatapauksia. Yksi ihmiskunnan suurista biologisista vihollisista tämän uuden aseen takana ollut tiedemies ei odottanut kiitosta, bonustarkistusta tai edes niin kovaa pat-takaosaa hänen ponnisteluistaan. Itse asiassa "häneltä" puuttuu kyky odottaa mitään.
Tämä läpimurto tuli Eve: n, robotti-tutkijan, joka asuu Manchesterin yliopiston automaatiolaboratoriossa, kohteliaisuudesta. Eve suunniteltiin etsimään uusia taudintorjunta-aineita nopeammin ja halvemmin kuin ikäisensä. Hän saavuttaa tämän käyttämällä edistynyttä keinotekoista älykkyyttä muodostaakseen alkuperäiset hypoteesit siitä, mitkä yhdisteet tappavat haitalliset mikrobit (samalla kun säästävät ihmispotilaita) ja suorittamalla sitten kontrolloituja kokeita sairausviljelmiin parin erikoistuneen robottivarren avulla.
Eve on edelleen kehitteillä, mutta hänen todistetun tehokkuutensa takaa sen, että Big Pharma alkaa "rekrytoida" häntä ja hänen automaattista merkintäänsä suhteellisen mitattujen ihmisten tutkijoiden tilalle, jotka vaativat ärsyttäviä asioita, kuten "rahallinen korvaus", "turvalliset työympäristöt" ja " nukkua."
Jos historia on opas, ihmislääkkeiden tutkijat eivät katoa kokonaan - ainakaan ei heti. Todennäköisesti tapahtuu, että ammatti seuraa niin monien muiden polkua (kokoonpanolinjan työntekijä, valtatiemaksu, pankkisaaja) siten, että ihmisten suhde ei-tunteviin kokonaisuuksiin kallistuu dramaattisesti.
Ihmisiä paremmat koneet ovat yhtä vanha tarina kuin teollisuusvallankumous. Mutta kun tämä prosessi tarttuu logaritmisesti kehittyvään informaatiokauteen, monet alkavat kysyä, tarvitaanko ihmistä työntekijöitä ollenkaan.
Upouusi asia, joka tapahtuu
Luddiitit olivat satunnaisesti väkivaltaisia ryhmiä 1800-luvun englantilaisia tekstiilityöntekijöitä, jotka raivosivat teollisuuden koneita, jotka olivat alkaneet korvata ihmisten työntekijöitä. Luddiittien ahdistukset olivat varmasti ymmärrettäviä, jos - kuten historia lopulta kestäisi - väärin. Luddiittien pelkäämän mekanisoinnin sijasta, että se tuhoaa taloutta, se tosiasiallisesti paransi useimpien brittien elintasoa. Uudet asemat, joissa hyödynnettiin näitä nousevia tekniikoita ja niiden tuottamaa halvempaa tavaraa (lopulta) syrjäyttivät kadonneet työpaikat.
Jotkut taloustieteilijät ovat kuitenkin avoimesti pohtineet, voisiko Ludditen virheellä päättyä. Käsite on totta vain silloin, kun työntekijät pystyvät jatkamaan työtä muihin talouden osiin, jotka edelleen tarvitsevat inhimillistä työvoimaa. Joten teoriassa voisi hyvinkin tulla aika, jolloin tekniikka muuttuu niin leviäväksi ja kehittyy niin nopeasti, että ihmistyöntekijät eivät enää pysty sopeutumaan riittävän nopeasti.
Yksi tämän henkilöttömän työvoiman aikaisimmista ennusteista tuli englantilaisen taloustieteilijän kohteliaisuudesta, joka kuuluisasti havaitsi (PDF): "Meitä kärsii uudesta taudista, jonka jotkut lukijat eivät ehkä ole vielä kuulleet nimeä, mutta josta he kuulevat tulevina vuosina, nimittäin tekninen työttömyys. Tämä tarkoittaa työttömyyttä, koska olemme löytäneet keinot säästää työvoiman käyttöä ylittäen vauhdin, jolla voimme löytää uusia työvoiman käyttötapoja."
Tuo taloustieteilijä oli John Maynard Keynes, ja ote oli hänen 1930-artikkelissaan "Lastenlasten taloudelliset mahdollisuudet". No, täällä olemme noin 85 vuotta myöhemmin (ja jos Keynesillä olisi ollut lapsenlapsia, he olisivat jo menneet eläkkeelle jo, jos he eivät olisi siirtyneet taivaan suurille työmarkkinoille), ja "tauti", josta hän puhui, ei koskaan toteutunut.. Voi olla houkuttelevaa sanoa, että Keynesin ennuste oli tasaisesti väärä, mutta on syytä uskoa, että hän oli vain todella varhainen.
Teknologisen työttömyyden pelot ovat kaventuneet ja kulkeneet vuosikymmenien ajan, mutta viimeaikaiset suuntaukset kiihdyttävät uutta keskustelua siitä, voisimmeko innoittaa itsemme ennennäkemättömään taloudelliseen murrokseen - ei-hullu-kaukaisessa tulevaisuudessa. Viime syyskuussa New Yorkissa pidettiin jopa teknologista työttömyyttä käsittelevä maailman huippukokous, jossa esiteltiin taloudellisia raskauksia, kuten Robert Reich (Clintonin hallinnon työministeri), Larry Summers (valtiovarainministeri, myös Clintonin alaisuudessa) ja Nobel-palkinto. –Voittanut taloustieteilijä Joseph Stiglitz.
Joten miksi vuosi 2016 voi olla paljon epävarmempaa kuin vuosi 1930? Nykyään erityisen haitalliset tekniikat, kuten tekoäly, robotiikka, 3D-tulostus ja nanoteknologia, eivät ole vain edistymässä tasaisesti, vaan tiedot osoittavat selvästi, että niiden kehitysaste on kasvussa (tunnetuin esimerkki tästä on Mooren lain lähes virheetön kuvaus kuvausstä). kuinka tietokoneprosessorit kasvavat räjähdysmäisemmin kunkin sukupolven ajan). Lisäksi, kun tekniikat kehittyvät itsenäisesti, ne nopeuttavat muiden segmenttien kehitystä (esimerkiksi tekoäly voi ohjelmoida 3D-tulostimet luomaan seuraavan sukupolven robotteja, jotka puolestaan rakentavat vielä parempia 3D-tulostimia). Se mitä futuristi ja keksijä Ray Kurzweil on kuvaillut palauttamisen nopeuttamisen laki: Kaikki on nopeampaa - nopeampaa.
Äänitetyn musiikin kehitys kuvaa tätä asiaa. Se on muuttunut dramaattisesti viime vuosisadan aikana, mutta suurin osa muutoksesta on tapahtunut vain kahden viime vuosikymmenen aikana. Analogiset levyt olivat tärkein väline yli 60 vuoden ajan, ennen kuin ne korvattiin CD-levyillä ja kaseteilla 1980-luvulla. MP3-levyt, jotka korvataan nyt nopeasti virtaamalla äänellä, vasta kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Tämä tyyppi kiihtyvyys tunkeutuu nykyaikaa.
"Uskon, että olemme saavuttaneet käännekohdan", selittää ohjelmistoyrittäjä ja kirjan Rise of the Robots kirjoittaja Martin Ford (lue koko haastattelu täältä). "Erityisesti sillä tavalla, että koneet - algoritmit - alkavat noutaa kognitiiviset tehtävät. Rajoitetussa mielessä he alkavat ajatella kuin ihmiset. Se ei ole kuin maataloudessa, jossa koneet vain siirtävät lihaksen voimaa mekaanisiin toimintoihin. He alkavat pilata sitä perustavanlaatuista kykyä, joka erottaa meidät lajit - kyky ajatella. Toinen asia on se, että tietotekniikka on niin kaikkialle kuuluvaa. Se tulee tunkeutumaan koko talouteen, jokaiseen työllisyyssektoriin. Joten työntekijöille ei ole oikeastaan turvaa, se todella vaikuttaa kaikkialle.. Uskon, että se tekee käytännöllisesti katsoen jokaisesta teollisuudesta vähemmän työvoimavaltaista."
Missä määrin tämä perustavanlaatuinen muutos tapahtuu - ja millä aikataululla -, on vielä erittäin keskustelua. Vaikka ei olekaan pelkoa massataloudellisesta kataklysmista, monet nykypäivän työntekijät ovat täysin valmistautumattomia maailmaan, jossa paitsi terästä käyttävä John Henrys toteaa, että koneet voivat tehdä työnsä paremmin (ja paljon halvemmalla), mutta myös Michael Scotts ja Don Drapers. Henkilöstö ja korkeakoulututkinto eivät enää tarjoa suojaa automatisoinnilta.
Jos minulla olisi vain aivoja
Erityisesti on yksi tekniikka, joka erottuu häiriintyvästä super-tsunamista odottamisessa. Koneoppiminen on AI: n osakenttä, joka antaa tietokoneille mahdollisuuden suorittaa monimutkaisia tehtäviä, joita varten niitä ei ole erityisesti ohjelmoitu - tosiaankin sellaisia, joita varten niitä ei voida ohjelmoida - mahdollistamalla tietokoneiden tiedonkeruun ja hyödyllisen hyödyntämisen..
Koneoppimisella Pandora tietää, mistä kappaleista nautit ennen kuin teet. Näin Siri ja muut virtuaaliassistentit kykenevät sopeutumaan äänikomentojen erityispiirteisiin. Se hallitsee jopa maailmantaloutta (korkeataajuuskaupan algoritmit muodostavat nyt yli kolme neljäsosaa kaikista osakekaupoista; yksi riskipääomayhtiö, Deep Knowledge Ventures, on mennyt niin pitkälle, että on nimittänyt algoritmin hallitukselleen).
Toinen merkittävä esimerkki - ja joka syrjäyttää tuhansia, ellei jopa miljoonia - ihmisten työpaikkoja, on itse ajavissa autoissa käytettävä ohjelmisto. Saatamme ajatella ajamista tehtävänä, joka sisältää yksinkertaisia päätöksiä (pysähdy punaisella valolla, tee kaksi vasemmalla puolella ja oikeutta päästä Bobin taloon, älä aja ketään), mutta tien todellisuus vaatii kuljettajilta tehdä paljon päätöksiä - paljon enemmän kuin koskaan olisi voitu ottaa huomioon yhdessä ohjelmassa. Olisi vaikeaa kirjoittaa koodia, joka pystyisi käsittelemään sanatonta neuvottelua kahden kuljettajan välillä, jotka saapuvat samanaikaisesti nelitoimistoon liittyvään risteykseen, puhumattakaan asianmukaisesta reaktiosta hirvieläinten ryhmään, joka riehuu raskaaseen liikenteeseen. Koneet kykenevät kuitenkin tarkkailemaan ihmisen käyttäytymistä ja käyttämään näitä tietoja arvioimaankseen asianmukaista vastausta uuteen tilanteeseen.
"Ihmiset yrittivät vain laskea kaikki tien säännöt, mutta se ei toimi", selittää Washingtonin yliopiston tietotekniikan professori ja The Master Algorithm -kirjailijan Pedro Domingos. "Suurin osa siitä, mitä sinun on tiedettävä ajon aikana, ovat asioita, joita pidämme itsestäänselvyytenä, kuten katsomalla tielle, jota et ole koskaan ennen nähnyt, käyrään ja kääntämällä pyörää vastaavasti. Meille tämä on vain vaisto, mutta se on vaikea opettaa tietokoneen tekemään niin, mutta voi oppia tarkkailemalla kuinka ihmiset ajavat. Itse ajava auto on vain robotti, jota ohjaa joukko algoritmeja ja jolla on kertynyt kokemus kaikista autoista, joita se on aikaisemmin havainnut - ja se tekee siitä järjen puutteesta."
Itse ajavien autojen joukkohyväksyntä on vielä monien vuosien päässä, mutta kaikilta osin he ovat melko kykeneviä siihen, mitä he tekevät juuri nyt (vaikka Googlen autonomisella autolla on ilmeisesti edelleen vaikeuksia havaita eroa hirven ja tuulessa puhaltavan muovipussin välillä.). Se on todella hämmästyttävää, kun tarkastellaan mitä tietokoneet pystyivät saavuttamaan vasta kymmenen vuotta sitten. Evoluution kiihdyttäessä voimme vain kuvitella, mitä tehtäviä he pystyvät hoitamaan seuraavan 10 vuoden aikana.
Onko siellä siellä?
Kukaan ei ole eri mieltä siitä, että tekniikalla saavutetaan jatkossakin ajattelemattomia tehtäviä, mutta ajatus siitä, että joukkotekninen työttömyys on väistämätön seuraus näistä edistyksistä, on edelleen kiistanalainen. Monilla taloustieteilijöillä on uskomaton usko markkinoihin ja sen kykyyn tarjota työpaikkoja riippumatta siitä, mitä robotit ja muut valikoidut futuristiset koneet tapahtuvat lähestyvän. Taloudessa on kuitenkin yksi osa, jossa tekniikka on epävarmuuden ulkopuolella syrjäyttänyt ihmiskunnan syrjään: valmistus.
Vuodesta 1975 vuoteen 2011 teollisuustuotanto Yhdysvalloissa yli kaksinkertaistui (ja siitä huolimatta NAFTA: sta ja globalisaation noususta), kun taas valmistustehtävissä työskentelevien (ihmisten) työntekijöiden määrä laski 31 prosenttia. Tämä valmistuksen dehumanisointi ei ole vain suuntausta Amerikassa - tai jopa rikkaissa länsimaissa -, se on globaali ilmiö. Se löysi tien myös Kiinaan, missä teollisuustuotanto kasvoi 70 prosenttia vuosina 1996-2008, vaikka valmistuksen työllisyys laski 25 prosenttia saman ajanjakson aikana.
Taloustieteilijöiden keskuudessa vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että lajimme vähentyvä merkitys valmistuksessa johtuu suoraan tekniikan kyvystä tehdä enemmän tavaroita vähemmän ihmisiä. Ja mikä yritys ei kauppaa kallista, lounastaukoista riippuvaista ihmistä työvoimasta, joka ei koskaan soita sairaita koneita? (Vastaus: kaikki ne, jotka joutuivat sukupuuttoon sukupuuttoon.)
64 biljoonan dollarin kysymys on, toistuuko tämä suuntaus palvelualalla, jota yli kaksi kolmasosaa Yhdysvaltain työntekijöistä kutsuu nyt työpaikkansa. Ja jos se tapahtuu, minne kaikki nuo ihmistyöntekijät siirtyvät seuraavaan?
"Ei ole epäilystäkään siitä, että automatisoinnilla on jo vaikutusta työmarkkinoihin", sanoo James Pethokoukis, liberaalaisen kaltevan American Enterprise Institute -kumppanin edustaja. "Huippuluokan työpaikoissa on tapahtunut paljon kasvua, mutta olemme menettäneet paljon keskitaidossa olevia työpaikkoja - sellaisia, joissa voit luoda askel askeleelta kuvaus siitä, mitkä nämä työpaikat ovat, kuten pankkikertomukset tai sihteerit. tai front-office-ihmisiä."
Voi olla houkuttelevaa vähentää teknologisen työttömyyden pelkoja, kun näemme yritysten voitot rutiininomaisesti saavuttavan ennätyksen. Jopa Yhdysvaltain työttömyysaste on laskenut takaisin talouden esiasemaa edeltäneelle tasolle. Meidän on kuitenkin pidettävä mielessä, että osallistuminen työmarkkinoille on edelleen alhaalla neljän vuosikymmenen aikana. Täällä on lukuisia tekijöitä (joista vähiten mainittakoon eläkkeellä olevat ikäluokkijat), mutta osa niistä johtuu varmasti ihmisistä, jotka ovat niin masentuneita näkemyksistään nykypäivän työmarkkinoilla, että he vain "rauhoittavat" kokonaan.
Toinen tärkeä tonttikehitys, joka on otettava huomioon, on se, että edes työpaikkojen parissa tämän lisääntyneen tuottavuuden hedelmät eivät ole jaettu tasapuolisesti. Vuosina 1973 - 2013 keskimääräinen Yhdysvaltain työntekijöiden tuottavuus nousi kaikilla aloilla hämmästyttävän 74, 4 prosenttia, kun taas tuntipalkka nousi vain 9, 2 prosenttia. On vaikea olla tekemättä johtopäätöstä siitä, että ihmisten työntekijät ovat yksinkertaisesti vähemmän arvokkaita kuin ennen.
Entä nyt, ihmiset?
Aloitetaan ajatuskokeeseen ja oletetaan, että teknistä työttömyyttä tapahtuu ehdottomasti ja että sen tuhoisat vaikutukset tunkeutuvat jokaiseen työllisyyden nurkkaan ja taloudelliseen kalkoon. (Toistan: Tämä on kaukana konsensuksen näkökulmasta.) Kuinka yhteiskunnan tulisi valmistautua? Ehkä voimme löytää tien eteenpäin tarkastelemalla menneisyyttämme.
Lähes kaksi vuosisataa sitten, kun kansakunta aloitti teollisen vallankumouksen, se ryhtyi myös rinnakkaiseen vallankumoukseen koulutuksessa, joka tunnetaan nimellä Yhteinen koululiike. Vastauksena päivän taloudellisiin murroksiin yhteiskunta alkoi edistää radikaalia ajatusta, jonka mukaan kaikilla lapsilla olisi oltava peruskoulutus perheen varallisuudesta (tai puutteesta) riippumatta. Ehkä tärkeintä, näiden uusien "yhteisten koulujen" oppilaille opetettiin standardisoidut taidot ja rutiinin noudattaminen, mikä auttoi heitä jatkamaan kyvykkääksi tehtaan työntekijäksi.
"Tällä kertaa meillä on digitaalinen vallankumous, mutta meillä ei ole ollut samanaikaista vallankumousta koulutusjärjestelmässämme", sanoo taloustieteilijä ja Education Evolution -yhtiön perustaja Lauren Paer. "Nykyaikaisen talouden ja koulutusjärjestelmän välillä on suuri rako. Opiskelijoita valmistellaan väärän vuosisadan työpaikkoihin. Mukautuvuus on todennäköisesti arvokkain taito, jonka voimme oppia. Meidän on edistettävä tietoisuutta muuttuvasta maisemasta. nopeasti."
Sen lisäksi, että autetaan opiskelijoita oppimaan sopeutumaan - toisin sanoen oppimaan oppimaan -, Paer rohkaisee kouluja kiinnittämään enemmän huomiota sellaisten pehmeiden taitojen viljelyyn, joissa "ihmisillä on luonnollinen kilpailuetu koneisiin nähden", hän sanoo. "Asiat kuten kysymysten esittäminen, suunnittelu, luova ongelmanratkaisu ja empatia - nuo taidot ovat erittäin tärkeitä myynnissä, ne ovat erittäin tärkeitä markkinoinnille, puhumattakaan jo räjähtävistä alueista, kuten vanhustenhoito."
Yksi ammatillisen toivon lähteistä on se, että vaikka tekniikka poistaa ihmiskunnan monista tehtävistä, se voi myös auttaa meitä siirtymään uusiin tehtäviin. Internetin ansiosta on ehdottomasti enemmän tapoja saada tietoa kuin koskaan ennen. Lisäksi (ellei hiukan ironisesti), tekniikan kehitys voi avata uusia mahdollisuuksia laskemalla palkki asentoihin, jotka vaativat aiemmin koulutusta; ihmiset, joilla ei ole lääketieteellistä tutkintoa, voivat ehkä hoitaa alustavat päivystysdiagnoosit esimerkiksi AI-yhteensopivan laitteen avulla.
Joten ehkä meidän ei pitäisi nähdä näitä botteja ja tavuja henkilöiden välittäjinä, jotka ottavat työtä, vaan pikemminkin välineinä, jotka voivat auttaa meitä tekemään työtämme paremmin. Itse asiassa meillä ei ehkä ole muuta toimintatapaa - estämällä globaalin amiisityylisen hylkäämisen etenemisestä, yhä kykenevämpiä ja maineikkaampia tekniikoita tulee verkkoon. Se on annettu; työntekijät, jotka oppivat omaksumaan heidät, pärjäävät parhaiten.
"Siellä on paljon työpaikkoja, jotka eivät katoa, mutta ne muuttuvat koneoppimisen takia", Domingos sanoo. "Mielestäni kaikkien on tehtävä se, miten he voivat hyödyntää näitä tekniikoita. Tässä on analogia: Ihminen ei voi voittaa kilpailua hevosta vastaan, mutta jos ajat hevosella, menet paljon pidemmälle Me kaikki tiedämme, että Deep Blue voitti Kasparovin ja sitten tietokoneista tuli maailman parhaita shakkimiesiä - mutta se ei oikeastaan ole totta. Nykyisiä maailmanmestaria kutsutaan kentaureiksi, se on ihmisen ja tietokoneen joukkue. ihminen ja tietokone täydentävät toisiaan todella hyvin. Ja kuten käy ilmi, ihmisen ja tietokoneen joukkueet voittavat kaikki yksinomaan ihmisen tai pelkästään tietokoneen kilpailijat. Mielestäni tämä on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu monilla alueilla."
Koneoppimisen kaltaiset tekniikat voivat todellakin auttaa ihmisiä - ainakin teknisen tietotaidon omaavia - huippuosaamaan. Ota esimerkki Cory Albertsonista, joka on "ammattilainen" fantasiaurheilulaji, joka on ansainnut miljoonia päivittäisistä pelisivustoista käyttämällä käsintehtyjä algoritmeja saadakseen etunsa ihmiskilpailijoihin nähden, joiden strategiat perustuvat usein hiukan enemmän kuin siihen, mitä he keräsivät viime yön SportsCenteristä. . Harkitse myös aiemmin mainittuja osakekaupan algoritmeja, jotka ovat mahdollistaneet finanssialan toimijoiden kerätä omaisuuksiaan markkinoilla. Näissä ns. Algo-trading-skenaarioissa algoritmit suorittavat kaikki raskaan nostamisen ja nopean kaupan, mutta hiilipohjaiset ihmiset ovat edelleen taustalla sijoitusstrategioiden toteuttamisessa.
Tietysti, jopa vakaimmalla koulutusuudistuksella ja hajautetulla teknisellä asiantuntemuksella muutoksen kiihdyttäminen ajaa todennäköisesti merkittävän osan työvoimasta sivuun. On vain niin paljon ihmisiä, jotka pystyvät käyttämään koodausmaagiaa hyödykseen. Ja tämäntyyppiset erot voivat osoittautua vain huonosti.
Yksi mahdollinen ratkaisu, jota monet taloustieteilijät ovat ehdottaneet, on jonkinlainen yleinen perustulo (UBI), eli vain rahaa annetaan ihmisille. Kuten saatat odottaa, tällä konseptilla on monien tuki poliittisella vasemmalla puolella, mutta sillä on myös huomattavia kannattajia oikealla (libertaristinen taloudellinen rocktähti Friedrich Hayek kannatti konseptia kuuluisasti). Silti monet Yhdysvalloissa ovat positiivisesti allergisia kaikille, joilla on jopa "sosialismin" heikoin aromi.
"Se ei todellakaan ole sosialismi - päinvastoin", kommentoi Ford, joka tukee ajatusta UBI: stä jossain vaiheessa torjuakseen yhteiskunnan suurten joukkojen kyvyttömyyttä ansaita elantonsa kuin nykyään. "Sosialismissa on kyse siitä, että hallitus ottaa talouden haltuunsa, omistaa tuotantovälineet ja - mikä tärkeintä - resurssien jakamiseen. Ja se on oikeastaan päinvastainen takuutuloille. Ajatuksena on, että annat ihmisille tarpeeksi rahaa selviytyäkseen ja sitten he menevät ulos ja osallistuvat markkinoille aivan kuten he tekisivät saaneen rahaa työpaikasta. Se on oikeastaan vapaa markkinoiden vaihtoehto turvaverkolle."
Homo sapiens -verkon tarkka muoto riippuu siitä, keneltä kysyt. Paer kannattaa taattua työllisyysohjelmaa, mahdollisesti yhdessä jonkinlaisen UBI: n kanssa, kun taas "konservatiivinen versio tapahtuisi jotain negatiivisen tuloveron kaltaista", Pethokoukisin mukaan. "Jos ansaitset 15 dollaria tunnissa ja yhteiskunnan mielestä sinun pitäisi ansaita 20 dollaria tunnissa, silloin aukko kavennettaisiin. Saisimme sinulle sekin 5 dollaria tunnissa."
Työntekijöiden toimeentulon ylläpitämisen lisäksi työn luonne voidaan joutua arvioimaan uudelleen. Aakkosten toimitusjohtaja Larry Page on ehdottanut neljän päivän työviikon toteuttamista, jotta useammat ihmiset löytäisivät työpaikan. Tämäntyyppinen vuoro ei ole niin pie-taivaalla, kun ajatellaan, että 1800-luvun lopulla keskimääräinen amerikkalainen työntekijä kirjasi lähes 75 tuntia viikossa, mutta työviikko kehittyi vastauksena uusiin poliittisiin, taloudellisiin ja teknologiset voimat. Ei ole mitään todellista syytä siihen, että uusi tämän suuruuden muutos ei voinut tapahtua (tai ei tapahtuisi).
Jos tällaiset politiikat vaikuttavat olevan täysin saavuttamattomia Amerikan nykyisessä umpikujassa tukeutuneessa poliittisessa ilmapiirissä, se johtuu siitä, että ne varmasti ovat. Jos joukkotekninen työttömyys alkaa ilmetä jonkin verran ennakoivan, syntyy radikaali uusi taloudellinen todellisuus, joka vaatii radikaalia uutta poliittista vastausta.
Kohti Star Trek -taloutta
Kukaan ei tiedä, mitä tulevaisuus omistaa. Mutta se ei tarkoita, että "mitä jos" -pelin pelaaminen ei ole hauskaa. Entä jos kukaan ei löydä työtä? Entä jos kaikki on muutamien biljoonalaisten ja heidän robotti-armeijansa hallinnassa? Ja mikä kiinnostavinta: Entä jos kysymme vääriä kysymyksiä kokonaan?
Entä jos vilkkaan siirtymäkauden jälkeen talous kehittyy yli minkä tunnustamme tänään? Jos tekniikka jatkuu nykyisellä radallaan, se johtaa väistämättä runsauden maailmaan. Tässä uudessa sivilisaatiossa 2.0 koneet kykenevät todennäköisesti vastaamaan mihin tahansa kysymykseen ja tekemään kaiken saatavilla olevan. Mitä se tarkoittaa meille nöyrille ihmisille?
"Luulen, että olemme matkalla kohti maailmaa, jossa ihmiset voivat viettää aikansa tekemällä sen, mitä he nauttivat tekemisestä sen sijaan, mitä heidän on tehtävä", Planetary Venturesin toimitusjohtaja, X-palkinnon perustaja ja omistautunut tekno-optimisti Peter Diamandis kertoi minulle, kun haastattelin häntä viime vuonna. "Eräs Gallup-kysely sanoi, että noin 70 prosenttia Yhdysvaltojen ihmisistä ei nauti työstään - he työskentelevät laittaa ruokaa pöydälle ja saada sairausvakuutuksen selviytyäkseen. Joten mitä tapahtuu, kun tekniikka voi tehdä kaiken tämän työskennellä meille ja antaa meille tosiasiallisesti tehdä mitä nautimme aikamme kanssa?"
On helppo kuvitella ei-niin kaukaista tulevaisuutta, jossa automaatio ottaa kaikki vaaralliset ja tylsät työt, jotka ihmiset tekevät nyt vain, koska heidän on pakko tehdä. Varmasti on työpäiväsi rohkeita elementtejä, joita et halua ulkoistaa koneelle, jotta voisit viettää enemmän aikaa työsi niillä osilla, joista välit.
Yksi lasillinen puoliksi täynnä oleva visio voisi näyttää siltä, kuin galaksi oli kuvattu Star Trekissä: Next Generation -tapahtumassa, jossa runsas ruoanvalmistaja ja rahan jälkeinen talous korvasivat tarpeen tehdä… hyvin, mitä tahansa. Kuka tahansa Starfleet -yhtiössä olisi voinut viettää kaiken aikansa pelaamalla 24. vuosisadan videopelejä pelkäämättä nälkää tai kodittomuutta, mutta he päättivät aikansa paremman käytön viettää tutkimalla tuntemattomia. Kapteeni Picard ja USS Enterprise -ryhmän miehistö eivät toimineet, koska he pelkäsivät mitä tapahtuisi, jos he eivät toimisi - he työskentelivät, koska halusivat.
Mikään ei ole väistämättä väistämätöntä. Tuhat asiaa voisi johtaa meidät pois tältä tieltä. Mutta jos saavutamme koskaan pulan jälkeisen maailman, ihmiskunnan on pakko suorittaa arvojensa radikaali uudelleenarviointi. Ja ehkä se ei ole pahin asia, mitä meille voi tapahtua.
Ehkä meidän ei pitäisi pelätä ajatusta siitä, että kaikki työpaikat katoavat. Ehkä meidän pitäisi juhlia toivoa, että kenenkään ei tarvitse työskennellä uudestaan.
