Video: Am I Going to Survive? | Memoirs Of WWII #27 (Marraskuu 2024)
Jokainen suuri yritys, jonka kanssa olen puhunut, on suuri uskova pilvipalveluihin. Mutta mitä heillä tarkoitetaan, vaihtelee organisaatiosta riippuen. Silti pari asiaa erottuu.
Lähes kaikki sanovat pitävänsä pilvikäsitteestä; IT-johtaja, joka sanoo heidän organisaatiollaan olevan "pilvistrategiaa", on tietotekniikan johtaja, jolla on hyvin rajallinen tulevaisuus. Mutta useimpien suurten yritysjohtajien mielestä omaksun ohjelmiston palveluna (SaaS), mutta puhun vastauksena "yksityisestä pilvestä" tai "hybridi pilvestä" vastakohtana julkiselle pilvipalvelulle (IaaS). tai Palvelualusta (PaaS).
Sikäli kuin voin kertoa, yksityinen pilvi tarkoittaa melko paljon verkkoa, joka sisältää suuria tietokeskuksia (konsolidoitu siitä, mitä useimmilla suurilla yrityksillä on ollut), kaikilla käynnissä olevilla virtuaalikoneilla, joilla on mahdollisuus siirtää sovelluksia fyysisestä koneesta toiseen tai datakeskukseen toiseen. Hybridi pilvi kuulostaa nykyaikaisemmalta, mikä viittaa yrityksiin, jotka jakavat järjestelmänsä yksityisten ja julkisten pilvipalvelujen kesken. Mutta käytännössä monet yritykset, jotka sanovat olevansa hybridi pilvi, tarkoittavat yksinkertaisesti, että heillä on yksityinen pilvi ja useita SaaS-palveluita.
Tietysti jopa suurimmat organisaatiot uskovat SaaS: iin, ainakin joihinkin sovelluksiin. Lähes kaikki ulkoistavat palkanlaskennan, joka on SaaS-sovellus. Ja sovelluksilla, kuten Salesforce, Workday, Netsuite, Dynamics CRM, Concur ja Expensifiy, on paljon suuria yritysasiakkaita.
Mutta suurten yritysten kanssa, joiden kanssa puhun, on paljon vähemmän uskoa todelliseen IaaS: ään tai PaaS: iin. Osittain huolenaiheita ovat sääntely, noudattaminen ja turvallisuus. Mutta vielä enemmän, luulen, että he vain haluavat hallinnan. (Kaikki puhuvat turvallisuudesta - ja se on ymmärtämisen arvoinen asia pilveen siirtyessä), mutta liian usein turvallisuus on vain tapa sanoa haluavansa sisäisen valvonnan. Tietysti suuret pilvipalveluyritykset väittävät voivansa käyttää enemmän resursseja ja enemmän asiantuntemusta turvallisuusasioissa kuin melkein kaikki heidän potentiaaliset asiakkaansa.) Joten kuulet ohjaus-, turvallisuus- ja noudattamiskysymyksistä melkein kaikilta.
Joidenkin pilvipalvelun kannattajien mielenosoituksista huolimatta nämä ovat todellisia huolenaiheita, ja niillä on tärkeitä vaikutuksia. Säänneltyjen yritysten on huolehdittava esimerkiksi turvallisuudesta ja valvonnasta, HIPAA-vaatimustenmukaisuudesta ja tietojen fyysisestä sijainnista. Tästä on tullut isompi ongelma viime kuukausina, kun monet lainkäyttöalueet ovat asettaneet sääntöjä tietojen säilyttämiselle. (Tämä on piristynyt joidenkin NSA-vakoojien paljastamisen jälkeen, etenkin Euroopassa.) Pilvimyyjät reagoivat tähän - esimerkiksi IBM on mainostanut monia eri paikkoja, joissa se tarjoaa Softlayer-tietokeskuksiaan, mutta yritykset ovat selvästi huolissaan ja syystä. Olen todellakin kuullut enemmän "paljaan metallin" palvelimista - perinteisistä hallinnoiduista yhteistoimintapalveluista - viime kuukausina.
Kuulen myös yhä useammalta CIO: lta, jotka uskovat pystyvänsä johtamaan ja hallitsemaan yksityistä pilviään niin tehokkaasti, että se on kustannustehokkaampaa kuin IaaS-toimittajat. En ole varma, uskon siihen, mutta olen varmasti kuullut sen useilta vanhemmilta johtajilta.
Tietysti osittain on vain erittäin vaikea luoda täsmällinen taloudellinen malli tästä. Vaikka suurin osa julkisista pilvipalveluista on hyvin avoimia hinnoittelujärjestelmistään, se on usein melko monimutkaista, ja jokaisella pienellä palvelun osalla on oma hintalappu. Pilvien täydellisen sovelluksen siirtämisen ja suorittamisen kokonaiskustannusten arviointi on yhtä paljon taiteen kuin tiede. Tämä voisi olla suurempi aihe eteenpäin.
Lisäksi mahdollisuus selvittää se usein kuuluu tietotekniikan henkilöstölle, joka on paljon investoinut todistaakseen, että yksityiset pilvet ovat yhtä tehokkaita kuin julkiset pilvet. Tarkan taloudellisen mallin kehittämisen vaikeus on este tosiasioihin perustuvien päätösten tekemiselle.
Argumentti on, että sisäisten datakeskusten ylläpitämisen kustannukset vähenevät, kun arkkitehtonisesti ne alkavat muistuttaa julkisia pilvikauppiaitaan vielä enemmän. Asiat, kuten OpenCompute-projekti laitteistopuolella ja OpenStack-projekti kuormien hallintaan tietokeskuksissa, antavat suurimmille sisäisille organisaatioille joitain samoja taloustietoja kuin pilvipalveluntarjoajat.
Toistaiseksi useimmissa organisaatioissa tämä on vielä kokeiluvaiheessa, ja sen sijaan näemme perinteisiä palvelimia ja perinteisiä virtuaalikoneita, enimmäkseen VMware-hallintaan. OpenStack näyttää todennäköisesti saavan entistä enemmän huomiota tulevina vuosina, koska niin monet perinteiset yritystietojen toimittajat ovat linjassa sen takana, mukaan lukien HP, IBM ja RedHat. IT yleensä tykkää työskennellä vakiintuneiden myyjien kanssa, joten tämä todennäköisesti nopeuttaa käyttöönottoa. Silti OpenStack on edelleen erittäin suurten organisaatioiden maakunta; En näe, että pienet ja keskisuuret yritykset käyttävät sitä.
Yksi asia, jonka kuulen suurista organisaatioista, on "pilvipurskaamisen" houkuttelevuus, jossa ne voivat käyttää IaaS: ää, kun heidän omat palvelimet ovat ylikuormitetut, ehkä yhdeksi suureksi työksi, joka suoritetaan vuosineljänneksen lopulla. Mutta haluan tämän kuulla paljon enemmän kuin todellisen käytön.
Lyhyesti sanottuna, en ole epäilemättä, että kaiken kokoiset yritykset ottavat käyttöön pilvitietotekniikan. Pienet ja keskisuuret yritykset huomaavat yleensä, että ei ole mitään syytä omistaa omia tietokeskuksiaan ja että ne käyttävät yhä enemmän SaaS-palveluita IaaS: n tai PaaS: n kanssa, jos he tarvitsevat omia sovelluksiaan. Mutta suuret yritykset liikkuvat todennäköisesti paljon hitaammin; luulen, että pilvitekniikat todennäköisesti pääsevät perinteisiin tietokeskuksiin nopeammin kuin tietokeskukset korvataan pilvipalveluilla.
Katso lisätietoja kohdasta Cloud Computing: Kaksi voittoa, yksi epätäydellinen.
