Harkitsee huipua | john c. Dvorak

Katso kaikki valokuvat galleriassa

Korostelin Yelp-hyveitä muutama vuosi sitten, koska julkisten arvostelujen malli oli sinänsä tarkistettavissa. Voit nähdä, missä muut arvioijat olivat olleet ja mistä he pitivät, ja voisit sitten selvittää, maistuuko heillä samanlaisilta kuin sinä.

Jos olet samaa mieltä toisen käyttäjän arvosteluista, saatat silloin olettaa, että hänen suosituksensa olivat pätevämpiä kuin esimerkiksi käyttäjän, joka antoi French Laundrylle yksi yksinäinen tähti, koska paikka ei ollut vegaani.

Muutan nyt kantaani Yelp-sivustossa. Luotan nyt vain ammatillisten kriitikkojen arvosteluihin ja rynnän "väkijoukon viisautta". Moobin luonnollinen tila ei ole viisautta, se on päinvastoin. Näet sen foorumeilla ja näet sen kommenttiketjuissa. Näet sen koko Yelp-sivustossa. On jotain, jota kutsutaan vihaiseksi väkijoukkoksi, mutta ei ole onnellista väkijoukkoa.

Alueellani on söpö pieni bento-laatikkoyhteys nimeltään Kioto. Arvosteluita on kaikkialla kartalla, ja monet perustuvat siihen, että kauppaa ylläpitävä nainen on kivinäköinen. Tämä loukkaa monia dingbat-asiakkaita. He valittavat, että hän ei koskaan hymyile ja arvostaa ravintolaa yhdestä tähden yksin tästä syystä.

Samaan aikaan on olemassa lukuisia Taco Bells -laitteita, joilla on viiden tähden luokitukset, ei siksi, että ruoka olisi mitään hyvää, vaan siksi, että hoitaja hymyilee kuin idiootti koko päivän.

Tällainen täydellinen tyhmyys ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Arviointien ylikuormitus tekee mahdottomaksi tarkistaa tarkastajien historian. Jotkut parhaista arvioijista piiloutuvat alle miljoonan arvosteluun. Kun yrität nähdä, ovatko heidän makut yhteensopivia sinun makasi kanssa, päädyt kahlaamaan heidän pankkiensa, heidän jalkaterapeuttinsa ja heidän katulakaisunsa lataajien arvosteluja. Se on naurettavaa.

Ja kun suositussa paikassa on satoja sotkuisia arvosteluja, kaksi kommenttia eivät ole samanlaisia. Et voi tuskin uskoa, että luet samasta paikasta. Se voi vaihdella "Kaikkien aikojen pahin ruoka ja paikka haisi koiran kakkua!" - "Uskomattoman upea paikka, jossa on aitoja ja maukkaita ruokia. Palvelu oli loistavaa ja paikka oli erittäin puhdas." Kuinka jollain niistä on järkeä?

Tätä vaikeuttaa se, mitä kutsun käänteisen luokituksen luisuksi, järjestelmän olennaiseksi puutteeksi. Otetaan esimerkiksi hieno ranskalainen ravintola, joka on tunnettu ympäri maailmaa hyvistä ruuista. Se on kallis ja se voi olla paras paikka kaupungissa. Foodies menee heti ja antaa sille viisi tähteä.

NÄYTÄ KAIKKI VALOKUVAT GALERIASSA Tämä herättää amatöörien huomion, jotka eivät ole tottuneet tähän huippuluokan ruokailukokemukseen ja joiden ajatus hyvästä lounaasta syö McDonald'sissa. In-N-Out -hampurilainen on todellinen herkkupala. Joka tapauksessa, heidät vedetään viiden tähden ranskalaiseen paikkaan erityistapahtumaa varten. Sitten se alkaa. He morisevat, että heidän täytyi odottaa istuvansa, että annokset olivat naurettavan pieniä ja että he olivat edelleen nälkäisiä poistuessaan. Hitaampi palvelunopeus ei kyennyt pitämään kynttilää heidän menemään ajonopeuteen. "Kenellä on varaa tähän ruokaan !? Tunnen olevani revitty", he saattavat kirjoittaa, tai "Näillä hinnoilla luulisi, että heillä olisi ruokavaliokoksi jossain paikassa." Bam, bam, bam. Yhden ja kahden tähden arvostelut johtuvat. Ennen kuin tiedät sen, paikka on alle 3, 5 tähteä ja nurkan takana oleva Taco Bell istuu viiden tähden kohdalla.

Tämä malli ei toimi. Se luultavasti ei koskaan.

Katso kaikki valokuvat galleriassa