Nvidia geforce gtx 780 ti arvostelut & arvostelut

GeForce GTX 780 Ti: llä (699, 99 dollaria) Nvidian tavoitteena on saada graafisen suorituskyvyn kruunu kilpailevalta AMD: ltä. Se, luuletko menestyväsi niin, riippuu siitä, mitä priorisoit näytönohjaimella.

ominaisuudet

GTX 780 Ti perustuu samaan GK110 GPU: seen kuin Nvidia GeForce GTX 780 ja Nvidia GeForce GTX Titan. Aikaisemmin molemmissa näissä korteissa jotkut niiden sisäisistä GPU-ytimistä olivat poissa käytöstä. Vaikka GK110 pakata jopa 2 880 ydintä, Nvidia Titanissa on 2 688 näitä ytimiä käytössä, kun taas Nvidia Ttx 780: ssa on 2 304. GTX 780 Ti on ensimmäinen GK110-pohjainen kortti, joka toimitetaan kaikkien 2880 prosessorin ollessa käytössä. Pohja- ja Turbo Boost -kellot ovat myös korkeampia kuin Nvidia Titanilla; että GPU on kellotettu taajuudella 836MHz ja 876MHz Turbo. Sitä vastoin GTX 780 Ti kelloi 875MHz: n kanta- ja 928MHz Turbo-taajuudella. Se on 4–6 prosenttia enemmän kuin Nvidia Titanilla, mutta ottaen huomioon, että GTX 780 Ti sisältää myös 7 prosenttia enemmän GPU-ytimiä, yleisen suorituskyvyn parannuksen tulisi olla 10–12 prosenttia viimeksi mainittuihin verrattuna.

Nvidia GTX Titan tarjoaa kaksi ominaisuutta, joita GTX 780 Ti ei kuitenkaan vastaa. Ensimmäinen on sen kaksinkertaisen tarkkuuden liukulukun suorituskyky. Tavallisesti sinun on ostettava Nvidia-työasemakortti, jotta voit nähdä täyden kaksinkertaisen tarkkuuden - sen työpöytäkortit saavat suorittaa DP-koodin vain nopeudella 1/16. Nvidia Titan on poikkeus, eikä Nvidia GTX 780: lla tai GTX 780 Ti: llä ole sitä. Toinen puuttuva elementti on Titanin tarjoama 6 Gt: n kehyspuskuri - tähän mennessä eniten RAM-muistia kaikista kuljetusasiakkaiden GPU: ista.

Epäilemme kuitenkin, että kyse ei ole paljon laiminlyönnistä. Jos pelaat nopeudella 1, 920 x 1 080, keskimääräinen peli käyttää enintään 1–1, 5 Gt. Jos pelaat kolmesta kuuteen näyttöä tai pelaat yhdellä 4K-näytöllä, RAM-muistin käyttö kasvaa vastaavasti. Testit osoittavat, että nämä resoluutiot voivat pureskella 2–3 Gt RAM-muistilla, mikä tarkoittaa, että GTX 780 Ti: n 3 Gt: n kehyspuskuri tulee olemaan enemmän kuin riittävä melkein minkä tahansa nimikkeen kohdalla, jopa 4K: ssa.

Esitys

Nvidia GTX 780: ta vastaan ​​GTX 780 Ti on tiukemmalla maalla. Siinä on 25 prosenttia enemmän ytimiä kuin edeltäjässään, vaikka se kelloisi niitä hitaammin.

Jäimme GTX 780 Ti: n vasten Nvidian vastinetta, samoin kuin AMD Radeon R9 290 ja AMD Radeon R9 290X. Kaikki kortit testattiin Intel DZ77GA-70K emolevyllä, Intel Core i7-3770K CPU: lla ja 8 Gt DDR3-1600: lla. Windows 7: n 64-bittistä w / SP1: tä ja kaikkia käytettävissä olevia korjauksia käytettiin. Kaikki pelit testattiin resoluutiolla 1 920 x 1 080, maksimi yksityiskohtiasetukset ja 8xMSAA käytössä, ellei toisin mainita.

Civilization V: ssä GTX 780 Ti osui 110 kuvaa sekunnissa (fps) Late Game View -vertailukokeessa, verrattuna jopa 100 kuvaa sekunnissa Nvidia GTX 780: lle ja 98 kuvaa sekunnissa sekä AMD R9 290: lle että AMD R9 290X: lle. Civilization V ei ole erityisen verottava peli nykyään, mutta se on edelleen yksi markkinoiden suosituimmista strategianimikkeistä. Reaaliaikaisessa stategy (RTS) -pelissä Shogun 2: Total War GTX 780 Ti oli 10 prosenttia nopeampi kuin Nvidia GTX 780, ja löi molemmat AMD-kortit - R9 290X tuli kolmannelle sijalle, nopeudella 68 kuvaa sekunnissa, ja R9 290 nosti takaosan, nopeudella 64 kuvaa sekunnissa.

Vanhempi, mutta silti huomattavasti verottava Metro 2033 on peli, jonka AMD Radeon R9 290 -sarja on voittanut myöhään, mutta GTX 780 Ti onnistui saavuttamaan voiton täällä - tuskin 53 kuvaa sekunnissa verrattuna AMD R9: n 51 kuvaa sekunnissa. 290X ja 49fps AMD R9 290: lle. Nvidia GTX 780 oli selvästi takana, 45fps. Suosittu peli BioShock Infinite oli merkittävä voitto GTX 780 Ti: lle; sen pistemäärä 112 fps pyyhkäisi AMD R9 290X: n, joka sai 96 fps. Hitman Absolution -tapahtumassa R9 290X saavutti silti voiton 55 fps: llä GTX 780 Ti: n 53 fps: ään. R9 290 tuli kolmanneksi, nopeudella 52 kuvaa sekunnissa, ja Nvidia GTX 780 laskeutui neljännelle sijalle, nopeudella 45 kuvaa sekunnissa.

Siksi kokonaissuorituskyvyn suhteen voidaan turvallisesti sanoa, että GTX 780 Ti on jälleen johtava - mutta se ei tee kortista houkuttelevaa. Totuus on, että 700 dollarilla se on vain 5–10 prosenttia nopeampi kuin AMD R9 290, kun taas se maksaa 27 prosenttia enemmän. AMD-korteilla on korkeampi täyttöaste (64 gigapikseliä sekunnissa verrattuna GTX 780 Ti: n 44, 5 gigapikseliin sekunnissa). Täyttöaste on avain 4K-pelaamiseen, ja tosiasia on, että GK110 GPU: lla on vain 48 renderöintiyksikköä (ROP) AMD: n 64 ROP: lle. 4K-pelaamisessa GTX 780 Ti taistelee kätensä todistaakseen parhaan ratkaisun, kun taas 1080p: ssä se on ehdottomasti nopeampi kortti.

Yksi etu, joka GTX 780 Ti -perheellä on AMD: hen nähden, on melu. Nvidian huippuluokan GPU: n ja AMD: n välillä on selvä ero, ja se tulee olemaan dramaattisesti hiljaisemmat puhaltimen nopeudet ja alhaisemmat käyttölämpötilat. AMD on todennut, että sen kortit ovat sertifioitu toimimaan 95-celsiusasteessa, kun taas Nvidia korjaa korttinsa lämpötilassa 83 astetta. Vaikka 95 astetta on kuuma, kortteja voidaan rakentaa ajamaan niin korkealle, joten se ei ole olennainen ongelma - mutta AMD 290X: n tuuletin on kova.

Olemme nähneet paljon viileämpiä AMD R9 290 -pohjaisia ​​kortteja, jotka on rakennettu vesijäähdytteisiin ratkaisuihin, jotka haastavat GTX 780 Ti: n. Esimerkiksi VisionTek CryoVenom R9 290 on melkein yhtä nopea kuin GTX 780 Ti, kun ylikellotettu. Se vaatisi kuitenkin, että käyttäjien on mukava asentaa vesijäähdytysratkaisu - ja monet käyttäjät eivät. AMD R9 290X -kortteihin on tulossa kolmansien osapuolten jäähdytysratkaisuja, mutta on kohtuullista olettaa, että niiden ajoa lisää 30–50 dollaria, kun ne asennetaan alkuperäisiin kortteihin, ja 80–100 dollaria enemmän, kun niitä myydään kiinnityspaketeina. Jos välität melusta ja haluat hiljaisimman mahdollisen kortin, GTX 780 Ti on paras vaihtoehto.

600 dollarilla GeForce GTX 780 Ti olisi ollut paras valinta kädet alas, huomattavasti nopeampi kuin AMD R9 290 ja paljon hiljaisempi. 700 dollarilla sen suoritusero on vain sen arvoinen, jos vaaditaan huipputehoa 1080p: ssä, maksimaalista kilpailukykyä 4K: ssa tulevaa pelaamista varten ja haluat ostamasi hiljaisimman kortin, joka tarjoaa molemmat. Useimmissa muissa tilanteissa AMD Radeon R9 290 tulee olemaan parempi vaihtoehto, ja se pysyy toimittajan valinnana tällä hintasegmentillä.