Video: GOPRO TRAVEL ACCESSORIES (Marraskuu 2024)
Menin kouluun Los Angelesissa, kun George Hollidayn amatöörivideo myöhään Rodney Kingin vuoden 1991 lyönnistä LA-poliisien käsissä käynnisti aikakauden määrittelevän taistelun lainvalvonnan roolista kaupunkiyhteisöissä. Kesti vain muutama minuutti rakeista, järkyttävää materiaalia monien afrikkalais-amerikkalaisten pitkään sivuutettujen valitusten validoimiseksi siitä, että he kokivat jatkuvaa pelkoaan joutua suurimmaksi osaksi valkoisten poliisien uhreiksi, kuten kuningas oli ollut.
Jos olisit kysynyt minulta silloin, jos ajattelin, että yli kaksi vuosikymmentä Rodney Kingin videon jälkeen Yhdysvaltojen poliisit jäävät aivan liian usein kiinni käyttämättä liiallista voimaa aseettomiin kansalaisiin - jatkuva raiskaus, joka kohdistuu suhteettomasti vähemmistöt ja erityisesti afroamerikkalaiset - olisin luultavasti sanonut ei.
Olisin ollut hyvin, hyvin väärässä. Mutta ei ole vaikea arvata miksi.
Ensinnäkin, olin tuolloin nuorempi ja optimistisempi. Lisäksi olen valkoinen jätkä. On epäilemättä helpompaa olla pollyannalainen lainvalvonnan vahvistamisessa, kun systemaattinen väkivalta omaa yhteisöä vastaan ei oikeastaan ole elämäsi kokemuksesi.
Mutta oli muita syitä toivoa, että Rodney Kingin tapaus voisi auttaa käynnistämään järjestelmän kiinnitysprosessin. Vaikka mukana olevat poliisit vapautettiin surullisesti - laukaiseen vuoden 1992 LA-mellakat - kuninkaan uhrin seurauksena, LAPD räjäytettiin hiilen päälle ja pakotettiin toteuttamaan joukko uudistuksia.
Ja siellä oli myös tosiasia, että tekniikka oli ensiarvoisen tärkeätä paljastamalla koko likainen järjestelmä. 90-luvun alkupuolella näytti varmasti siltä, että suhteellisen halvat videokamerat, jotka ovat tavallisten kansalaisten, kuten Holliday, käsissä, tarttuisivat edelleen tällaisiin epäoikeudenmukaisuuteen ja toimisivat siten voimakkaasti varovasti huonosti käyttäviä poliiseja vastaan.
Olemme nähneet videoiden mukana monien muiden tapausten, joissa poliisi käyttäytyy huonosti, vuosien varrella. Ei ole selvää, onko uhrien kiinniotto hillinnyt poliisien huonoa käyttäytymistä paljon.
Kuten sanoin, olin silloin paljon optimistisempi. Poliisin Michael Brownin ampumakuolema Fergusonissa, Mo., viime elokuussa, on vain näkyvin nykyinen esimerkki siitä, kuinka paljon asiat eivät ole todellakaan muuttuneet niin paljon Rodney Kingin jälkeen.
Ole varovainen tekniikan korjausten suhteen Eilen kollegani Sascha Segan kehotti tekniikkayhteisöä auttamaan estämään toista Fergusonia edes ponioittamalla poliisien varustamiseen Yhdysvaltojen ympäri kehon kameroilla, kuten GoPro. Ajatuksena on, että sellaiset kamerat, jotka on suunniteltu olemaan "aina päällä" työvuorossa, auttaisivat meitä selvittämään, oliko poliisi oikeassa vai väärin tarkistettaessa väkivaltaisia kohtauksia.
Ehkä tärkeämpää, Segan sanoi, oli se, että poliisit, jotka tiesivät heidän toimintansa vangittavan elokuvalle, tekisivät vähemmän todennäköisesti vääriä ihmisiä, jotka he ovat vannoneet suojelevansa.
"Kamerat auttavat [poliisia] olemaan hyviä kavereita", hän sanoi.
En usko, että vartalokamerat auttaisivat tässä suhteessa. Segan viittasi poliisisäätiön tutkimukseen, jonka mukaan kansalaisten valitukset poliisia vastaan Rialtossa, Kaliforniassa, laskivat 80 prosenttia sen jälkeen, kun vartalokamerat otettiin käyttöön siellä.
Se on erittäin rohkaisevaa. Varoin silti pankkipalvelujen liiallista ajatusta, että yksinkertainen tekninen ratkaisu parantaa tämän yhteiskunnan yhteiskunnassa jo pitkään esiintyneen ongelman.
Ensinnäkin ihmettelen, ovatko kansalaisten valitukset kehon kameroilla varustetuista poliiseista vähentyneet ainakin osittain, koska ihmiset, joilla on ollut kyseenalaisia väitteitä poliisien vastaan, ovat lopettaneet niiden tekemisen niin usein, että tietävät, että heidän kohtaamisensa olivat kamerassa, eikä siellä olleet niin jyrkkä pudotus tapauksissa, joissa upseerit käyttivät kyseenalaista voimankäyttöä.
On myös ongelma näkökulmasta, jonka tarjoavat POV-kamerat, kuten GoPro. Vartalokameralla näemme karkeasti sen, mitä sitä käyttävä poliisi näkee väkivaltaisessa kohtaamisessa epäillyn kanssa. Mutta emme näe mitä tapahtuu epäillyn näkökulmasta. Se edustaa ratkaisevaa puuttuvaa tietoa, kun vartalokameran kuvamateriaalia käytetään todisteena tapahtuman pelaamiseen.
Tässä suhteessa viivytyskameroista ja kiinteistä valvontakameroista saatavat materiaalit tarjoavat usein paljon objektiivisemman kuvan tapahtumasta. Kun näet kaikki väkivaltaisissa kohtaamisissa mukana olevat osapuolet poistetulta POV: lta, sinulla on paremmat keinot määrittää, kuinka tapaus kärjistyi, kuka oli todennäköinen yllyttäjä ja mihin toimiin asianosaisten olisi pitänyt ryhtyä kohtuudella.
Kun kaksi ihmistä lähtee taisteluun, molemmat näyttävät melkein aina aika helvetin pelottavilta toisilleen. Väkivalta voi puhkeaa todella, todella nopeasti ilman selkeää osoitusta siitä, mikä siitä syttyi, jopa elokuvan katselun yhteydessä. Vartalokamerassa dokumentoiduissa kuvauksissa tällaisista kohtaamisista tapaamme vain yhden ihmisen tekevän hulluja kasvoja ja uhkaavia liikkeitä - pelkään, että tällaista todistusta tarkastelevat tuomaristot pyrkivät luonnollisesti tunnistautumaan vartalokameraa käyttävän henkilön kanssa henkilöä tai henkilöitä vastaan he kohtaavat.
Se on vain tapa, jolla aivomme toimivat.
Voisiko ruumiin kamerakamera-aineisto paljastaa hirvittävimmät esimerkit poliisin väärinkäytöksistä? Ehdottomasti, ja se voi olla tarpeeksi syy varustaa poliisit ympäri maata sellaisilla kameroilla, kuten Segan väittää. Epäilen kuitenkin, että paljon yleisemmissä poliisi-kohtaamisissa, joissa kansalaisia vastaan käytetään voimaa - tilanteissa, joissa henkilöä vastaan käyty väkivallan määrä on koko joukko paljon avoimempia tulkinnalle kuin esimerkiksi ampumatta aseellista, pakenevaa epäiltyä takaosa - POV-kameran kuvamateriaalin käyttäminen todisteina voisi hyvinkin johtaa meihin siihen, että upotamme upseerin tarinan epäiltyyn jopa enemmän kuin me jo teemme.
Yleisöiden ruokinta Corpsille Teknologiset seikat huomiotta jättäen, Seganin vetoomuksesta poliisin varustamiseen vartalokameroilla on pääkysymykseni se, että uskon, että siihen tarvittavat rahat käytetään tehokkaammin.
Rahat, jotka käytettiin lisäämään korkean teknologian laitteita poliisin yksiköiden yhä paisuneempaan arsenaliin, voitaisiin sen sijaan käyttää yksinkertaisempiin, vähemmän seksikkäisiin strategioihin lainvalvonnan ja heidän palvelemiensa ihmisten välisen vihamielisyyden palauttamiseksi. Kuten parempi koulutus, aktiivisemmat vähemmistöjen palkkaamisaloitteet ja laajennetut "beat poliisi" -ohjelmat, jotka saavat enemmän upseereita risteilijöistä ja jalkapartioista, jotka integroivat heidät yhteisöihin sen sijaan, että heitä asetettaisiin uhkaaviksi, panssaroiduiksi ulkopuolisiksi.
Seganin ratkaisu tähän on saada Silicon Valley -miljardierit ja varakkaat teknologiayritykset rahoittamaan vartalokameroita, mutta minulle se vain avaa uuden madonpurkin.
Oletetaan, että yksityiset yksiköt olivat jotenkin valmiita maksamaan paitsi upseerien alkuperäisestä varustamisesta GoProsilla, myös ylläpidosta, korvaamisesta ja käteisvarojen haastamisesta kaiken keräämänsä materiaalin varastoimiseksi ja varastoimiseksi.
Se tarkoittaisi teoriassa vielä rahaa, jota haluaisin käyttää yhteisön poliisiohjelmiin. Mutta se tarkoittaisi myös, että annamme yksityisille yhteisöille mahdollisuuden sanella edelleen, miten tärkeätä julkista resurssia käytetään. Edellä mainitulle tielle siirtymisen eturistiriidat ovat mielestäni melko uskomaton.
Henkilökohtaisesti pidän parempana, että miljardöörit ja yritykset maksavat vain kohtuullisen osan veroistaan, jotta me kaikki voimme paremmin päättää, kuinka jakaa nämä resurssit lainvalvonnalle edustavan hallituksen kautta.
Kaiken mitä sanoin, en todellakaan halua lyödä Seganin vetoomusta liikaa, koska mielestäni sillä on ansioita, ja tunnustan helposti, että hän on täysin selvä siitä, että hän ei pidä tätä ajatusta ihmelääkänä, vaan pikemminkin kuin yksi tapa auttaa.
Mutta ehkä olisi viisaampaa nähdä, kuinka vartalokamerat toimivat Rialtossa, Baltimoressa, Clevelandissa ja muissa varhaisessa vaiheessa adoptoivissa kaupungeissa, ennen kuin kulutamme miljardeja kiinnittääksemme ne jokaisen maan poliisin virkapukuihin.
