Video: 05.03.2020 Tulevaisuuden ilmiöt: Mikä vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen? (Marraskuu 2024)
Jotkut tutkijat ovat suorittaneet tuntemusmanipulaatiotutkimuksen mielenkiintoisella kohinalla, joka käyttää tuntemattomia Facebook-käyttäjiä marsuina. Kaikki ovat raivoissaan, mutta heidän pitäisi olla onnellinen.
Ajattele sitä. Muutamilla pienillä muutoksilla eri syötteissä ja valokuvissa voit manipuloida keskimääräistä Facebook-käyttäjää kuin nukke. Syötä heille onnellinen uutinen positiivisella kaltevuudella ja he heijastavat iloa ja positiivista asennetta. Antaa heille negatiivisia ala-uutisia ja yhtäkkiä heitä uppoutuu uusiin löydettyyn masennukseen.
Tämä on arvokasta tietoa. Käyttäjien tulisi mielellään oppia, että propaganda toimii ! Eikö hallitus tee tätä saadakseen ihmiset mukaan armeijaan kriisin aikana? Eikö sanomalehdet ja uutistoimistot vinouta asioita hienovaraisella tavalla saadaksemme meidät liberaaliksi tai konservatiiviseksi? Koko suhdetoiminta-alue rakennetaan sen perusteella, että yleisö on muovattavissa. Nyt on todiste siitä, että kaikki toimii.
Ajatteliko Facebook-yhteisö, jota turhauttaa ilmoitus siitä, että tutkimus tehtiin ilman heidän yhteistä hyväksyntään, koskaan ajatellut olevansa immuuni tällaisen tutkimuksen suhteen? Luulevatko Facebookin käyttäjät omistavansa tuotteen?
Yksi New York Timesin kommentaattori ehdotti, että kaikille tiedämme, että joku siellä lähes 700 000 testatun stoolin joukosta sai perusteettoman alakerran ja otti heti aseen ja tappoi itsensä. Puh-leeeze. Käyttäjät eivät ole niin herkkiä.
Kuten yleensä, kaikilta puuttuu kohta. Ongelmana on tällaisen manipuloinnin helppous. Tämä on tärkeä osa tätä tarinaa, ei ole Facebookin kansalaisoikeuksien oletettu rikkominen.
Monet tätä kuvaavia kyynikoita ovat aina ajatelleet, että yleisö harhauttaa liian helposti tiettyjen ideoiden ja meemien älykkäällä edistämisellä.
Kuinka mikä tahansa näistä tutkimuksista tai tiedoista hyödyttää yritystä positiivisesti? Käyttäjät ovat epäluuloisia Facebookista, koska ulkopuoliset kertoivat heille huijatuksi.
Facebook olisi voinut yhtä helposti edistää koko prosessia otsikolla "Hyvät uutiset" ja selittää tutkimuksen tärkeyttä kertomalla yhteisölle tästä "hauskasta" projektista. Ihmiset haluaisivat enemmän! Mutta sen sijaan yritys pyysi anteeksi.
Joten hyvät uutiset ovat, niin helposti kuin tavallinen Facebook-käyttäjä voi olla hyödynnettävissä mikropropagandan kautta, kukaan ei oikeastaan tiedä miten se tehdään. Jos he tekisivät, tämä jakso olisi helposti kehrätty toisin. Facebookin oma anteeksipyyntö osoittaa, että se ei voi manipuloida kovin hyvin.
Ongelma on edelleen. Hyvän sosiologisen testin suorittamiseksi et voi aina saada toimivia tuloksia, jos kerrot ihmisille, mitä olet tekemässä. Koehenkilöt saavat epäluuloisia eivätkä reagoi rehellisesti. Joten tutkimuksen tulosten saamiseksi ei todennäköisesti ollut muuta tapaa kuin kokeen suorittaminen.
Mutta tällaisia asioita tulisi harjoittaa "markkinatutkimuksena". Jostain syystä yleisö on all-in markkinoiden tutkimuksen yhteydessä ja hyväksyy sen. Itse asiassa se näyttää minulle markkinatutkimukselta. Miksi muuten Facebook tekisi sen? Sellaisena se on erittäin puolustettava.
Loppujen lopuksi koko tämä jakso näyttää eeppiseltä epäonnistuneelta, jos kysyt minulta.
Katso lisää, miksi Facebookin emotionaalisen tartunnan kokeilu tekee minut niin onnelliseksi.
