Antaako twitterin kuoleman iskun sianlihaa?

Twitter on alustana tuntenut vanhentunutta jo pitkään. Se, mikä kerran tuntui elävältä verkkoviestinnän keskushermostolta, tuntuu nyt Los Angelesin moottoritieliikenteeltä sata kertaa.

Koska Twitter puskutti tiensä popkulttuurin valtavirtaan, nautittavan käyttökokemuksen saaminen on entistä vaikeampaa. Niin paljon kuin haluaisin syyttää julkkisten narsistien, feutaavien urheilijoiden, blowhard tech -ryhmittymien tai niin hallitsevien neandertalaisten rasistien tweettejä, syy laskee Twitterin näennäiseen haluttomuuteen kehittää palveluaan, koska se skaalautuu nyt hallitsemattomalle tasolle. Ja nyt tämä itsepäisyys on avannut uuden Pandoran tympien ideoiden laatikon, joka on kehittäjän ja pitkäaikaisen "Internet Resident" Dave Winerin kohtelias.

Muutama päivä sitten Winer julkaisi välineen nimeltä Little Pork Chop. Se rakennettiin laillistamaan toiminta, joka tekee Twitteristä lopulta käyttökelvottoman. Tätä toimintaa kutsutaan "tweetstorm", jossa Twitter-käyttäjän ajatuksia ei voida ilmaista vain 140 merkissä, joten käyttäjä kirjoittaa pikemminkin tweetit sen sijaan, että räjäyttää nopean blogiviestin, jotta heidän tunteensa saadaan ulos. Winer on suunnitellut työkalunsa, jotta käyttäjä voi säveltää heidän ihanteelliset massiiviset silikoninsa, ja Little Pork Chop jäsentää sen automaattisesti erillisiksi 140 merkkiä sisältäviksi tweeteiksi, kun lanka käynnistetään. Vaikka työkalu tyydyttää yhden käyttäjän tarpeet, se tuhoaa Twitter-kokemuksen jokaiselle käyttäjän seuraajalle. Winer-työkalu on käytännössä läpäisemällä hyväksyntäkumileima Twitterin suullisessa ripuliepidemiassa.

Ironista, että 140 merkin rajoitus on kiistänyt kolmansien osapuolien kehittäjiä Twitterin perustamisesta lähtien. Syy siihen, että Little Pork Chop kiinnittää huomiota, on se, että se näyttää olevan luotu palvelemaan megapääomasijoittajaa Marc Andresseniä. Todellisuudessa on ollut ja on edelleen palveluita, jotka antavat käyttäjille mahdollisuuden luopua ylimääräisestä merkityksellisestä matkalaukustaan ​​kolmannen osapuolen sivustoon. Helvetti, jopa Tweetdeckillä oli lyhytaikainen samanlainen palvelu ennen kuin Twitter osti sen. Olen arvioinut suurimman osan heistä, ja he ovat kaikki kauheita.

Kirjailijana en voinut koskaan sovittaa niitä, joiden mielestä Twitterin piti pidentää sen merkkirajaa. Kun Twitter-aloittelijat ilmaisivat tämän toiveen kuulokkeessa, olen osoittanut heille artikkelin Copybloggerista, jonka otsikko on yksinkertaisesti otsikko How Twitter tekee sinusta paremman kirjoittajan. Ja sinun ei tarvitse olla kirjailija ymmärtääksesi sitä. Sinun on vain otettava huomioon sen sanat. Lyhyesti sanottuna Twitterin 140 merkin rajoitus opettaa sinulle, kuinka olla parempi, tiiviimpi ajattelija ja toimittaja. Se pakottaa sinua miettimään parhaiten ajatuksiasi.

Valitettavasti kyseinen artikkeli tai muut sen kaltaiset artikkelit eivät johda Twitterin lyhyen kullan aikaan. Ja siitä syytän myös Twitteriä. En syytä sitä, että merkkirajaa ei ole pidennetty. Se on todella täydellinen. Syytän sitä siitä, että se ei kehittänyt tuotteitaan. Muutaman viime vuoden aikana Twitter on kiusannut meitä ominaisuuksilla, jotka olisivat hyvinkin voineet määritellä uudelleen, kuinka käytämme alustaa. Erityisesti ajattelen mukautettuja aikatauluja, joilla oli lukemattomia mahdollisuuksia luoda keskittyneempiä Twitter-kokemuksia minkä tahansa aiheen tai kuvitteellisen kapean ympärille. Ominaisuudella on kuitenkin ollut yksi jalka kehittäjän hiekkalaatikossa nyt melkein vuoden ajan, ja se on edelleen saatavana vain Tweetdeckissä, ei alkuperäisessä Twitter-verkko- ja mobiilisovelluksessa, jota suurin osa meistä käyttää.

Twitterin on otettava takaisin tuotteensa omistajuus. Sen on lopetettava sellaisten lupaavien ominaisuuksien vapauttaminen, joiden ympärille ei ole rakennettu infrastruktuuria. Sen on aloitettava keksintönsä käyttökokemuksensa uudelleentarkastuksen lisäämisen ja Facebookin suunnittelun kopioinnin lisäksi. Ja sen on laitettava korkki roistoihin työkaluihin, kuten Little Pork Chop, riippumatta siitä, kuinka hyvää tarkoittavat, koska ne eivät ole osa ratkaisua, ne ovat osa ongelmaa.