Sisällysluettelo:
Video: BrainLitin Biocentric Lighting -valaistus antaa energiaa Jokereille (Lokakuu 2024)
Taistelussa piste-comien ja televiestinnän välillä on selvää, millä puolella Ajit Pai on.
Trumpin valitseman FCC: n puheenjohtajan on tuomittava jatkuva taistelu Piilaakson sovellusten ja sisällöntuottajien sekä suurten Internet-palveluntarjoajien ja matkapuhelinverkkojen välillä. Tätä kutsutaan myös keskusteluksi verkon puolueettomuudesta, ja Pai on asettunut tiukasti AT & T: n ja Comcastin puolelle tässä.
Mutta se on epärealistinen näkymä Internet-palveluntarjoajan maisemaan, joka ei vaikuta useimpiin amerikkalaisiin. Pai on oikeassa, että pienet, usein yhteisön johtamat Internet-palveluntarjoajat palvelevat maaseudun ihmisiä, jotka muuten eivät pääse Internetiin - ja he hyötyisivät vähemmästä sääntelystä. Mutta valtaosaa amerikkalaisista palvelee jättiläismäisiä, monoliittisia kaapeliyhtiöitä, joilla on massiivinen vaikutusvalta, ja Pai: lla ei tunnu olevan paljon sanottavaa heidän voimansa hillitsemisestä.
Pai: n toimikausi on samanlainen kuin 5G: n lanseeraus, joka on vuosien suurin mahdollisuus uuteen kilpailuun langattomissa laitteissa. Tässä ovat mielenkiinnon mukaan hänen kantaansa.
Valmistaudu sulautumisiin
Pai-toimikausi johtaa todennäköisesti vähemmän, suurempiin kaapeliyhtiöihin ja kaapeli- ja langattomien yritysten sulautumiin. Kuten hän kertoi Wall Street Journal -lehdelle vuonna 2013, kun Comcast-Time Warner Cable -sopimus oli vielä pöydällä, "republikaanien hallinto todennäköisesti olisi taipuvaisempi hyväksymään kaupan".
Se ei välttämättä näytä siltä, että se vähentäisi kuluttajien valinnanvaraa, koska hyvin harvoilla ihmisillä on joka tapauksessa valinnanvaihto kaapeliyhtiöiden välillä. Mutta odota vain sitä. Esimerkiksi Verizon etsii charter- tai Comcast-yrityskauppaa New York Postin mukaan.
Kaapelin ja langattoman yhdistymisen vaara tulee esiin, kun langattomat yritykset ottavat käyttöön 5G: n. Tällä hetkellä kolmanneksella amerikkalaisista on vain yksi valinta suurten nopeuksien kotilaajakaistalle - kaapeliyhtiölleen. (Langattomilla yrityksillä on joko datakattoja tai kielletään rajoittamattomien suunnitelmiensa käyttäminen kannettavissa tietokoneissa ja televisioissa.) Nopea, 5G-langaton, AT&T: ltä, Verizonilta ja muilta vastaavilta, voisi lopulta lisätä kilpailua kodin Internetiin. Mutta niin ei tapahdu, jos Verizon ostaa paikallisen kaapeliyhtiön, koska sillä ei ole paljon kannustinta kilpailla itseään vastaan.
Pai on vastustanut tällaisten sulautumisten ehtojen asettamista. Hän äänesti perusoikeuskirjan / Time Warner -yhtiöiden sulautumista vastaan, koska se ei hyväksynyt sulautumista. Pikemminkin hän ei hyväksynyt FCC: n pakottavia ehtoja ja käyttäytymistä sulautuneissa yrityksissä. Hänellä oli samanlaisia vastalauseita ehdoista, jotka asetettiin AT & T / DirecTV -fuusioon. Pai näyttää luottavan Internet-palveluntarjoajiin vain järjestämään kaiken itse.
Uusien Internet-palveluntarjoajien ei näytä kasvavan. Itse asiassa he luopuvat. Google on lopettanut yritykset levittää kuituja valtakunnallisesti, eikä lupaavalla startup-Starrylla ole vielä merkkejä julkisesta lanseerauksesta.
Suuri osa tästä johtuu siitä, että uuden Internet-palveluntarjoajan rakentamisen suurimmat kustannukset liittyvät infrastruktuurin rakentamiseen sekä paikallisiin ja valtion säädöksiin, joita FCC ei hallitse. Kaupunkialueilla ja esikaupunkialueilla nämä esteet ovat niin aikaa vieviä ja kalliita, ettei kukaan näytä haluavan hyppää niitä.
Pai haluaa hoitaa Internet-palveluntarjoajien perustajia, kuten hän sanoi tulisessa mielipiteessä, jossa hän yritti sulkea porsaanreikiä sallimalla isot Internet-palveluntarjoajat saada langattoman taajuuden alennuksella. Mutta hänellä on vaikea löytää auktoriteetti tehdä se, vaikka suuret Internet-palveluntarjoajat sulautuvat yhteen ja vähentäisivät valintoja.
Ei neutraali nettoneutraalisuudessa
Ne harvemmat Internet-palveluntarjoajat saavat enemmän hallintaa siihen, mikä menee heidän linjansa yli. "Verkon neutraalisuus" on ongelma sen suhteen, kuka tulee Internetin portinvartijaksi. Neutraalisuutta puolustavat joukot, monet Piilaaksossa, haluavat, että Internet-palveluntarjoajat ovat tyhmiä putkia, yksinkertaisia kanavia kuluttajien ja heidän rakastamiensa sovellusten välillä.
Internet-palveluntarjoajilla on erilainen ajatus. He haluavat pystyä hallitsemaan liikennettä, mieluummin tiettyjä sisällöntuottajia kuin muut ja tekemään sopimuksia nopeammasta tai halvemmasta sisällöntoimituksesta. Joskus se on kuluttajaystävällinen. T-Mobilen kuuluisa "Binge On", joka vapauttaa videon tietolähteistä, ei ollut verkon suhteen neutraali. Kuluttajat kannattavat kuitenkin sitä, että tämä johtaa vähemmän vapaaseen valintaan; jos AT&T ohjaa käyttäjiä omaan DirecTV Now -palveluunsa, eikä esimerkiksi kilpailija Slingiin.
Pai näkee verkon puolueettomuuden "ongelmana, jota ei ole olemassa", ja FCC: n komission jäsenen mahdollisesti eeppisimmässä erimielisyydessä se väittää johtavan "korkeampiin laajakaistahintoihin, hitaampaan nopeuteen, vähemmän laajakaistan käyttöönottoon, vähemmän innovaatioihin ja vähemmän vaihtoehtoja amerikkalaisille kuluttajille."
Erimielisyydestään hän kutsuu T-Mobilen suosittua Music Freedom -tapahtumaa ja MetroPCS: n rajoittamatonta YouTube-sopimusta sellaisenaan, jota kuluttajat pitävät, mutta jonka verkon puolueettomuus kieltäisi.
Hän näkee Internet-palveluntarjoajan ja langattoman maailman kilpailevan kilpailun kanssa, joka itsesääntelee. "Pienkaupungin kaapelioperaattorit" ja "uudet tulokkaat kuten Google" yrittävät rakentaa uusia linjoja amerikkalaisille, ja heidän erimielisyytensä mukaan heidät pidätetään liittovaltion määräyksillä ja kustannuksilla.
Yksi pylväästämme, John Dvorak, hyväksyy sarakkeessaan "Net Neutrality Hysteria". Minä en. Kilpailu voi korvata sääntelyn, mutta kuten aiemmin totesin, koti-Internetissä ei ole todellista kilpailua. En usko, että luonnolliset monopoliyrittäjät kykenevät vastustamaan vuokrien ottamista verkkopalveluista ja tukahduttamaan ne, joilla ei ole kauppoja, koska amerikkalaisilla ei ole missään muualla kääntyä suurten kotipalveluidensa puoleen.
Kuka tarvitsee suojausta?
Lukemalla Pai: n lausuntoja, täällä on puhdas kysymys maailmankatsomuksesta.
Hänen kirjoituksessaan elämme kansakunnassa, jossa sadat pienet Internet-palveluntarjoajat ja innovatiiviset langattomat yritykset janoavat rakentaa ja kilpailla. Vain hallituksen määräykset estävät heitä. Ottamalla kevyesti yhteyttä, FCC voi varmistaa, että uudet innovatiiviset palvelut kukoistavat sen sijaan, että heidät pakotetaan vanhoihin paradigmoihin.
Mutta se ei ole kansakunta, jossa suurin osa meistä asuu. Useimpien amerikkalaisten kohdalla olemme monopoliyhtiöiden pöydän alla ja emme ole missään muualla hakemassa kotilaajakaistaa. Jopa kun kaupungit kilpailevat kilpailua, kukaan ei rakenna sitä: New York City teki vuosia sitten Verizonin kanssa sopimuksen FiOS-palvelun tarjoamisesta ympäri kaupunkia, mutta Verizon ei vieläkään tarjoa sitä vaihtoehtona jokaiselle asukkaalle. 5G voisi tarjota vastauksen, mutta ei, jos kaikki nousussa olevat 5G-toimittajat sulautuvat olemassa olevien kaapeli jättiläisten kanssa.
Pai: n tärkeimpänä tehtävänä on hallita energiatehokkuutta kuluttajien, sisällöntuottajien ja Internet-palveluntarjoajien välillä. Hänen suurin pelko on raskaan käden hallituksesta murskaamalla yksityinen innovaatio harmaaseksi siveeksi. Mutta jos murskain on yksityinen yritys, onko hänellä vastausta?
