Video: Fibromyalgia (suora luento Facebookissa 2.10.2018) (Marraskuu 2024)
Arvoisalla luennolla on tänään vähän liittolaisia. Vaikka monet humanistisissa tiedekunnissa ovat jo kauan suosineet seminaarityyppistä ohjausta, tiedekaverimme ovat alkaneet antaa luennolle toisen ilmeen. Kasvava tutkimuskokonaisuus viittaa siihen, että luennot eivät yksinkertaisesti ole niin tehokkaita, etenkin verrattuna aktiivisen oppimisen malleihin.
Luennon ylistys
Olen viimeisen kuukauden aikana lukenut yhden ja kaksi vakuuttavaa esseitä puolustaen luentoa, ja ainakin humanistisissa tieteissä. Kirjoittamalla New York Timesille, UNC Chapel Hillin apulaisprofessori Molly Worthen väittää, että luennot ovat aktiivisempia kuin miltä saattaa näyttää. Tunnin mittainen luento vaatii loppujen lopuksi oppilaita kuuntelemaan huolellisesti, erottamaan hienovaraisia väitteitä, tekemään arvioita muistiinpanoja tekeessään ja välittämään keskeiset kohdat takaisin professorilleen. Luennot eivät vain edellytä, että opiskelija kuuntelee - ja pidempään kuin mitä hän voi olla tottunut -, vaan sen, että "syntetisoidaan, järjestetään ja reagoidaan".
The Weekin vanhempi kirjeenvaihtaja Damon Linker vie Worthenin väitteen askeleen pidemmälle. Humanistinen luento puolustaa sanomalla, että sen harjoittajilla on tietoa, että heidän tiedollaan on arvoa ja että luento tarjoaa tehokkaimman keinon tiedon välittämiseen opiskelijoille. Linker toteaa: "Johdanto-luentojen ohittaminen on kuin se, että taideopiskelija voi siirtyä suoraan roiskemaalaukseen oppimatta ensin hallitsemaan figuratiivisen piirtämisen perusteet." Vaikka demokraattinen lähestymistapa koulutukseen saattaa hillitä egalitaarisia tuntemuksiamme, se ei tarkoita vahvaa opetusta.
Seminaariarvot
Kouluttajana ja humanististen tieteiden puolustajana olen myötätuntoinen molemmille väitteille, vaikka suhtautunkin hieman skeptisesti Linkerin viimeiseen kohtaan. Suurin osa opiskelijoista oppii käytännön kautta, ja haluaisin pikemminkin antaa heille, että areena, kuin antaa hieman enemmän tietoa aiheesta. Edut ovat kaksisuuntaisia. Ottaessaan luokan omistamisen oppilaat oppivat väittämään toistensa kanssa tavalla, joka kohdistaa oppimistiedot kunnioituksella ja kunnioituksella - ei vain minulle, vaan toisilleni. Luovuttaessaan luokan valvonnasta, hyllyn joihinkin konteksteihin, tuntisuunnitelmiin ja kiinnostaviin näyttelyihin, mutta vaihdon aikana opin mitä oppilaat pitävät mielenkiintoisina ja merkityksellisinä heidän elämässään, miten he ajattelevat kirjallisuutta ja historiaa ja kuinka voisin houkutella heitä pitämään oppimista. Demokraattinen seminaarini ei ehkä tarjoa tehokkainta tietä tiedon jakamiseen, mutta jos luokkani tuo mieleen tavan, oppiminen jatkuu lukukauden päätyttyä.
Haluan tehdä selväksi, että seminaariohjeet eivät ole ristiriidassa luennon kanssa. Luen luentoja usein, varsinkin kun haluan esitellä kontekstin, jota vastaan tekstiä voidaan lukea. Kun luen luentoja fyysisessä luokkahuoneessa, minulla on kuitenkin pääsy kvalitatiivisiin tietoihin, jotka kertovat kuinka luennot johtavat. Jos näen opiskelijoiden tekevän muistiinpanoja, voin pidentää puhetta. Jos huomaan oppilaiden sekoittavan papereita, voin määrätä sen sijaan ryhmäharjoituksen. Jos opiskelija kysyy kysymystä ja hänen ikäisensä eivät kiinnitä huomiota, voin esittää hänen kysymyksen kollegalle.
Online-luentoa vastaan
Kaikkien verkkokoulutuksen saatavuuden ja aritmeettisen määrän suhteen MOOC-alustat ovat yleensä itsepintaisesti määrällisiä. Tenttipisteissä ja yksiköiden suorituksissa mitatut tulokset eivät kuvaa kuvausta opiskelijoiden sitoutumisesta omaan oppimiseen. Itse asiassa vaihe, joka muodostuu vaiheiden suorittamisesta ja oikeiden vastausten antamisesta, edistää melkein varmasti irrottautumista.
Verkko-luento on ainutlaatuisesti alttiina epäonnistumaan, koska tietokone ei ole notepad. Kohdatessaan niin monia työkaluja ja palveluita opiskelijat katoavat luennoista. (Sanon tämän joutuneen eroon osuudestaan testaamalla online-alustoja.) Ei ole väliä kuinka vaikuttavia tuotantoarvoja tai upea ohjaaja onkin, online-luennossa kohtaavat räätälöidyt käytännöt, kuten Facebookin tarkistaminen, Twitterin päivittäminen ja pyyhkäiseminen. Instagram-kuvien kautta.
Jotta luennoista tulisi "houkuttelevampia", verkkokurssien tuottajat omaksuvat vielä lyhyempiä videoita, leikkaamalla luentoja kahden ja kolmen minuutin leikkeiksi ja kietovat konepajaisia tietokilpailuja ja valmistumisprosentteja leikkeiden välillä. Tuloksena on vähemmän johdonmukainen luento kuin frenettinen kokoelma leikkeitä, jotka vaativat vähän muuta oppijaa kuin olemaan läsnä. Tämä läsnäolo, mitattuna kyvyllä napsauttaa määräävää polkua, evakuoi sekä oppijan inhimillisyyden että hänen arvonsa aktiivisena diskurssin osallistujana.
Kohti online-seminaaria
Niille, jotka ovat sitoutuneet aktiiviseen oppimiseen, online-seminaari voisi paremmin viljellä synteettisiä, organisatorisia ja reaktiivisia piirteitä, jotka Worthen luonnehtii perinteiseen luentoon. Kirjoitin äskettäin siirtymisestä kohti pienempiä, sosiaalisempia, seminaarityyppisiä kursseja, jotka näyttävät olevan yhdenmukaisia Minervan valikoivien, huolellisesti kirjoitettujen verkkokurssien kanssa. Vaikka Minervan opiskelijat osallistuvat keskusteluihin samalla tavalla kuin seminaari, opettaja noudattaa huolellisesti muotoiltua käsikirjoitusta, samanlaista kuin luentomuistiot. Kun opiskelijat saapuvat luokkaan, he kirjautuvat omaan käyttöliittymään, aktiivisen oppimisen foorumiin, jonka kautta opettajat pakottavat heidät osallistumaan toisiinsa sekä menetelmien (kuten välitys) että kotiteatteritekniikan (päästä päähän -keskustelujen) avulla. Tuloksena on eräänlainen hybridipedagogiikka, jossa kasvattaja johtaa takaapäin niin sanottuna, puuttuen luentoihin tarvittaessa.
Tässä mielessä online-seminaari ei eroa niin perinteisestä seminaarista, joka itsessään soveltuu hyvin Internetiin. Seminaari ja Internet ovat filosofisesti omaksuttuja ja sitoutuneet vapaaseen tiedonsaantiin, yksilön arvoon ja halua sujuvaa, avointa keskustelua, ja odotan innolla näkevänni ne käytännössä yhtenäisenä verkkokoulutuksessa.
