Miksi omena haisee autojen kanssa john c. Dvorak

Tämän viikon suurin huhu on uutinen, että Apple kehittää kuljettajattomia sähköautoja.

Mitä tahansa tapahtuu, tämä tarina ei oikeastaan ​​koske ajomatonta autoa, vaan jotain välitöntä. Jotain isompaa.

Tarkastellaan nopeasti kuljettaja-autoa kohtausta sen poistamiseksi keskustelusta:

Aloitan sillä oletuksella, että kuljettajaton auto on väistämätöntä ja ainoan todellisen keskustelun tulisi keskittyä aikajanalle. Tuleeko se kymmeneen vuoteen? Ennemmin? Myöhemmin? Lopulta maailmaa hallitsevat kuljettamattomat autot. Sitä pidetään yhteiskunnallisena muutoksena. Tämä on huolimatta valtavasta takaiskuista, jota tapahtuu tekniikkaa vastaan ​​monista syistä. Takavälin pitäisi viivyttää autoa vuosikymmenien ajan.

Objektiivisesti analysoituna näet, että kuljettajattomasta autosta tulee hyödyke ja tosiasiallinen omistajuus on tarpeeton. Se korvataan autojen jakamisella, mikä tarkoittaa vähemmän myytyjen autojen myyntiä. Ford, GM ja Toyota tietävät tämän. Kaikki tietävät sen.

Koska useat valtiot sallivat kuljettajattomat autot tien päällä, kauhean onnettomuuden todennäköisyys kasvaa, mikä johtaa käden vääntymiseen ja lavallisiin valituksiin. Sanon "lavastettu", koska autoyritykset, joiden on tuotettava näitä ajoneuvoja, tietävät kaikki, ettei tällaisen kuljetusmarkkinoiden luominen ole heidän etujensa mukaista.

Toinen takaisku tapahtuu suurimmissa kunnissa. He menettävät satoja miljoonia dollareita pysäköintilippujen tuloista, liikennerikkomusten tuloista jne. Tarkastele näitä määriä useissa suurissa kaupungeissa. Luvut ovat valtavat.

Kuljettajattomat autot lopulta kielletään San Franciscon kaltaisista paikoista, koska tulot menetetään huomattavasti. Pelkästään tämä pidättää kaikenlaisen täydellisen vaihdon. Kestää 50 vuotta, jos vastus asentuu. Ja se asennetaan. Koska raha on mukana.

Joten miksi Apple edes vaivaudu? Objektiivisesti tarkasteltuna kuljettajaton auto on poliittinen kuuma peruna.

Ensinnäkin Apple on kiinnostunut löytämään käyttöjärjestelmilleen muita käyttötapoja. Apple tietää, että sillä on asiantuntemusta, jota Google ei vastaa, ja ymmärtää, että kuljettajattoman auton tutkimus johtaa erinomaiseen patenttisalkkuun. Nyt on aika kehittää tulevaisuuden henkistä omaisuutta.

Toiseksi tämä on säkki terävällä sauvalla suoraan Googlen silmään. Loppujen lopuksi Google varasti iPhone-idean ja kehitti iPhonen ensisijaisen kilpailijan Android-käyttöjärjestelmän muodossa. Kostoa.

Kolmanneksi Apple tietää, että "kytketty" auto on seuraava iso asia. Apple voi hallita tyylikkäitä kytkettyjä ohjelmistoja, joita nykyään löytyy useimmista autoista. Tämä alkoi vakavasti Microsoft Sync: llä.

Neljänneksi, pidä siitä tai ei, tietokoneistettu fly-by-wire-auto on auton tulevaisuus, kun se siirtyy kohti itse ajavaa mallia. Apple voi tehdä kaiken tämän työn nyt. Ehkä sen kuljettajattomia autoja koskeva tutkimus on itse asiassa auton tulevaisuuden tutkimusta. Sen ei tarvitsisi päästä liiketoimintaan vuosiksi.

Loppujen lopuksi, onko autoteollisuus teollisuus, johon Apple haluaa osallistua?

Apple, jolla oli pankissa käteistä ja yli 700 miljardin dollarin markkinalakki, voisi helposti ostaa minkä tahansa autoyhtiön. Helposti. Ilmeisin olisi Fiat-Chrysler, jonka Apple voisi ostaa suoraan. Se voisi helposti hyödyntää kauppaa myös GM: n ostamiseksi.

Mitä Apple kuitenkin valitsi, kuvittele vain, mitä se voisi tehdä kyseiselle ajoneuvomerkille. Kun jotkut maailman huippusuunnittelijoista työskentelevät Applen hyväksi, heidän kykynsä voitaisiin suunnata uudelleen ajoneuvojen suunnittelun ja ominaisuuksien ja viileyden kiertuevoiman luomiseen.

Kuvittele vain Applen suunnittelijoiden suunnittelema Dodge-asuntovaunu. Hei, viileä jalkapalloäiti! Kuka tietää mitä he tekisivät Dodge Viperin kanssa.

Mistä muusta syystä Applen olisi pitänyt kiertää autoavaruudessa?

Kun Apple-osakkeet luovat törkeän potentiaalin hyödyntää suuria kauppoja, ehkä on aika, että yritys teki jotain suurta. Tämä olisi jättimäinen. Se on ainoa asia, joka on järkevää.