Mitä 'piilotetut hahmot' voivat opettaa meille ai: sta

Tänä viikonloppuna katselin vihdoin piilotettuja ihmisiä . Otin 9-vuotiaan tytärini mukaani todistamaan kuinka värikkäät naiset olivat useiden NASA-tehtävien menestyksessä - jotain, joka historiallisesti on liitetty valkoisten miesten saavutuksiin.

Jos et ole vielä nähnyt sitä, suosittelen sitä. Näyttelijä on upea, ja tarina tarjoaa niin paljon koulutusta, niin rodun suhteista kuin naisistakin työpaikalla. Haluan keskittyä siihen, että ohjaajalla ja näyttelijällä, jota koskaan kuvitellaan, voisi olla merkitystä. En, ei siksi, että se on tärkein näkökohta, vaan yksinkertaisesti siksi, että se on erittäin merkityksellinen tekniikan muutokselle, jota tällä hetkellä koemme.

Kaikki tekoälyä ympäröivät keskustelut koskevat yhtä paljon itse tekniikkaa kuin sen vaikutusta sen käyttöönottoon elämämme eri osa-alueilla. Autoteollisuuden, vakuutusliiketoiminnan, julkisen liikenteen, haun ja mainonnan liiketoimintamallit sekä henkilökohtaiset vaikutukset, kuten ihmisten välinen vuorovaikutus, tietolähteet ja koulutus. Muutos ei tule yön yli, mutta olemme parempi varautua, koska se tulee.

Uusi tekniikka vaatii uusia taitoja

Muutos tapahtui vuonna 1962 Virginian Langleyn tutkimuskeskuksen erotetussa West Area Computer Division -yrityksessä, jossa tarinan päähenkilöt kolme naista työskentelivät. Matemaatikko Katherine Johnson ja tosiasiallinen ohjaaja Dorothy Vaughan vaikuttavat molemmat suoraan uuden tekniikan käyttöönottoon toimitiloihin IBM 7090: n muodossa.

Jos et ole perehtynyt IBM 7090 -käyttöjärjestelmään (en ollut ennen tätä viikonloppua), se oli IBM 700/7000 -sarjan tietokoneiden kolmas jäsen suurten tieteellisten ja teknologisten sovellusten käyttöön. Maallikkojen mukaan 7090 pystyisi suorittamaan silmänräpäyksessä kaikki laskelmat, jotka kestivät tietokoneen jakotunnit. Dorothy ymmärsi uhan ja aseistettiin nokkeluudellaan ja ohjelmointikielikirjallaan, auttoi ohjelmoimaan IBM 7090: tä, opetti joukkueelleen tehdä saman, siirtyi taitoihinsa ja pelasti työpaikkansa.

Ymmärrän, että osa tästä tarinasta saattaa olla käsikirjoituksen hyödyksi, ja maailma on paljon monimutkaisempi. Uskon kuitenkin, että ytimessä on erittäin merkitystä - uusien taitojen luominen.

Vaikka AI: llä on potentiaalia vaikuttaa paitsi automatisoitavien manuaalisten töiden lisäksi myös teoriassa työhön, joka vaatii oppimista ja päätöksentekoa, välitön uhka on ehdottomasti entinen.

Keskitymme paljon, ja perustellusti, työpaikkojen menettämiseen, jota AI aiheuttaa, mutta emme ole vielä aloittaneet keskittymistä uusien taitojen opettamiseen, joten tällaisia ​​menetyksiä voidaan rajoittaa. Kuten totesin, AI ei ilmesty maagisesti yön yli, mutta olisimme hölmöjä ajattelemalla, että meillä on paljon aikaa luoda taitoja, joita meidän "laajennettu" maailma vaatii. Uusista ohjelmointikieleistä uusiin laki- ja vakuutusaloihin, Q&A -testaukseen ja muihin. Ihmisten voimaannuttaminen uusilla taitoilla on avainta paitsi työn saamiseksi myös tulojen pitämiseksi tahdissa korkeampien kustannusten kanssa, joita nämä uudet maailmat aiheuttavat. Koulutuksen puitteiden tarjoaminen on sekä poliittinen että yritysvastuu.

Keitä me luotamme?

IBM 7090 korvaa Katherinen laskelmien tarkistamisessa, mutta aivan kuten Friendship 7 on valmis käynnistämään, kapselin palautuskoordinaattien sähköisissä laskelmissa esiintyy joitain eroja. Astronautti John Glenn pyytää avaruusryhmän johtajaa pyytämään Katherinea tarkistamaan numerot. Kun Katherine vahvistaa koordinaatit, Glenn kiittää ohjaajaa sanomalla: "Tiedätkö, et voi luottaa johonkin, jota et voi katsoa silmiin."

En tiedä sanoiko Glenn todella sitä, mutta kun kuulin sen, ajattelin heti AI: ta. Ketkä kuluttajat luottavat? Monet ajattelevat, että AI ei tule olemaan erilainen kuin mitä se on ollut minkä tahansa aikaisemman tekniikan kanssa, mutta uskon, että tällainen ajattelu heikentää sitä, mihin AI voisi todella viedä meidät. Autonomiset autot ovat skenaario, johon usein viitataan. Saatamme luottaa auton pysäköintiin tai hälyttää meille, jos auto on sokealla alueella. Saatamme jopa kokeilla puoliautonomista asetusta tyhjällä moottoritiellä. Mutta olemmeko valmiita luottamaan autoon ja ottamaan silmämme pois tieltä ja kätemme pois pyörältä? Kuinka tuotemerkit ansaitsevat luottamuksen? Tuleeko onnettomuuksien lukumäärään, johon ne ovat sattuneet? Varmuus siitä, että heidän tietokoneensa on ohjelmoitu onnettomuustapauksissa autossa olevien pelastamiseksi?

Entä jos muutimme skenaarioita ja puhumme lääketieteellisestä diagnoosista. Nykyään meillä on tapana valita lääkärimme ja asiantuntijamme vakuutuksen tarjoajien, ystävien suositusten tai jopa Yelp-kommenttien perusteella. Sängyn käytöllä, kohtelias vastaanottovirkailijat ja lyhyet odotusajat ovat kaikki tärkeitä. Mutta kaikkea vakavampaa varten se kaikki miettii tulosta oikeasta diagnoosista ja ihmishenkien pelastamisesta. Luotammeko koneeseen yksin? Vai haluammeko silti lääkärin, jota voimme katsoa silmiin kytkettynä koneeseen? Valkoisen talon lokakuun raportissa puhutaan ideasta ihmisen ja koneen yhdistämiseen. Vaikka he tekevät niin osana työpaikkojen menettämistä koskevaa keskustelua, mielestäni kaava pätee myös ihmisen luonteeseen rakentaa luottamusta toisen ihmisen kanssa.

Sama luottamuskysymys koskee myös muita skenaarioita, joissa elämämme ei ole, mutta yksityisyytemme ja tietoturvamme voivat olla vaarassa. Tässäkin luottamuksella on merkitystä. Kenelle luotamme digitaalisen avustajamme, kotiautomaatiomme kanssa? Kun elämä ei ole vaarassa, ainakaan ei suoraan, uskon, että kuluttajat osoittavat enemmän joustavuutta, etenkin kun kaikkia vaikutuksia ei ymmärretä ja mukavuus ja mahdollisesti hinta ovat tärkeimmät.

Uskon kuitenkin molemmissa tapauksissa, että AI ajaa kuluttajat pohtimaan enemmän kuin pelkästään tekniikkaa ja etsimään piirteitä tuotemerkeistä, jotka on perinteisemmin liitetty ihmisiin: rehellisyys, empatia, uskollisuus ja palvelu.