Video: 12 Unique Organization For Small Bedroom Ideas (Marraskuu 2024)
Jos tällä sarakkeella on yksi esityslista, sen on edistettävä jatkuvaa koulutusta palvelevia työkaluja ja menetelmiä. Tästä syystä kiinnostukseni Matthew Rascoffin ja Eric Johnsonin viime viikon ajatuksellisesta teoksesta Korkeakoulutuksen kroonikossa siitä, kuinka perustutkintoa suorittava koulutus voisi siirtyä kirjatusta idyylistä avoimeen koulutuskokemukseen, jossa alumneilla on tärkeä rooli mentoroinnissa ja asianajamisessa.
Kuten aion keskustella yksityiskohtaisemmin, näiden ohjelmien välinen sidekudos on, että ne luottavat online-komponentteihin laajentaakseen perinteisiä asuinkursseja. Kysymys, jonka haluan esittää, on: teemmekö itse karhupalvelun ottamalla kyseisen asumismallin itsestään selväksi? Koska ei-perinteiset opiskelijat (toisin sanoen aikuisopiskelijat, osa- tai kokopäiväisesti työskentelevät sekä kampuksen ulkopuolella elävät) muodostavat suurimman osan yliopisto-opiskelijoista, ehkä aika on kypsä arvioimaan uudelleen, mikä on perinteinen opiskelija. Pelissä ei ole vain opiskelijan kokemus, vaan yliopistojen rakenne.
Haluan ehdottaa, että verkkokoulutuksen työkalujen omaksuminen ei välttämättä vastaa tähän rakenteelliseen haasteeseen - se saattaa itse asiassa pahentaa sitä. Sen sijaan haluan väittää, että tiili-ja laastin yliopistot olisivat hyviä omaksumaan joitain - ja vain joitain - menetelmistä ja rakenteista, joita esiintyy edtech-aloitusyrityksissä.
Verkkosiirtolaisuus
Kannattuaan yliopistojen avaamista Rascoff ja Johnson tutkivat joukon mielenkiintoisia ohjelmia, jotka ovat syntymässä eräistä maan johtavista yliopistoista.
He huomauttavat, että UNC: n Kenan-Flagler Business School tarjoaa online-MBA-ohjelman jatko-opiskelijoille pääsyn kursseihin. Columbia University myöntää alumni-verkkokirjaston käyttöoikeuden, kun taas Harvardin yliopisto tarjoaa suosituimmista kursseistaan alumneille. Samaan aikaan Arizonan osavaltion yliopisto ja Pennissä sijaitseva Wharton-koulu mahdollistavat opiskelijoiden suorittaa johdantokurssit verkossa. Ja ehkä kiinnostavinta, Stanfordin Hasso Plattner -instituutti on ehdottanut Open Loop -yliopistoa, jonka kautta opiskelijat voisivat jakaa kuuden vuoden asunnon ilmoittautumisen elinaikanaan.
"Online-kurssityön ja etäopetuksen myötä on mahdollista kuvitella melkein jatkuva pääsy korkea-asteen koulutukseen, todella avoin silmukka, jolla ei ole todellisia rajoituksia kuinka paljon ja kuinka kauan opiskelija voi oppia ja osallistua", Rascoff ja Johnson lisäävät..
Duo syntetisoi osuvasti sellaisen kokeilun, jota korkea-asteen koulutuksessa tapahtuu. (Tähän luetteloon voin lisätä myös Georgia Techin online-maisteriohjelman ja Rice Universityn pyrkimykset luoda avoimen lähdekoodin oppikirjoja.) Jos on kuitenkin yksi avainsana, joka yhdistää kaiken kyseisen kokeilun, se on verkossa . Verkossa ei ole mitään luonnostaan vikaa. Luet tätä artikkelia verkossa. Kuitenkin, jos koulut vain lisäävät verkkokomponentteja perinteisiin ohjelmiin, niillä on riski kasvattaa hallintokustannuksia (jotka opiskelijat todennäköisesti vastaavat) ja välttää sellaisia rakenteellisia muutoksia, jotka saattavat taivuttaa kustannuskäyrää.
Ensinnäkin, se ei ole sattumaa, että eliittikoulut kokeilevat verkkokoulutusta. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, verkkokurssit (erityisesti MOOC-kurssit) vaativat laajaa ja kallista infrastruktuuria. Voimakkaasti annetuilla yliopistoilla, kuten Harvardilla ja Stanfordilla, on varaa kokeilla, tietäen, että ilmaiset kurssiohjelmat rakentavat tuotemerkkinsä ja kanavoivat uusia opiskelijoita kohti kalliita opintopistekursseja.
Lisäksi verkkokomponentit parantuvat harvoin niiden tiili- ja laasti-vastaaviin. (Huomattava poikkeus on online-seminaari ModPo.) Verkkokurssit toistavat useimmiten analogisten veljiensä pahimmat näkökohdat: he luottavat luentoihin, monivalintakokemuksiin ja tilausrakenteisiin, jotka jättävät opiskelijat tuntemattomiksi.
Päätepisteiden ulkopuolella
Jos tavoitteemme on muokata korkeakoulututkintoa virstanpylväksi - kuten Rascoff ja Johnson oikeutetusti ehdottavat - kuin päätepistettä, meidän on luovuttava nykyisestä liiketoiminnallisesta ajattelutavasta. Helpommin sanottu kuin tehty.
Itse asiassa Rascoff ja Johnson hyväksyvät kaikkien väitteidensä hienoisuuden suhteen markkinalogiikan näkökohdat, joita he arvostelevat kirjoittaessaan: "Meidän on jatkettava sitoutumistamme lyhentämään opiskelijoiden aika-astetta tutkintoon". Jos pyrimme edistämään elinikäisiä oppijoita, vaikuttaa hieman surkealta keskittyä tutkinnon lyhentämiseen. Sen sijaan vaikuttaisi tuottavampaa miettiä, miten korkea-asteen koulutuksen näkökohtia, jotka aiheuttavat riskiryhmän opiskelijoiden epäonnistumisen - riittämätön neuvonta, epäselvät tutkintovaatimukset ja, uskaltaen sanoa, liiallinen riippuvuus huonosti muodostuneista verkkokursseista - tulisi harkita uudelleen. Voimme demystifioida opintojaksojen ja tutkintojen odotukset rajoittamatta niitä kokemuksia esteiksi, jotka poistetaan. Kielletylle idyllelle on itse asiassa hyviä puolia, nimittäin aika ja tila tutkia ideoita, joita ei ehkä vielä ole - ja joita ei välttämättä ole koskaan - liiketoimintatapausta.
Täällä minun ideaalini kohtaa epämiellyttävän totuuden: Niin kauan kuin yliopisto on kallista ja yhä kalliimpaa, en voi kohtuudella pyytää opiskelijoita tai heidän vanhempiaan luopumaan kyseisestä liiketoiminnallisesta ajattelutavasta. Jos opiskelija ottaa vastaan kymmeniä tuhansia dollareita opintolainoja, on kohtuullista, että he pitäisivät tätä tutkintoa loppuun, aulana paisutettujen arvosanojen suhteen ja odottavat ylenpalttisia mukavuuksia. Minäkin haluaisin. Yliopiston kustannusten nousuun liittyy monia syitä, mukaan lukien hallinnollinen paisuminen ja valtion vähentämät investoinnit korkea-asteen koulutukseen. Mutta se on aihe toisen viikon ajan. Koska ei ole syytä epäillä, että osavaltiot tai liittohallitus alkavat kasvattaa koulutusinvestointeja, yliopistoilla olisi hyvä arvioida uudelleen, millaisen yliopistokokemuksen pitäisi näyttää. Nykyinen "kyllä ja" -lähestymistapa ei ole vain taloudellisesti kestämätön; Se edistää myös odotuksia, jotka eivät edistä kansakunnan näkemystä koulutuksesta.
Useita mahdollisia malleja
Etsiessään malleja uudelleentarkasteluun haluan tutkia useita edtech-aloittelijoita. Sen sijaan, että painottaisin heidän käyttämiään työkaluja, haluan miettiä, kuinka niiden rakenteet ja menetelmät voitaisiin siirtää perinteisiin voittoa tavoittelemattomiin yliopistoihin edistääkseen halvempaa, yhteistyöhaluisempaa ja mahdollisesti avointa oppimista.
Koodaavat käynnistysleirit ovat hieno paikka aloittaa kysely, koska ne ovat suosittuja, tuottavia ja nopeasti lisääntyviä. Haluan tehdä selväksi: en halua, että voittoa tavoittelemattomat yhteisöt käyttäytyvät voittoa tavoittelevien uusien yritysten tavoin. Mahdollisuus, että opiskelija ilmoittautuu ohjelmaan, ansaita tutkinnon ja nähdä hänen alma materinsa vilkkuvan olemassaolosta, ei ole status quo, johon meidän pitäisi luopua. Nämä käynnistysleirit tekevät kuitenkin hyvin kannustamaan opiskelijoita tekemään yhteistyötä ja soveltamaan oppeja tavoilla, jotka vetoavat nykypäivän muihin kuin perinteisiin opiskelijoihin.
Esimerkiksi yleiskokous (GA) tarjoaa kursseja, jotka taittuvat kesätaukoihin, talvirajoituksiin, iltoihin ja viikonloppuihin. Nämä opetussuunnitelmat eivät edellytä opiskelijoiden poistumista yliopisto-ohjelmista tai valintaa koulutuksen ja työn välillä, jos heillä on jo työ. He myös jättävät GA: lle salkun, joka esittelee heidän oppimistaan. Naisten koodausleiri Grace Hopper Academy perustuu samanlaiseen opetussuunnitelmaan, vaikka se kestää perinteisen lukukauden. Tuona aikana opiskelijat kuitenkin luovat läheiset yhteydet ikäisensä ja alumnien kanssa - he toimivat opettajina teknisissä keskusteluissa, muodostavat yhteydenpidon haastattelemalla toisiaan ja heillä on välitön yhteys alumniin Slack-kanavalla.
Vaikka molemmat ohjelmat on suunniteltu auttamaan opiskelijoita oppimaan online-tekniikasta, oppiminen tapahtuu henkilökohtaisesti ja tiiviissä yhteistyössä ikäisensä kanssa. Kohortit ovat pieniä ja opettaja-oppilasuhteet kilpailevat pienten vapaiden taiteiden korkeakoulujen vastaavien kanssa. Samoin opiskelijat hyväksyvät kompromisseja käydessään ohjelmia: Ei GA eikä GHA tarjoa perinteisiä yliopistokampuksia. Sen sijaan opiskelijoiden odotetaan löytävän oman asunnon, terveydenhuollon ja ottavan tunteja, jotka ovat käytännössä yhteistyötilaa. Minulla on vaikea kuvitella monia 18-vuotiaita liikkumassa noihin odotuksiin, mutta jos hyväksymme, että yhä useammat opiskelijat jatkavat koulutusta aikuisopiskelijoina, on ehkä aika, että perinteiset yliopistot tarjoavat modulaarisia, edullisia, pop- ylös kampuksilla.
On kuitenkin muitakin lähestymistapoja, jotka eivät edellytä opiskelijoiden luopumista kaikista yliopiston palveluista muunlaisen koulutuksen saamiseksi. Esimerkiksi Minerva tarjoaa opiskelijoille asuntoloita ja hyödyntää yhteyttään Keck Graduate Institute -ohjelmaan tarjotakseen opiskelijoille pääsyn yliopistokirjastoihin Claremont-konsortion kautta. Startup-yritys tekee yhteistyötä myös paikallisten yritysten kanssa - kuten One Medical terveydenhuollolle ja TechShop teknisen tuen kanssa - ulkoistaakseen palveluita, joista se muuten voisi olla vastuussa. Näiden kumppanuuksien ansiosta Minerva perustaa kiertäviä kampuksia, joiden kautta opiskelijat voivat opiskella maailman eri kaupungeissa osana globaalia upotusohjelmaa. Se saa tyypillisen lukukauden ulkomailta näyttämään positiivisesti niukalta. Listakurssi on noin 28 000 dollaria - kalliimpaa kuin monet julkiset koulut, mutta yleensä halvempaa kuin monet vapaiden taiteiden vaihtoehdot.
Minervasta on paljon, mitä en halua nähdä yliopistojen toistuvan: tiedekunnat ovat sopimussuhteisia (ei määräaikaisia), ja Minervan kaltainen kampus ei voisi koskaan tukea perinteisissä valtion yliopistoissa suoritettua tutkimusta. Minerva sisältää kuitenkin kaksi rakenteellista muutosta, jotka voivat auttaa yliopistoja kattamaan kustannukset ja alentamaan lukukausimaksuja. Ensinnäkin kumppanuudet koulujen ja yritysten kanssa antavat sille mahdollisuuden konsolidoida resursseja ja ulkoistaa kustannuksia mahdollisuuksien mukaan. Toiseksi, ja mikä tärkeintä, se tekee uuden sopimuksen opiskelijoiden kanssa: jos he haluavat jotain, he rakentavat sen. Jos opiskelija haluaa joogakerhon tai luovan kirjoitusryhmän, he tekevät vapaaehtoisesti yhteistyötä ikätovereiden kanssa luodakseen sitä, mitä koulu kutsuu MiCO: ksi, Minerva-yhteisölle.
Korkeakoulutuksen kustannusten vähentämiseksi ei ole ihmelääke. Jos yhteiskuntana päätämme, että haluamme korkeakoulujen ja yliopistojen jatkaa toimintaansa kuten nykyään, se vaatii meitä maksamaan siitä joko suoraan lukukausimaksuilla tai epäsuorasti tuilla. Suurin osa Piilaakson aloittavien yritysten edistämistä ratkaisuista on ratkaisuja ongelmien etsimiseen. Akateemisen työvoiman lisäyksen myötä opetus on jo halpaa, väitetysti liian paljon. Kaikki vierekkäiset palvelut, joita yliopistot tarjoavat, vaativat kuitenkin merkittävää ja kallista infrastruktuuria ja hallinnollista tukea. Jotkut näistä palveluista, kuten tutkimuskeskukset, täydentävät luokkaoppimista. Toiset ehkä vähemmän. Epäilen, että opiskelijat, nimittäin ei-perinteiset, jotka muodostavat kasvavan enemmistön opiskelijoista, saattavat olla halukkaita uhraamaan joitain mukavuuksia vastineeksi halvemmille opetussuunnitelmille. Jos pystymme taivuttamaan tätä kustannuskäyrää, voimme alistaa transaktiomaisen ajattelutavan, joka vähentää asteet loppupisteisiin, ja voimme kuvitella avoimen, jatkuvan koulutuksen. Mutta kunnes olemme sitoutuneet niihin rakenteellisiin ja taloudellisiin haasteisiin, online-kokeilu on hiukan muuta kuin ikkunoiden pukeutumista.
