Testataan amd ryzen ja Intel Kaby -järvi yritystoimintaan

Vuoden mielenkiintoisin prosessoriilmoitus on ollut AMD: n Ryzen-pöydän prosessorit, jotka perustuvat yhtiön uuteen Zen-arkkitehtuuriin. Olen odottanut AMD: n entistä kilpailukykyisempää näillä markkinoilla jo jonkin aikaa, ja nyt, kun minulla on ollut mahdollisuus suorittaa todellisia vertailuarvoja, olen löytänyt mielenkiintoisia eroja, sillä AMD näyttää hyvältä joillakin testeillä, mutta jäljellä muilla alueilla.

AMD on historiallisesti ollut Intelin suurin kilpailija pöytätietokoneiden ja kannettavien tietokoneiden siruissa, mutta se on jäänyt huomattavasti jälkeen viime vuosina niin paljon, että näiden kahden vertaaminen ei ole ollut syytä. Mutta Ryzen on paljon kilpailukykyisempi - todellakin, huippuluokan Ryzen 1800X, joka perustuu yrityksen Summit Ridge -alustaan, tarjoaa kahdeksan ydintä ja 16 säiettä, nimelliskellojenopeudella 3, 6 GHz ja turbonopeuksilla jopa 4, 0 GHz. Se on valmistettu GlobalFoundriesin 14 nanometrin prosessilla, myy 499 dollarilla, ja AMD on enimmäkseen vertaillut sitä Intelin Core i7-6900K: hon (Broadwell-E), jolla on samanlainen säikeiden lukumäärä yli kaksinkertainen hinta.

Viime useiden viikkojen aikana olen nähnyt paljon vertailuarvoja vertaamalla kahden Ryzen 7: n kahdeksan ytimen sirua 6900K: iin. Nopein uusimmista Intel-siruista, 4-ytiminen, 8-säieinen Core i7-7700K (perustuu Kaby Lake -alustaan), on nimellinen kellonopeus 4, 2 GHz ja turbo-nopeus 4, 5 GHz, ja listahinta on $ 350 euroon.

Tähän sisältyy arvosteluja sellaisilta sivustoilta kuten Anandtech, Tech Report ja sisaryhtiömme ExtremeTech ja Computer Shopper.

Suurin osa näistä arvosteluista on keskittynyt yleiskäyttöisiin sovelluksiin, ja yleensä Ryzen näyttää melko hyvältä; pelaamisessa Ryzen menestyy hyvin 4K-testeissä, mutta näyttää siltä, ​​että jonkin verran hidastaa useita 1080p-vertailuarvoja.

Mutta ensisijainen kiinnostukseni on yritystoiminnan tietotekniikka ja erityisesti huippuluokan yrityssovellukset. Ymmärrän miksi AMD haluaisi verrata Ryzen 7: tä Broadwell-E: hen, koska AMD antaa sinulle saman määrän ytimiä vähemmän rahaa, mutta en näe Broadwell-E: lle paljon liikeyrityksessä (vaikka luulen, että sillä voisi olla sovellus esimerkiksi videokoodauksessa). Broadwell-E: tä on pääasiassa kehitetty erittäin huipputeknisille ja ammattimaisille pelitietokoneille, ja se on vanhempi osa, joka todennäköisesti korvataan pian. Sen sijaan halusin tarkastella uusinta ja suurinta jokaisesta yrityksestä, joten keskittyin vertailemaan Ryzen 7 1800X: tä Kaby Lake Core i7-7700K -malliin.

Ajattelin tämän olevan erityisen mielenkiintoinen, koska AMD: n Ryzen 7: ssä on enemmän ytimiä ja lankoja (8/16 verrattuna Core i7-7700K: n 4/8: een), mutta Core-prosessorissa on nopeampi kello (4, 2 - 4, 5 GHz vs. Ryzenin 3, 6) - 4, 0 GHz). Huomaa kuitenkin, että on olemassa muitakin eroja, mukaan lukien (varsinkin), että nykyinen Ryzen-siru tukee vain 128-bittisiä leveitä AVX (SIMD) -ohjeita verrattuna 256-bittiseen tukeen Kaby Lakessa.

(Kaikki testit suoritettiin järjestelmissä, joissa oli huippuluokan MSI Xpower Gaming-emolevyä, 16 Gt Corsair Vengeance DDR4 -muistia, 240 Gt Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD ja eVGA Nvidia GeForce GTX 1080 näytönohjain.)

Yleiset yritystestit

CPU-Z valaisee järjestelmien raa'at hevosvoimat, mutta ei erityisesti liiketoiminnan suorituskykyä. Tässä Ryzen 7: llä on selkeä johtoasema, jopa yksisäikeisessä testissä, mikä osoittaa, että yritys on edistynyt merkittävästi Zen-ydinsuunnittelussaan. Mutta se todella loistaa monisäikeisessä testissä - heijastaa sen 16 lankaa verrattuna Core i7: n kahdekspaan.

Testasimme tämän vertailuindeksin täydellisen version, joka suorittaa sarjan skenaarioita tavallisissa liiketoimintasovelluksissa. Kaby Lake voitti täällä - sekä perinteisessä että OpenCL-kiihdytetyssä versiossa, mutta Ryzen näyttää melko hyvältä. Todellisessa maailmassa en ole varma, että huomaat paljon eroja, koska - olkaamme varovaisia ​​- tyypillisesti ne ovat nyt riittävän nopeita melkein kaikilla markkinoilla olevilla koneilla.

Vaikka TrueCryptia ei käytetä niin paljon kuin se oli aikaisemmin, se on edelleen mielenkiintoinen vertailukohta salaukselle. Molemmat sirut tukevat AES-salausta natiivisti, ja yksinkertaisesti enemmän ytimiä sai Ryzenin loistamaan tässä testissä.

7-Zip on suosittu pakkaus- / puristusohjelma zip-tiedostoille. Tulokset ovat täällä erittäin mielenkiintoisia, kun Kaby-järvi on paljon nopeampi puristettaessa ja Ryzen paljon nopeammin puristuksen yhteydessä. Suurin osa meistä purkaa tiedostoja paljon useammin kuin pakkaamme ne, joten tämä on todennäköisesti hyvä vaihto AMD: lle.

Kaiken kaikkiaan, tyypilliseen yrityskäyttöön, olisit melko tyytyväinen jompaankumpaan valintaan.

Tieteellinen laskenta

Tieteelliseen laskentaan käytettiin Stars Euler 3D -laskennallista fluididynamiikkatestiä. Tämä näyttää riippuvan paljon muistin kaistanleveydestä ja ytimien määrästä, ja tässä Kaby Lake -prosessori toimii hiukan paremmin, mutta ei paljon. Muiden testaajien mukaan Broadwell-E olisi todella nopeampi tässä testissä.

Toinen testi, jota voidaan soveltaa tieteelliseen laskentaan, on Y-Cruncher, ohjelma, joka voi laskea PI: n mielivaltaiselle määrälle numeroita. Se on optimoitu monille eri prosessoreille, mukaan lukien äskettäin tehty optimointi AMD: n Zen-arkkitehtuurille.

Testasimme Pi: n laskentaa 2, 5 miljardiin numeroon ja havaitsimme, että Ryzenin laskenta-aika kesti 303 sekuntia Zen-optimointia käyttämällä (verrattuna 337 sekuntia ilman), kun taas Kaby-järven tapauksessa 280 sekuntia. Kaby Lake oli huomattavasti nopeampi, todennäköisesti Intel-suorittimen ylivoimaisen AVX2-tuen vuoksi.

Yleensä tieteellinen laskenta on todennäköisesti tapaus, jossa viettää enemmän suurimmalle löytyvälle suorittimelle on järkevää. Kaby Lake voitti täällä Ryzenin, mutta todellinen valinta olisi todennäköisesti Broadwell-E tai jopa 12-ytinen, 24-säieinen Xeon-E5 2600W v4 -prosessori.

Grafiikka ja video

Cinebenchistä on tullut Maxonin Cinema 4D -ohjelmistopohjainen 3D-animaation vakioarvo, ja AMD todella käytti testin monisäikeistä versiota Ryzen 7 -prosessorin esittelyn aikana. CPU-testi näyttää kohtauksen, jossa käytetään vain CPU-ytimiä, ja vaikka Kaby-järvi oli nopeampi yhdellä kierteellä, enemmän ytimiä antamalla Ryzenille selvästi suuri hyöty monisäikeisellä ajon aikana. Mielenkiintoista on, että OpenGL-testissä, jonka on tarkoitus testata enimmäkseen GPU, Kaby Lake -järjestelmä pystyi esittämään kohtauksia paljon nopeammin, mikä on skenaario, joka heijastaa paremmin reaalimaailman käyttöä.

Täällä otimme korkealaatuisen 10 minuutin 4K-videon, joka koodattiin H.264 MPEG4: ssä nopeudella 50 kuvaa sekunnissa, ja muunsimme sen 1080p H.265 HEVC -videoksi 30 kuvaa sekunnissa käsijarrulla ja avoimen lähdekoodin X.265-kooderilla.. Tämän testin näytti olevan skaalautuva erittäin hienosti kaikkien 16 langan kanssa 100% koko ajan, ja seurauksena Ryzen 7 ylitti merkittävästi Kaby-järven.

kokoelma

Useimmissa keskisuurissa organisaatioissa ja yrityksissä on kehittäjiä, jotka viettävät suuren osan ajastaan ​​rakentamalla, päivittämällä ja integroimalla yrityssovelluksia. Kehittäjille käytimme Visual C ++ 2015 -ohjelmaa LLVM-kääntäjän ja työkalujen sekä Clangin käyttöliittymän kääntämiseen. (Kyllä, olemme kääntämässä kääntäjää.) Tämä näyttää käyttävän sarja- ja rinnakkaiskoodin sekoitusta, ja Kaby Laken suorituskyky oli huomattavasti parempi.

Taloudelliset sovellukset

Viimeinkin pääsemme sellaisiin sovelluksiin, jotka minulta ovat tärkeimmät: sovelluksiin, jotka käsittelevät suurten taloudellisten sovellusten simulointia.

Aloitin portfoliosimulaatiosovelluksella Matlabissa, numeerisessa laskentaympäristössä, jota on käytetty laajalti rahoitusyrityksissä monimutkaisten mallien luomiseen. Tässä testissä Ryzen 7 tuli ulos hieman nopeammin, luultavasti lisäytimien seurauksena.

En ollut ajatellut Matlabia huippuluokan pöytätietokoneilla, mutta molemmat menivät huomattavasti paremmin kuin muutama vuosi sitten testani ylikellotettu (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell), joka suoritti testin 36 minuutissa.

Seuraavaksi käännyin Exceliin ja aloitin uudella, suuremmalla versiolla Monte Carlo -simulaatiosta, jota olen jo käyttänyt pitkään (testin aiemmat versiot ovat nyt liian lyhyet). Olin ajatellut, että Ryzen 7 menestyy paremmin tässä testissä, koska se näyttää kyllästävän kaikki kierteet, mutta itse asiassa Core i7 oli huomattavasti parempi tässä testissä.

Yritin myös testiä, jota olen käynyt useiden sukupolvien pöytätietokoneiden prosessoreilla, mukaan lukien erittäin suuri tietotaulukko. Minulla oli jälleen Intel-järjestelmästä paljon parempi pistemäärä: Kaby-järvi kesti 46 minuuttia verrattuna Ryzenin 59 minuuttiin, ja se on sellainen ero, jonka todella huomaat todellisessa maailmassa.

Yksi mielenkiintoinen asia, jonka havaitsin, oli se, että Intel-järjestelmässä, vaikka se käytti enimmäkseen yhtä säiettä, se toisinaan spin toisissa tehtävissä muilla säikeillä, kun taas AMD-järjestelmässä se käytti yksinomaan yhtä säiettä (mikä tietysti toimii Ryzeniä vastaan). Minulle on epäselvää, liittyykö tämä prosessoriin vai onko Excel 2016: ssa jotain, joka ajoittaa tehtävät tehokkaammin Intel-prosessorin kanssa.

En voi edes sanoa, että Intel-järjestelmä teki minusta erityisen vaikuttuneen tästä testistä. Se tuli tosiasiallisesti hieman hitaammin kuin ylikellotetut Ivy Bridge- ja Haswell-järjestelmät 3-4 vuotta sitten, huolimatta samasta ytimien määrästä ja korkeammasta kellotaajuudesta. (Haswell-järjestelmien kanssa tein testit Excel 2013: n ja Windows 8: n kanssa; tällä kertaa käytän Excel 2016: ta ja Windows 10: tä, joten sillä saattaa olla vaikutusta.) Tuolloin Intel-järjestelmät olivat melkein kaksinkertaiset AMD-versioiden nopeuteen. tässä testissä. Zen osoittaa, että AMD on edistynyt siitä lähtien, vaikka Intelin tulokset eivät osoita samaa.

johtopäätös

Tulokset ovat kaiken kaikkiaan vaihtelevia. Joissain tapauksissa, kuten True Crypt -salaus ja HEVC-koodaus, Ryzen oli selvästi nopeampi, mikä todennäköisesti heijastaa lisälankoja. Muissa tapauksissa - kuten tieteellisessä tietojenkäsittelyssä (testattu Stars Euler -testissä ja Y-Cruncher) ja Excelissä, Kaby Lake meni paljon paremmin, mikä johtuu suuremmasta kellonopeudesta ja 256-bittisestä AVX-tuesta. Kumpikin toimisi hyvin useimmissa liiketoimintatapauksissa.

Se itsessään on iso voitto AMD: lle. On kulunut kauan sitten, kun yrityksellä on ollut kilpailukykyinen työpöytätuote vaativille yrityskäyttäjille, ja Ryzen varmasti täyttää tämän tarpeen. Vaikka odotan edelleen Intelin hallitsevan yritystietokoneiden markkinoita - osittain näiden ostajien luontaisen konservatiivisuuden takia -, on hienoa, että meillä on toinen valinta.