Taylor swift vs. spotify: miksi musiikin ei pitäisi olla ilmaista | jamie lendino

Katso kaikki valokuvat galleriassa

Sisällys

• Taylor Swift vs. Spotify: Miksi musiikin ei pitäisi olla ilmaista
• Argumentti ilmaista musiikkia vastaan

Kaikki tietävät, että musiikkiteollisuus on keskellä murrosta. Se on ollut tarina siitä lähtien, kun Napster nousi ja CD-myynti laski vuodesta 2001 lähtien. Olemme 13 vuotta etsineet oikeaa vastausta.

Se ei voi olla ilmainen. Taiteilijoiden on maksettava palkka jollakin tavalla. Ehkä kaikki eivät ole - aina on ollut niitä, joilla ei ole mitä tarvitaan kappaleen kirjoittamiseen tai kultin kehittämiseen - mutta hyvän musiikin, josta ihmiset nauttivat, on oltava jotain arvoinen.

Tällä viikolla Taylor Swiftin muutos vetää musiikkiaan kokonaan Spotififta ei ollut suuri yllätys. Hän oli jo kirjoittanut opinnäytetyön The Wall Street Journalille tänä vuonna sanomalla, että tiedostojen jakaminen ja suoratoisto ovat vähentäneet albumien myyntiä dramaattisesti ja että hänen mielestään "musiikin ei pitäisi olla ilmaista, ja [että] yksittäiset artistit ja heidän etiketit jonain päivänä päättää, mikä albumin hintakohta on. " Swift halusi pitää viimeisimmän albuminsa viivästyneessä julkaisussa tai ainakin vain Spotifyn premium-tilaajien saatavilla, mitä Spotify ei halunnut; siis umpikuja.

Liikevaihdon laskusta huolimatta musiikkialalla on ollut tällä vuosisadalla paljon merkittäviä virstanpylväitä. Apple julkaisi iPodin vuonna 2001 ja iTunes-musiikkikaupan alle kaksi vuotta myöhemmin, muuttaen tapaa, jolla ihmiset ostavat ja kuluttavat musiikkia. Napster, Rhapsody, Sonyn digitaalinen käsivarsi ja muut kilpailevat palvelut yrittivät tehdä itsensä Applen kuvaan ja epäonnistuivat. Toiset tulivat sisään ja tekivät sen oikein; Nyt voit valita Amazonin, Google Playn ja Applen välillä ostaessasi musiikkia ja saada molemmissa tapauksissa vankan kokemuksen.

Katso kaikki valokuvat galleriassa

Sitten on suoratoistoradio. Pandora, Slacker ja muut Internet-radio-sivustot tulivat erittäin menestyksekkäiksi, mutta niiden muusikoiden kustannuksella, jotka tekivät vain vähän vertailua (vaikka se oli silti parempi kuin nolla, minkä he tekivät tiedostojenjakosivustoilla).

Jotkut jo kuuluisat taiteilijat ovat antaneet tärkeitä lausuntoja tässä käynnissä olevassa taistelussa. Radiohead julkaisi In Rainbows vuonna 2007 ja kehotti kaikkia maksamaan mitä he halusivat. Trent Reznor antaa toisinaan kokonaisia ​​albumeita. Viime vuonna Beyoncé yllättyi maailmalle aikaisemmin ilmoittamatta jätetystä 14 kappaleen albumista minuutteja ennen keskiyötä iTunesissa; se on myynyt useita miljoonia kopioita.

Mutta olen huolissani juuri tunnetuista taiteilijoista.

Spotify ja kysynnän lisääntyminen

Internet-radio on yksi asia, mutta tilaaman musiikin nousu on jotain muuta kokonaan. Tähän sisältyy Spotify, YouTube ja muut vastaavat palvelut. Ja nauhoitetun musiikin tulevaisuus roikkuu tasapainossa.

Spotify näytti alun perin musiikkisivustojen pyhältä graalilta - suoratoisto ilmaiseksi tai alhainen kuukausimaksu ilman mainoksia, mutta myös antaa sinun valita kaikki kappaleet itse Internet-radiosivustojen satunnaistetun (jos algoritmisesti kuratoidun) streamin sijaan. Asiat muuttuivat merkittävästi vuonna 2013, kun Spotify alkoi antaa sinun lisätä kappaleita ja albumeja koko kokoelmaan, ei pelkästään tiettyihin soittolistoihin - muuttamalla siitä tehokkaasti jättiläinen ilmainen iTunes-sovellus. Asia on, että käy ilmi, että jos olet työskentelevä muusikko ja lauluntekijä, tosi ansaita rahaa näistä palveluista on melkein mahdotonta.

Katso kaikki valokuvat galleriassa

Spotify väittää, että se pystyy lisäämään taiteilijoiden rojalteja ajan myötä. Palvelun mukaan se maksaa lähes 70 prosenttia tuloista takaisin taiteilijoille, mutta selvästi ei ole tarpeeksi kokonaistuloja heidän tukemiseen nyt. Vaikuttaa siltä, ​​että se on kaukana, jos se on jopa mahdollista. Jos olet muusikko ja saat vain 16 dollaria miljoonasta soitostasi musiikista - ja miljoona soittoa tarkoittaa yleensä sitä, että olet murtautunut jollain tavalla ja olet tunnettavasti suosittu - kuinka voit selviytyä siitä ja kehittää uraasi ja taidettasi?

Suurin ongelma tässä on todennäköisesti Spotifyn ilmainen, mainostuki versio. Suurin osa kuuntelijoista ei maksa mitään musiikista. Sama koskee YouTubessa kuuntelevia ihmisiä, ja mainoksia näytetään ennen jokaista kappaletta. Kun tilaat Spotifyn premium-palvelun tai Netflixin, maksat ainakin jotain , vaikka se on silti pienimuotoinen.

Trent Reznor jopa sanoi eilen, että musiikki on käytännössä ilmaista, pidit siitä vai ei, joten sinun on annettava se pois. Pienillä variaatioilla tämä on myös mm. Radioheadin, Amanda Palmerin ja pitkäaikaisen teollisuuden palomäärän Bob Lefsetzin yleinen argumentti. Jokainen on jo päättänyt, että se on ilmainen, etkä voi laittaa geeniä takaisin pullossa, joten on parempi, että ihmiset ottavat musiikkia sinulta eikä BitTorrentilta. Ja hei, ainakin he antavat sinulle sähköpostiosoitteen. Et halua taistella ihmisten kanssa, jotka haluavat musiikkiasi.

Niin suuri joukko oppilaita on jo julistanut maksetun musiikin kuolleeksi, että suoratoisto on tulevaisuus ja että nauhoitettu musiikki on sinänsä nollan arvoinen. Lisäksi lukemattomat tapahtumapaikat odottavat muusikoiden toistavan keikkoja tai saattavan kappaleitaan indie-elokuviin lisää "altistumista" rahallisen korvauksen sijasta.

Tuhannet muusikot haluaisivat olla eri mieltä tästä. Heidän on maksettava vuokra ja ostettava päivittäistavaroita. Tunnen henkilökohtaisesti useita kymmeniä näistä, jotka kaikki ovat kirjoittaneet, levyttäneet ja esiintyneet kahden vuosikymmenen paremmassa osassa ja joskus pidempään.

Et voi syödä altistuksella. Voit syödä rahalla.

Katso kaikki valokuvat galleriassa