Steve-työt eivät ole tarkkoja, mutta se ei ole ongelma

Näin Steve Jobsin viikonloppuna ja palasin pettyneenä. Tiesin jo menevän siinä, että se ei tule olemaan täysin tarkka, mutta Aaron Sorkinin fanaana takaisin Sports Night- ja West Wing -tavaroihin odotin, että nokkela, nopea-palloinen vuoropuhelu on viihdyttävää ja monella tapaa sitä oli. Se on hyvin tehty elokuva, jolla on hyvä esitys Michael Fassbender as Jobs -tapahtumalta, ja tähtitukea tukevat näyttelijät. Mutta löysin itseni haluavan enemmän.

Jälleen kerran, se ei yllättänyt minua, että elokuva soitti enemmän kuin vähän löysä tosiasiat Jobsin elämästä. Vaikka Walter Isaacsonin elämäkerran sävystä, johon elokuva perustuu löyhästi, on ollut jonkin verran erimielisyyksiä, kukaan ei ole ehdottanut, että se sai perusteet vääräksi. Mutta monet tuntemasi ihmiset, jotka tunsivat todellisen Steve Jobsin paremmin kuin minä, ovat huomauttaneet elokuvasta monia tärkeitä asioita, jotka eivät ole tarkkoja.

En odottanut, että se häiritsisi minua paljon. Elokuva esitettiin aina historiallisena fiktiona, ei dokumenttina, ja melkein kaikki sellaiset elokuvat vievät totuuden suhteen joitain vapauksia dramaatisoida tiettyjä hetkiä. Tunnen ihmisiä, jotka olivat todella pettyneitä Selmaan ja jäljitelmäpeliin tällaisista epätarkkuuksista, mutta piti niitä silti viihdyttävinä ja tärkeinä elokuvina.

Steve Jobs -julkaisussa jotkut asiat olivat väistämättömiä rakenteen vuoksi. Elokuva asetetaan taustalla ennen Macintosh-, Next- ja iMac-ohjelmien esittelyä, mikä on erittäin teatraalista, mutta harvat näistä keskusteluista olisi tapahtunut kyseisissä asetuksissa, jos ne tapahtuisi ollenkaan. Joistakin mahdollisesti mainituista asioista, kuten Jobsin vaimo ja perhe, ei keskustella ollenkaan.

Ehkä tärkeintä, siellä on vähän tunnustusta työstä, joka todella menee tuotteiden luomiseen, kuten Mac tai Next-tietokone. Siellä on minuutti tai kaksi NeXTcube-mitoista ja toinen, jossa Jobs kutoo insinöörejä valitsemaan oikean kuvan demonille, mutta melkein mitään vaikeista valinnoista, jotka todella kävivät tekemässä koneita. Nyt tiedän, että prosessia on vaikea kuvata ja se voi olla tylsä, mutta se ei ole mahdotonta. Halt & Catch Fire tekee siitä hyvää työtä pienellä näytöllä. Se on jotain, jolla Sorkinilla oli myös ongelma sosiaalisessa verkostossa .

Mutta ehkä se, että tapasin todellisia töitä useaan otteeseen, ja Fassbenderin kuvaus vain ei vaikuttanut minulta todelliselta. Se on muiden tekniikan toimittajien, kuten Walt Mossbergin ja Larry Magidin, kaiku. Elokuvan omatoiminen ääliö ei ole tasapainossa sen kanssa, kuinka oikeat työpaikat, jotka voisivat olla ääliö, voisivat myös olla uskomattoman karismaattisia ja herättää uskomattoman uskollisuuden ihmisille, jotka työskentelivät hänen puolestaan. En ole koskaan uskonut, että muut elokuvan ihmiset haluaisivat työskennellä Fassbender's Jobsissa ollenkaan, vähemmän tehdä sen, mikä oli hänen elämänsä paras työ.

Syynä siihen, että tämä on tärkeää, on, että Jobs teki enemmän kuin taisteli ihmisten kanssa, järjesti mahtavia esityksiä ja ansaitsi paljon rahaa - hän auttoi ohjaajaa tietokoneen aikakaudella. Hän ja Wozniak - ja asiasta Bill Gates, Paul Allen, Nolan Bushnell, Ed Roberts, Doug Englebart, Alan Kay, Don Estridge, Dennis Ritchie, Vint Cerf ja Robert Kahn, Dan Bricklin ja Bob Frankston, Larry Ellison, Hasso Plattner, ja monet muut muuttivat elämäämme, oppimista, liiketoimintaamme ja yhteydenpitoa toisiinsa. Niiden vaikutusta yhteiskuntaan aliarvioidaan usein. Heillä oli todennäköisesti enemmän vaikutusta maailmaan viimeisen 40 vuoden aikana kuin kaikki poliitikot, diplomaatit ja soturit yhdessä. Prosessi, joka vaadittiin näiden muutosten luomiseen, on suurelta osin tuntematon tarina, ja vaikka Steve Jobsilla oli mahdollisuus kertoa osa siitä, se ei todellakaan toimi. Ja todellinen pettymys on menetetty mahdollisuus pikemminkin kuin tosiasiavirhe.