Microsoftin tietoturva-asiat tankoivat uuden virustorjuntatesteen

Microsoft Security Essentials on ilmainen, mikä on hienoa, mutta sen suojaus on räjähtää virustorjuntatesteissä viime kuukausien aikana. Suurin osa virustorjuntatuotteista onnistuu hyväksymään AV-Testin; ei Microsoft. Marraskuussa ja jälleen tammikuussa Microsoft epäonnistui sertifioinnissa. Microsoftin tuoteryhmä esitti kumoamisen, jonka mukaan kyseessä oleva testi ei mittaa heidän todellista suojaustaan ​​reaalimaailmassa. Lontoossa sijaitsevan Dennis Technology Labsin äskettäin julkaisema uusi testi saattaa kuitenkin Microsoftin viimeiselle sijalle, selvästi kilpailun taakse.

Kun AV-testi ja AV-vertailut sisältävät yleensä vähintään 20 tuotetta testissä, Dennis Labs on keskittynyt kahdeksalle myyjälle kuluttaja-alueella: AVG, BitDefender, ESET, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Norton ja Trend Micro. Kaikki kaupalliset tuotteet menestyivät riittävän hyvin, jotkut niistä todellakin hyvin.

Tarkkuusarvostelut

Dennis Labsin tarkkuustestin tarkoituksena on mitata tuotteen kyky "estää kaikki uhat ja sallia kaikki lailliset sovellukset". Tuotteet saavat pisteitä sekä uhkien oikeasta estämisestä että laillisen ohjelmiston oikein jättämisestä yksin; he menettävät pisteitä myös laillisen ohjelmiston estämisestä ja haittaohjelmien tunnistamatta jättämisestä. Paras mahdollinen pistemäärä on 400 pistettä; pahin, -1000 pistettä. Norton Internet Security (2013) saavutti maksimiarvon 388, 5 pisteellä. Kaikki loput ansaitsivat vähintään 300 pistettä paitsi Microsoft, joka otti vähäiset 30 pistettä.

Jotkut tuotteet menettivät huomattavasti väärien positiivisten tulosten vuoksi. Varsinkin Trend Micro -yrityksellä olisi ollut huomattavasti korkeammat pisteet, ellei näitä vähennyksiä olisi tehty. Ei Microsoft. Se ansaitsi niin alhaisen pistemäärän ehdottomasti huonojen uhkien havaitsemisesta johtuen, eikä vääriä positiivisia tuloksia vähennetty.

Yleinen suojaus

Dennis Labsin tutkijat arvioivat myös kunkin tuotteen kykynsä vastustaa reaalimaailman haittaohjelmahyökkäyksiä. Yksityiskohtainen pistejärjestelmä "antaa tunnustusta tuotteille, jotka estävät haittaohjelmat mahdollisuudesta vääristää järjestelmää, ja rangaistaan ​​voimakkaasti niitä, jotka eivät pysty estämään tartuntaa". Paras suoja, joka puolustaa järjestelmää kokonaan hyökkäyksiltä, ​​on kolmen pisteen arvoinen. Kahden pisteen arvoinen on antaa haittaohjelmien käynnistyä, mutta sitten puhdistaa kaikki vaaralliset jäljet. Viimeinkin, jos tietoturvaohjelmisto onnistui lopettamaan käynnissä olevan haitallisen prosessin puhdistamatta jälkiä, se saa yhden pisteen.

Mitä tulee ankariin rangaistuksiin, ne potkaistaan, kun haittaohjelma ohittaa kokonaan kaikki puolustukset tai jos järjestelmä on vaurioitunut tietoturvatuotteen vastauksen jälkeen. Jokainen tällainen epäonnistuminen vähentää kokonaispistettä viidellä pisteellä. 100 testatun näytteen kanssa paras mahdollinen pistemäärä on 300, huonoin -500.

Myös Norton oli kärjessä tässä luettelossa, 289 pisteellä, ja kaikki muut ansaitsivat vähintään 200 pistettä. Kaikki paitsi Microsoft, se on. Harvinaisessa nolla-pistepisteessä Microsoft sai -70 pistettä.

Dennis Labs julkaisi myös raportin viidestä yritystason tietoturvatuotteesta ja viidestä SMB-tuotteesta. Enterprise-ryhmässä testattu Microsoft System Center Endpoint Protection menestyi jopa huonommin kuin ilmainen kuluttajavirustentorjunta, ja sen tarkkuus ja suojaus olivat negatiivisia.

McAfee näytti toiseksi alhaisimman pistemäärän molemmissa kuluttajapuolen testeissä, mutta McAfee-tekniikka menestyi paljon huonommin kahdessa muussa testissä. McAfee "VirusScan, HIPs ja SiteAdvisor" ansaitsi erittäin alhaiset tulokset Enterprise-ryhmässä, ja McAfee Security-as-a-Service oli todella nollan alapuolella tarkkuuden vuoksi SMB-testissä.

johtopäätökset

Dennis Technology Labsin tekninen johtaja Simon Edwards huomautti: "On mielenkiintoista nähdä kuinka huonosti Microsoft menee kuluttaja- ja yritystesteissä, etenkin kun huomataan, että sen tuotteet menestyivät huonosti myös viimeisessä AV-testiraportissa. Kuten epäilemättä tiedät Microsoftin "hylkäsi kyseisen testin, mutta katson, että jos paljon erilaisia ​​testejä kilpailevista testimenetelmistä, jotka käyttävät erilaisia ​​menetelmiä / lähestymistapoja, päätyvät samanlaisiin johtopäätöksiin, nämä johtopäätökset alkavat näyttää yhä vakuuttavammin".

Minun on hyväksyttävä. Omassa käytännön testauksessa Microsoft Security Essentials ei ole koskaan toiminut hyvin. Toisessa päässä Norton Internet Security on sekä PCMag Editors 'Choice että ainoa tuote, joka on saanut parhaan AAA-arvosanan Dennis Labs -testissä. Kaspersky ja ESET, jotka molemmat saivat AA-arvosanat, toimivat myös hyvin testissäni.

Viesti Sophosin NakedSecurity-blogissa kiitti Dennis Technoogy Labs -testiä huomauttaen, että "tämäntyyppisten testien suorittaminen ei ole helppoa tai edes suoraviivaista, mutta Dennis Technology osoitti, että se on todella mahdollista." Minusta vaikuttaa siltä, ​​että Microsoftin pitäisi tarkastella sitä, mitä parhaiten myyvät tekevät, ja yrittää tehdä sama. Toki, on hyvä korostaa "asiakaskeskeisiä prosesseja", mutta on vielä parempi tehdä se ja läpäistä laboratoriotestit.

Seuraa lisää Neililtä, ​​seuraa häntä Twitterissä @neiljrubenking.