Video: Kepler Lars - The Hypnotist 4/5 [Full Mystery Thrillers Audiobooks] (Lokakuu 2024)
Monet riippumattomat virustentorjuntalaboratoriot ovat kutsuneet Microsoft Security Essentialsin perustasonsa erillään testattavista tuotteista. Jos virustentorjunta ei pysty paremmin kuin Microsoft, se on todella huono tuote. Microsoft Malware Protection Centerin (MMPC) johtaja Dennis Batchelder kuitenkin väittää, että laboratoriotestit eivät heijasta tuotteen todellista käyttäjän suojaa ja että todellisessa maailmassa Microsoft on paljon tehokkaampi kuin testit osoittavat. Viimeaikainen testi viittaa siihen, että vain saattaa olla totta.
Maailmanlaajuinen telemetria
Batchelderin väite perustuu siihen, että Microsoftin tutkijat tietävät enemmän tiettyjen haittaohjelmaperheiden tosiasiallisesta yleisyydestä kuin vain kenestäkään. Miksi? Koska jokainen päivitys tiistaina haittaohjelmien poistotyökalu poistaa vallitsevat haittaohjelmat ja raportoi joukon ei-henkilökohtaisia tietoja takaisin Microsoftille. Palautettu telemetria sisältää mitä uhkia on neutraloitu, mutta kertoo heille myös Windows-version, asennetun virustentorjuntaohjelman version, onko kyseinen ohjelmisto ajan tasalla, ja enemmän.
MMPC-verkkosivusto tarjoaa kävijöille kevyt yhteenveto nykyisistä tilastoista. Kotelon alla heillä on huomattavasti enemmän tietoja, ja he käyttävät näitä tietoja priorisoidakseen suojaa vaarallisimpia ja yleisimpiä haittaohjelmauhkia vastaan. Tai niin he sanovat.
Yleisyyden huomioon ottaminen
Microsoft tilasi tunnetun laboratorion AV-Comparatives -yrityksen arvioimaan uudelleen äskettäin tehdyn testin ottaen näytteiden yleisyys huomioon. Tämä oli yksinkertainen tiedostojen tunnistustesti - suorita virustorjuntaohjelma jokaisen tuotteen kanssa ja muista, kuinka moni yli 100 000 näytteestä se havaitsee.
Näytteet valitaan edustamaan luonnossa vallitsevaa haittaohjelmaa ja välttämään minkään haittaohjelmaperheen ylimääräistä esitystä. Havaitsemisnopeutta laskettaessa jokaisella näytteellä on kuitenkin sama paino. Uusi raportti ottaa samat tiedot ja käyttää painotusta Microsoftin ilmoittaman esiintyvyyden perusteella. Tulokset poikkesivat huomattavasti alkuperäisestä, kuten alla olevasta taulukosta näet.
Painotus ei muuttanut huippupisteitä. Kaspersky Lab on edelleen numero yksi, ja AhnLab on edelleen kellarissa. Mutta muut sijoitukset muuttuivat dramaattisesti. Sen sijaan, että se olisi toiseksi viimeinen, Microsoft sijoittui paremmin kuin kolme neljäsosaa kilpailusta. Ja Kasperskyn lisäksi kaikki Microsoftin yläpuolelle sijoittautuneet tulivat matalammista.
Samoin suurin osa alhaisimman tason tuotteista aloitti paljon korkeamman hinnan. Bitdefender, Lavasoft, Kingsoft, Emsisoft, Qihoo ja BullGuard olivat alun perin sijoittautuneet kuudennelle sijalle. Levinneisyyden painottamisen jälkeen he sijoittuivat 15. sijalta alaspäin. Baidu otti suurimman syöksyn, toisesta sijastä 22. sijalle. Miksi? Koska se ei menettänyt monia näytteitä, ne, jotka jäivät väliin, olivat erittäin yleisiä.
AV-Comparativesin koko raportti kuvaa painotusjärjestelmää yksityiskohtaisesti ja tarjoaa myös maakohtaisen analyysin, joka osoittaa kunkin tuotteen suorituskyvyn maailmankartalla. Siinä todetaan, että "tätä raporttia olisi pidettävä prototyyppinä, jonka tarkoituksena on herättää keskustelu esiintyvyystietojen merkityksestä ja edistää ideoita menetelmän parantamiseksi" ja ilmaisee toivovansa, että muut myyjät jakavat telemetriatietoja Microsoftin kanssa ". jotta saadaan merkittävämpi ja puolueettomampi asiakasvaikutusanalyysi."
Se kuulostaa hyvältä suunnitelmalta minulle. Pelkästään Microsoftin levinneisyystietoja käyttävät radikaalisti erilaiset tulokset viittaavat siihen, että tarvitsemme tietoja laajemmasta lähteestä.
