Mac-virustorjuntatesti paljastaa voittajat, häviäjät

Testaustulokset riippumattomista laboratorioista ympäri maailmaa ovat korvaamattomia auttamaan tunnistamaan parhaat virustorjuntatuotteet. Suurin osa näistä testeistä keskittyy Windows / PC-haittaohjelmiin, vaikka Android-suojauksen testit ovatkin yleisempiä. Macintosh-tietoturvatuotteita ei tuskin koskaan koeta testata, joten AV-Test Institute: n juuri julkaistut tulokset ovat erittäin tervetulleita. No, ehkä se ei ole niin tervetullut joillekin toimittajille, koska havaitsemisaste vaihteli 100 prosentista alle 20 prosenttiin.

Harvat näytteet

Vaikuttaa siltä, ​​että Internet on täynnä haittaohjelmia, joiden tarkoituksena on vioittaa tietokoneita ja Android-laitteita, kun taas Mac-tietokoneet saavat lyhyen vauhdin. AV-Testin toimitusjohtaja Andreas Marx toi esiin valtavan eron haittaohjelmien levinneisyydessä eri järjestelmien välillä. "Rekisteröimme päivittäin yli 400 000 uutta haittaohjelmaa Windowsille ja 5000 uutta näytettä Androidille", Marx sanoi. "Tunnistamme kuitenkin alle 100 haitallista Mac OS-ohjelmaa kuukaudessa ."

Se teki suuren eron käytettyjen haittaohjelmien näytteiden lukumäärässä. Tyypillinen Windows-pohjainen testi käyttää yli 100 000 näytettä. Mac-virustorjuntatesti käytti vain 117. "Huomaa, että otosjoukko on pieni, " huomautti Marx, "joten jokaisella näytteellä on melko jonkinlainen vaikutus prosenttimääriin." Kokoelma sisälsi sovelluksia, skriptejä ja arkistoja.

Kuinka he testasivat

Alkaen samasta aseman kuvasta jokaiselle tuotteelle AV-Test-tutkijat suorittivat pyynnöstä skannauksen ja rekisteröivät, kuinka monta näytettä havaittiin. He toistivat testin muutamaa päivää myöhemmin nähdäkseen, nostivatko uudet päivitykset tuloksia.

Pääsytestiä varten ne poistivat arkistoidut näytteet. Monet virustorjuntatuotteet eivät skannaa käyttöoikeuksien arkistoja, koska sisällä olevia haittaohjelmia ei voida suorittaa, ennen kuin ne on poistettu. Käyttämällä 84 ei-arkistoitua näytettä he tarkistivat, aiheuttiko virustorjunta viruksen havaitsemisen tiedoston yksinkertaisen käyttöoikeuden avulla.

Vääristä positiivisista (voimassa olevien ohjelmien virheellinen tunnistaminen haittaohjelmiksi) on hyviä uutisia. Mikään testatuista tuotteista ei todettu sadan parhaan Mac-sovelluksen joukkoon haitallisiksi.

Suuret voittajat, suuret häviäjät

Bitdefender Antivirus Macille, G Data Antivirus Macille ja Norman Antivirus Macille havaitsivat kaikki 100 näytteen prosentuaalista määrää sekä testitutkimuksessa että käyttötestauksessa. Yhdentoista testatuista 18 tuotteesta hallitsi 90 prosenttia tai sitä paremmin. "Mielestäni kaikki tuotteet, jotka pystyvät havaitsemaan yli 90 prosenttia testauksessa käytetyistä haittaohjelmista, ovat hyviä ja niitä voidaan suositella", Marx sanoi, "ja tuotteita, joiden pisteytys on yli 95 prosenttia, voidaan pitää erittäin hyvina ja erittäin tehokkaina."

Asteikon toisessa päässä Trend Micro Antivirus for Mac havaitsi keskimäärin 38, 5 prosenttia kahdessa testissä, McAfee Internet Security 2014 for Mac keskimäärin 26, 5 prosenttia ja Webroot SecureAnywhere (Mac) toi esiin takana keskimäärin 19, 7 prosenttia.

Toimittajat vastaavat

Webroot-puolueen johtaja Patrick Kennedy sanoi julkisessa lausunnossa: "Vaikka olemme pettyneitä testituloksiin, haluamme vakuuttaa asiakkaillemme, että he ovat suojattuina reaalimaailman skenaarioissa." Hän jatkoi selittäen: "Löysimme äskettäin virheen, jonka uskomme vaikuttavan kielteisesti tehokkuuteemme AV-Testin kaltaisen testin kaltaisessa testissä. Tämä ei tarkoita sitä, että testi suoritettiin väärin; se oli tuotteemme virhe ja on sittemmin korjattu."

Lisäksi Webrootin pyynnöstä suoritettava tarkistus ei vertaa arkistojen sisäpuolella, koska pääsyskanneri havaitsisi kaikki haittaohjelmat ennen kuin se voisi suorittaa. "Olemme lisäämässä kykyä skannata tämäntyyppisiä arkistotiedostoja niiden sisältämien haittaohjelmien aikaisemman havaitsemiseksi", Kennedy sanoi, "ja tämä toiminto on saatavana tulevassa julkaisussa."

"Olemme tällä hetkellä keskittyneet Mac-havaitsemiseen haittaohjelmiin ja PUA: han, joita asiakkaamme näkevät", sanoi Trend Micro -yrityksen edustaja. "Testissä käytettiin näytteitä, joita ei löytynyt asiakaskunnastamme, joita emme priorisoineet." Hän huomautti, että tuotteella on monia muita suojakerroksia, tasot, jotka eivät tule peliin yksinkertaisessa tiedostojen havaitsemiskokeessa. Silti yritys aikoo menestyä paremmin. "Olemme sitoutuneet havaitsemaan 100% kaikista menetetyistä näytteistä maanantaina 1. syyskuuta mennessä", hän sanoi. "Olemme sitoutuneet parantamaan ratkaisuamme varmistaaksemme, että toimimme paremmin tulevissa testeissä."

McAfeen johtaja Gary Davis huomautti myös, että muut suojaustasot vaativat testausta. "McAfee on edelleen keskittynyt käyttäjien suojelemiseen verkkouhkilta", Davis sanoi. Silti hän salli, että staattisella havainnoinnilla on jonkin verran arvoa. "Olemme tietoisia viimeisimmistä AV-testituloksista", Davis sanoi, "ja pyrimme optimoimaan Mac-haittaohjelmien havaitsemiskykymme samalla tavalla kuin PC-puolella, missä olemme osoittaneet kaksinumeroista parannusta viime vuoden aikana osoittaa melkein täydellinen pistemäärämme. " Täällä hän viittaa AV-Testin äskettäiseen raporttiin PC-pohjaisesta viruksesta, jossa McAfee ansaitsi 17, 5 18 mahdollisesta pisteestä.

Symantec toivoo vain, että tutkijat olisivat valinneet toisen tuoteversion. "Vaikka olisimmekin mieluummin testanneet 6.1-beetatuotteitamme, joka sisältää merkittäviä suojausparannuksia, AV-TEST arvioi Norton Internet Security for Mac -sovelluksen vanhempaa versiota", selitti yhteyshenkilöni. "Olemme pyytäneet tilaisuutta testata 6.1-versio tuotteemme tehokkuuden osoittamiseksi." Yksityiskohtaisten testitulosten mukaan AV-Test käytti todellakin versiota 5.6, jonka havaitseminen oli keskimäärin 54, 7 prosenttia.

Lisää testejä tarvitaan

Innovatiivisimmat testauslaboratoriot tekevät parhaansa käyttääkseen kaikkia virustorjuntatuotteiden suorituskykyä. Dennis Technology Labs kaappaa reaalimaailman web-pohjaiset haittaohjelmahyökkäykset ja toistaa -järjestelmää käyttämällä jokaista testattua tuotetta kohdellaan täsmälleen samassa hyökkäyksessä. AV-Comparativesin koko tuotedynaaminen testi yrittää myös antaa kaikille suojakerroksille mahdollisuuden. AV-Testin oma Windows-pohjaisen virustorjunnan standardiarvio sisältää dynaamisen suojauksen.

Arvostan ehdottomasti AV-Testin raporttia, ja se osoittaa selvästi, että Mac-virustorjunta-alueella on suuri joukko staattisia havaitsemisasteita. Mutta olisi ennenaikaista sanoa, että tämä testi määrittelee täysin kunkin tuotteen laadun. Parhaat maalintekijät menivät ehdottomasti hyvin; alaosassa olevat voivat olla keskittäneet kehitystyöt muihin suojakerroksiin.