Onko facebook liian voimakas? | tim bajarin

Jos vaalien jälkeinen lukeminen ja keskustelut, jotka olen käyneet poliittisesti aktiivisten kanssa, ovat merkkejä, Facebookilla oli suuri rooli vuoden 2016 kilpailussa. Viime kesänä 8. marraskuusta lähtien Facebook-syötteeni oli tiheästi asuttu poliittisten kommenttien kanssa poliittisen kolikon molemmin puolin.

1, 8 miljardin käyttäjän kanssa Facebookista on tullut yksi maailman vaikutusvaltaisimmista viestintävälineistä, ja sen vaikutus kasvaa kuukausittain. Mutta vaikka se on tärkeä uutislähde, näimme, että Facebookista tuli myös ns. Väärennösuutisia vuonna 2016. Näin ollen Facebook ja sen johto kohtaavat nyt sisällön hallintaa, mikä ei ole varma, että se oli alkuperäisessä liiketoiminnassa. suunnitelma.

Se ei ole vain väärennöksiä; Facebookin on myös torjuttava vihapuhetta ja muita ongelmallisia viestejä. Siten Mark Zuckerbergiin kohdistuu uusi vastuutaso, joka - ottaen huomioon Facebookin saavutettavuuden - tekee hänestä tietyllä tavalla maailman tehokkaimmasta henkilöstä.

Älä ymmärrä minua väärin; maailmassa on monia "voimakkaita ihmisiä", jotka vaikuttavat miljoonien elämään parempaan tai huonompaan suuntaan. Zuckerberg on kuitenkin ainoa, jolla on suora yhteys yli 1, 8 miljardiin ihmiseen, jotka ylittävät kaikki maantieteelliset, etniset ja poliittiset linjat. Viestintävälineenä Facebook voi vaikuttaa ihmisiin tavoilla, joita emme ole koskaan nähneet historiassamme.

Se on yhden Techpinions-kollegani, Jan Dawsonin, mielestä huolestuttava. Hän huomautti Zuckerbergin äskettäisestä manifestista, jossa Facebook-toimitusjohtaja vaati "uuden prosessin luomista kansalaisille maailmanlaajuisesti osallistumaan kollektiiviseen päätöksentekoon" äänestäjien rekisteröintipyrkimyksistä "suoran vuoropuhelun ja vastuuvelvollisuuden luomiseen ihmisten ja valittujen johtajien välillä."

"Se minusta kuulostaa siltä, ​​että Zuckerberg kuvittelee maailmaa, jossa Facebookista itsessään tulee väline, jonka kautta yhteisöt (ts. Kaupungit, valtiot, maat) hallitsevat itseään", Dawson kirjoittaa. "Kun otetaan huomioon nykyiset huolet Facebookin vallasta muokata median kulutusta, ajatuksen, että sillä olisi suora rooli hallinnossa (sen sijaan, että se vain antaisi ihmisille äänestää tai olla yhteydessä valittuihin edustajiin, kuten se on aiemmin tehnyt), pitäisi olla kauhistuttava."

Dawsonin näkökulma on tärkeä, mutta uskon, että Facebookin on myös itse poliisi aggressiivisesti. Sillä on oltava ulkopuolisten riippumattomien etiikien, kouluttajien, perustuslakitutkijoiden ja muiden erityistaitoilla toimivien ryhmien edustajia, jotka todella ymmärtävät demokratian harjoittaakseen "älä tee pahaa" -politiikkaa ja varmistavat, että Facebookin valta ja auktoriteetti ovat aina kurissa.

Minusta on epämukava antaa liian paljon valtaa vain muutaman käsiin, vaikka heidän aikomuksensa ovatkin hyvät. Facebook tarvitsee enemmän ulkopuolista apua varmistaakseen, että se edistää demokratian roolia, ei suistu sen suojelta, sallimalla esimerkiksi vääriä uutisia ja vihapuhetta.