Intel core i9-9900k arvostelu ja arviointi

Hyväksyykö Intel sen vai ei, kaksi yritystä ovat olleet keskeisessä sodassa keskellä AMD: n ensimmäisen sukupolven "Summit Ridge" Ryzen -prosessoreiden (johdolla erinomainen Ryzen 7 1800X) johtajia. Intel Core i9-9900K: n 499 dollarin lanseerauksen myötä Intel on nyt kuvannut vaatimaan AMD: ltä valtavirran suorittimen tuottavuus kruunua. Vaikka raaka suorituskyky ei ole ainoa tekijä, jota käytetään määritettäessä, mitkä komponentit ostetaan, se on tärkeä. Ja ilman epäilystä, Intel saavuttaa lopullisen voiton kahdeksan ytimen Core i9-9900K: lla. Vaikka tämä eeppinen valtavirran prosessori tuottaa tappajapisteitä vertailukokeissa ja on huippuluokan valinta suorituskykyä ajaville PC-pelaajille ja sisällöntuottajalle, joudut ottamaan huomioon tämän sirun kunnollisen lämpövasteen - ja joitain ylimääräisiä budjetti sekä sille että sirulle. Se on viimeisimmän muistin priciest työaseman keskusyksikkö valtavirran sijaan erikoistuneen harrastajan alustalla. Mutta voi, onko se koskaan hyvä.

Koko i9 piha

Jos olet ostanut Intel Core -prosessorin (tai valmiiksi rakennetun kannettavan tietokoneen tai työpöydän) milloin tahansa viimeisen vuosikymmenen aikana, tiedät kuinka Intel segmentoi tuotteitaan Core i3-, Core i5- ja Core i7 -perheisiin. Vuonna 2008 lanseeratun "Nehalem" -arkkitehtuurin avulla Intel aloitti Hyper-Threading-tarjoamisen Core i7 -siruillaan, mutta ei Core i5: ssä. Hyper-Threading-toiminnolla antamalla kullekin ytimelle kahdella langalla nämä korkeamman tason prosessorit, käyttäjät saavuttivat noin 30 prosenttia paremman suorituskyvyn ydintä kohden sovelluksesta riippuen. Tästä syystä Core i7 -suorittimet olivat paljon tehokkaampia kuin Core i5, etenkin erittäin kierteitettyjen ohjelmistojen ajaessa. Mutta yhdeksännen sukupolven Intel Core -prosessoreilla Hyper-Threading ei ole enää vakio-ominaisuus Core i7: ssä.

Intelillä on jo Core i7 -sovellusten ylätason prosessori, jonka se esitteli toukokuussa 2017, Skylake-X HEDT (High-End Desktop) -prosessoriperheen kanssa, jonka johtava siru on valtava, monen kilobuck Core i9-7980XE Äärimmäinen painos. Tämä ensimmäinen Core i9 -sarjan aalto on suunniteltu erityisesti hyvin kantapään ääri-harrastajalle ja ammattimaisen sisällön luojalle. Ydinlaskenta Core X-Series Core i9 -prosessoreilla alkaa 10: stä ja nousee 18: een, Hyper-Threading-vakioominaisuudella, mutta kaikki nämä sirut vaativat kalliita Intel X299 -pohjaisia ​​emolevyjä ja Core i9-line -piirejä hinnat itse alkavat viileältä 1000 dollarilta Core i9-7900X: llä. Näiden superautonopeuksisten prosessorien käyttöoikeuden lisäksi, nelikanavaisen pääjärjestelmämuistin tuki ja paljon ylimääräisiä PCI Express -kaistoja (useiden näytönohjainkorttien tai PCI Express -pohjaisten SSD-levyjen sijoittamiseen) ovat syitä, joiden vuoksi ostajat voivat valita X299-alustan.

Päinvastoin kuin Intelin Core X -perheen Core i9 -piireissä, Intel Core i9-9900K on ensimmäinen i9-prosessori, joka on saatavana Intelin valtavirran työpöydälle, ja se toimii huomattavasti edullisemmissa Z370-emolevyissä, vaikkakin BIOS-päivitys edellytetään. Tämä siru tarjoaa myös kaksi ydintä enemmän kuin entinen mainstream-lippulaivapiiri, kuuden ytimen Core i7-8700K. Kun katsot muita Intelin pinossa olevia Core i9 -prosessoreita, on helppo nähdä Core i9-9900K vähän keskipisteenä - ollakseni äärimmäistä piitä, mutta suunniteltu rauhoittamaan harrastajia ilman Core X: n tarvetta. varaosa PCI Express -kaistaa ja nelikanavainen muisti.

Toisaalta 499 dollarin listahinta Intel Core i9-9900K: lla (tämän kirjoittamisen vähittäismyyntihinnat alkoivat 530 dollarista ja nousi vielä korkeammalle) on vaikeampi pilleri niellä, jos odotit tämän sirun olevan suora -korvaava Core i7-8700K: lle. Sen sijaan Intel julkaisee 385 dollarin Core i7-9700K: n huippuluokan Core i7 -prosessorina yhdeksännen sukupolven ajan. Vaikka siinä on kahdeksan ydintä, Hyper-Threads ei ole tuettu ominaisuus. Ydin- ja lankahyppy Core i7-7700K: sta Core i7-8700K: seen on mitattavissa melkein kaikessa, mitä teet tietokoneellasi, mutta Intel ei näytä olevan halukas kulkemaan samalla polulla tällä kertaa. Onko olemassa tapauksia, joissa Core i7-8700K kuuden ytimen ja 12 säikeen kanssa ylittää kahdeksan ytimen / kahdeksan säikeisen Core i7-9700K: n? Ehkäpä epäilemme, että nämä ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Tallennan keskustelun prosessorin tarkistukseen olettaen, että voin saada sormeni yhden.

Entä AMD? Kaikkien lippulaivojen kahdeksassa ytimessä ja 16 säikeessä AMD ja Intel ovat ehkä saavuttaneet ydinpariteetin etulinjassaan, mutta AMD on jälleen kerran käyttänyt hintaa suurimpana aseenaan. Ennen kuin puhumme siitä, miten Intel kilpailee, tutkitaan kuitenkin tarkasti mitä saat Core i9-9900K: lla.

Yhdeksännen ytimen suolisto

Vaikka Core i9-9900K näyttää aivan kuten kaikki muutkin Intelin valmistamat LGA 1151 -prosessorit, konepellin alla on jotain uutta (no, uutta "Ivy Bridge" -päivistä lähtien). Sen sijaan, että käytettäisi piipohjaista tahnaa prosessorin suulakepinnan ja liimatun lämpölevittimen välillä, Intel tuo takaisin sitoutuneen metallin tai juoteen. Tämä juotettu lämpöliitäntämateriaali (STIM) on huomattavasti tehokkaampi, kun on kyse lämmön vetämisestä pois muotista, kun CPU on kuormitettuna. Kun kiinnitetty kunnollinen suorittimen jäähdytin, STIM voi pitää prosessorin käynnissä viileämpänä.

Kuten nykyisen lukitsemattoman kertoimenkin tapa, tämä uusi ominaisuus on välähdys Inteliltä suoraan ylikellottimille, jotka ovat luoneet koko mökkiteollisuuden Intel-prosessoreiden tarjoamisen ympärille korvaamaan paste-paste paste jollakin lämpöä johtavalla. On myös syytä huomata, että kaikki AMD: n AM4-pohjaiset prosessorit, lukuun ottamatta "Raven Ridge" -siruja, luottavat sidottuun metalliin suulakkeen pinnan ja lämmönlevittimen välillä.

Core i9-9900K on rakennettu Intelin yhdeksännentoista versiolle 14nm prosessista (nimeltään tässä "14nm ++"). Siru jättiläinen on kuitenkin onnistunut sopimaan kahteen ytimeen, joilla on samanlaiset kellonopeudet samaan pakettiin. Tarkastelen myöhemmin tarkemmin Core i9-9900K: n reaalimaailman sähkötilannetta.

Intel Core i9-9900K on 95 watin TDP-prosessori, jossa on kahdeksan ydintä ja 16 säiettä, ja se on rakennettu LGA 1151 -pakettiin. Tämä prosessori kuuluu Intelin "Coffee Lake-S" -perheeseen, ja sillä on 3, 6 GHz: n kantakello ja Turbo Boost -taajuus on enintään 5 GHz. Kuten äskettäin tarkistani Intel Core i7-8086K Limited Edition -tarkistus, tämä 5 GHz: n Boost-kello soveltuu vain, kun yksi ydin on aktiivinen. Testissäni tämä prosessori lisäsi arvoa 4.7 GHz, kun kaikki ytimet olivat aktiivisia.

Muita ominaisuuksia ovat 16 Mt Intel Smart Cache, joka on saatavana kaikille kahdeksalle ytimelle, kaksikanavainen muistin ohjain ja integroitu Intel UHD Graphics 630 -grafiikka, vähintään 350 MHz: n ja 1, 2 GHz: n suurin GPU-taajuus. Lukuun ottamatta älykästä välimuistia, nämä ominaisuudet ovat samat Core i7-8700K: lla. Muistiohjaimen on arvioitu tukevan jopa DDR4-2666-muistia, ja Intel Extreme -muistiprofiilin tuki tarkoittaa, että Z370- ja Z390-emolevyt tukevat muistinopeutta, joka ylittää 4000MHz.

Prosessorissa on 16 PCI Express -kaistaa käytettävissä erillisille näytönohjaimille, ja integroitu UHD Graphics 630 -prosessori (sama grafiikkamoottori kuin Core i7-8700K: ssä) tukee ylikellotusta lukitsemattomalla kertoimella. Kun asetat tämän sirun Z370- tai Z390-emolevylle, saat myös lukitsemattoman peruskellon ja muisti-suhteet, tuen ytimen ylikellotukselle ja säädettävät jännitteet.

Et ehkä ole kovin halukas käyttämään UHD Graphics 630 -laitetta pelaamiseen (en voinut testata sitä, koska järjestelmän MSI MEG Z390 ACE-emolevyssä ei ole grafiikkaulostuloa), mutta se ei ole vain joitain hyödytöntä piin palamista. Intel Quick Sync Video Technology -tekniikan avulla tämä sirun osa voi nopeasti muuntaa 10-bittiset (H.265) HEVC-videotiedostot ja koodata / dekoodata premium 4K Ultra HD -sisältöä, esimerkiksi Netflixiltä. Tämä siru tukee myös AVX2-ohjeita, Intel Optane -muistia ja Intel Turbo Boost Technology 2.0 -käyttöjärjestelmää.

Intel julkaisee myös hieman parannetun Z390-piirisarjan käydäkseen yhdeksännen sukupolven ydinprosessorien kanssa, mutta jos sinulla on jo Z370-emolevy, siitä ei ole paljon innostumista. Z370: n päivitykset? Z390: ssä on integroitu USB 3.1 Gen 2 -ohjain jopa 10 Gbps: n portteihin ja integroitu Intel Wireless-AC tuella gigabitin Wi-Fi-nopeudelle.

Tästä huolimatta kaikkia Z390-emolevyjä ei välttämättä toimiteta mainituilla porteilla ja Wi-Fi-ominaisuuksilla, mutta huippuluokassa Z390-emolevyt, joissa on Intel Wireless-AC 9560 -sovitin, tukevat teoreettista tiedonsiirtonopeutta jopa 1 733Mbps. Tiedä myös, että kuten aiemmin mainittiin, kaikissa Z390-korteissa ei välttämättä ole videolähtöä, jonka avulla voit käyttää Intelin integroitua grafiikkaa. Osta varovaisesti, jos sillä on sinulle merkitystä. (Katso Asrockin ja MSI: n Z390-emolevyjen esikatselu.)

Varastoinnin testaaminen

Paperipaperilla Intel Core i9-9900K näyttää olevan tehokas prosessori, mutta nähdäkseni kuinka sitä verrataan muihin markkinoilla oleviin lihaauto-siruihin, suoritin testit, jotta voin selvittää, kuinka se käsittelee joukkoa työkuormia. oletusasetuksissa.

Testiasetuksia varten asensin Intel Core i9-9900K -sovelluksen aiemmin mainittuun MSI MEG Z390 ACE ATX-emolevyyn ja täyttelin kaksi DIMM-muistikorttipaikkaa 16 Gt: n kaksikanavaisella G.Skill Sniper X DDR4-3400 -muistilla. Windows 10 -käynnistysaseman osalta luotin 240 Gt: n Crucial BX300 6Gbps SATA SSD -asemaan. Asensin komponentit Alpine White EVGA DG-77 -koteloon ja käytin Fractal Design Celsius S36 -silmukkanestejäähdytinä lämmön huuhtelemiseksi prosessorin STIM-sulatetusta integroidusta lämmönlevittimestä.

Muista, kuten monien Intelin harrastajakeskeisissä prosessoreissa, Intel Core i9-9900K -laitteessa ei ole varastossa olevaa suorittimen jäähdytinä pakkauksessa, joten sinulla on oltava yksi käsillä tai ostaa. Pelin testaamiseksi täydensin Core i9-9900K: tä Nvidia GeForce GTX 1080: lla, joka toimii Founders Edition -kelloissa.

Vertaakseni tämän prosessorin tuloksia muiden markkinoilla olevien sirujen tuloksiin sisällytin alla oleviin kaavioihin useiden aiemmin mainittujen sirujen tulokset: kuuden ytimen / 12-säieiset Intel Core i7-8700K ja Core i7-8086K Limited Edition, ja 10-ytiminen / 20-säikeinen Intel Core i9-7900X sekä kahdeksanytiminen / 16-säieinen Intel Core i7-7820X. Kaksi ensimmäistä ovat samalla alustalla kuin Core i9-9900K ja toimivat Z370-emolevyjen kanssa, kun taas kaksi Core X-Series -piiriä (jotka päättyvät "X") luottavat X299: ään.

Väylän AMD-puolella kilpailijoita ovat mainstream-lippulaiva kahdeksan ytimen / 16-säikeinen AMD Ryzen 7 2700X, askelmainen kuuden ytimen / 12-säieinen Ryzen 5 2600X, ja potkuihin ja kontekstiin liittyvät kalliimpi 16-ytinen / 32-säikeinen Ryzen Threadripper 2950X.

Cinebench R15

Maxonin 64-bittinen Cinebench R15 on suorittimeen keskittyvä testi, jonka avulla voimme mitata testaamaani eri suorittimien sekä ytimen että monisydämen suorituskykyä. Tuloksena olevat pistemäärät ovat testikohtaisia ​​lukuja, jotka edustavat prosessorin suorituskykyä samalla kun suoritetaan monimutkainen CPU-intensiivinen kuva. Tätä pidetään synteettisenä vertailukohtana.

Cinebench R15-monisäikeisessä alatestissä useammalla ytimellä on taipumus palauttaa korkeammat pisteet. Tästä huolimatta Core i9-9900K -pistemallit vastaavat paljon kalliimpaa 10-ytimistä Core i9-7900X -sarjaa. Kahdeksan ytimen Ryzen 7 2700X ja Core i7-7820X ovat niska-niska, ja kuuden ytimen prosessorien kolmio tuo esiin takaosan.

Cinebench R15-yksisäikeinen testi on unohdettu useammalle kuin yhdelle ytimelle, joten megahertsit ovat tässä tärkeimpiä. Kuten odotit, kaksi 5 GHz: n Intel-prosessoria ovat kärjessä, mutta Core i9-9900K: lla on pieni reuna.

iTunes 10.6 -konversiotesti

ITunes 10.6 -koodaustesti on traagisesti yksisäikeinen, mikä tarkoittaa, että useammat ytimet eivät yksinkertaisesti tee tyhjää näihin työmääriin. Tämä testi on suunniteltu havainnollistamaan suorituskykyä, jota saatat odottaa ajaessasi vanhaa ohjelmistoa, joka ei mittaudu hyvin useampaan kuin yhteen ytimeen.

ITunes-koodaustesti on vähän kuin Cinebench R15: n yksisäikeinen testi, jossa pelkällä ytimen kellonopeudella on suuri rooli. Core i9-9900K tulee jälleen esiin, mutta loput Intel-sirut eivät ole kaukana. Kaikki kolme AMD: n prosessoria suorittavat koodaustehtävän vähintään 16 sekuntia hitaimmasta Intel-prosessorista, Core i9-7900X: stä.

Käsijarru 0.9.9

Käsijarru on klassinen (ja suosittu) työasemasovellus, jota käytetään videoiden muuntamiseen muotojen välillä. Yleensä mitä enemmän ketjuja ja ytimiä prosessorilla on, sitä paremmin se toimii tässä apuohjelmassa. Latasin 12 minuutin mittaisen avoimen lähdekoodin 4K-elokuvan, jonka otsikko on Tears Of Steel, ja muunnoin sen ohjelmistolla 1080p MPEG-4-videoksi.

AMD Ryzen Threadripper 2950X on voima, joka on otettava huomioon käsijarrujen tekemisissä, mutta Core i9-9900K on toisella sijalla, lyöden jopa suunnilleen Core i9-7900X: n. AMD Ryzen 7 2700X kellot melkein täydellä minuutilla Core i9-9900K: n taakse.

POV-Ray 3.7

Tämä vertailuarvo on toinen, jota yleensä pidetään synteettisenä; apuohjelman erittäin kierteitetty luonne on kuitenkin tulossa entistä edustavammaksi nykyään käytettävissä olevista sovelluksista. (Vertailuarvo antaa prosessorille tehtäväksi monimutkaisen valokuvarealistisen kuvan esittämisen säteilyjäljityksen avulla.) Suoritin POV-Ray-tekniikkaa käyttämällä sekä monisäikeistä "Kaikki CPU" -asetusta että hamstrung "One CPU" -asetusta.

POV-Rayn yksisäikeinen työmäärä näyttää suosivan Intelin prosessoreita, ja Core i9-9900K: lla on jälleen kerran vaikuttava ajo saavuttaakseen kaavion kärjen. Monisäikeinen POV-Ray ei kuitenkaan anna tällaisia ​​yksipuolisia tuloksia, kun Threadripper-siru ottaa ennustettavasti kärkipisteen valtavalla marginaalilla. Vain 11 sekuntia erottaa AMD Ryzen 7 2700X: n neljännen sijan Core i9-9900K: sta kolmannella sijalla.

Blender 2, 77a

Toinen käyttämäni reaalimaailman vertailuarvo on Blender, suosittu avoimen lähdekoodin 3D-renderointisovellus, jonka ihmiset ovat paljon luovampia ja lahjakkaampia kuin minä 3D-visuaalisten tehosteiden, animaatioiden ja mallien valmistamiseen. Testitiedostomme koostuu sarjakuvasta lentävän oravan renderöinnistä, jonka valmistuminen nykyaikaisilla prosessoreilla vie alle minuutin.

Blenderissä Ryzen 5 2600X oli ainoa prosessori, jolla testikuvan esittämiseen kului yli 25 sekuntia. Muut prosessorit hallitsivat sitä 22–18 sekunnissa. Core i9-9900K teki nopeimman ajan, ja Ryzen 7 2700X oli vain 4 sekuntia jäljessä.

7-zip-tiedostojen pakkaus

7-Zip on laajalti käytetty tiedostopakkaus-apuohjelma, joka sisältää sisäänrakennetun pakkauksen / purkamisen vertailuarvon. Se on reaalimaailman testi, joka käyttää yleensä niin paljon ytimiä ja säikeitä kuin prosessorisi tarjoaa.

Tarkka katsaus tuloksiin ja on heti selvää, että 7-Zip tykkää moniytimisistä prosessoreista. Vaikka 16 ja 10 ytimen prosessorit vangitsevat ensimmäisen ja toisen sijan, Core i9-9900K on nopein testatuista kahdeksan ytimen prosessorista. Kuuden ytimen Intel-sirut (Core i7-8700K ja Core i7-8086K Limited Edition) jättivät AMD Ryzen 5 2600X: n pölyssä.

Ultimate Gaming CPU (tähdellä)

Aika- ja laitteiston saatavuusrajoitteiden vuoksi kavennin pelien vertailuanalyysiä vain kolmeen prosessoriin: Intel Core i7-8086K Limited Edition, Intel Core i9-9900K ja AMD Ryzen 7 2700X. Ensimmäisessä on kuusi ydintä, mutta se jakaa Core i9-9900K: n 5 GHz Boost -kellon, ja AMD-prosessorilla on sama ydinmäärä kuin tämän tarkastelun kohteena. Pelin vertailuarvojen todellisen raskaan nostamisen komponentti on Nvidia GeForce GTX 1080 -kortti.

Jotta alustavertailut olisivat mahdollisimman omenoita omenoita, käytin samaa näytönohjainta ja samaa muistisarjaa, joka toimi samalla taajuudella (3.400MHz) ja samoilla ajoituksilla. Suoritin pelin sisäisiä vertailuarvoja Far Cry Primalista (korkean graafisen esiasetuksen yhteydessä) ja Rise of Tomb Raiderista (DX11, erittäin korkealla esiasetuksella) kolmella resoluutiolla: 1080p, 1440p ja 4K. Suoritin myös vertailuarvoja sekä osake- että ylikellotettujen asetusten suhteen ja toisinaan näimme pientä suorituskyvyn parannusta pyrkimyksissämme (mutta ei aina).

Tarkistaniani Core i7-8086K Limited Edition -sovelluksen olin epäilevä, että Intelin Core i9-9900K pystyisi parhaiten pelaamaan suorituskykynsä jopa Boost-kellalla. Mutta numerot eivät valehtele. Varastossa ja ylikellotetussa tilassa i9-9900K sai 138 fps ja 140 fps Far Cry Primalissa ja Rise of Tomb Raiderin 1080p testeissä. Core i7-8086K oli oikeassa, mutta AMD-alusta hallitsi vain kantaa ja ylikellotettuja kehyksiä sekunnissa (fps). Tulokset olivat 106 fps / 109 fps Far Cry Primalissa ja 132 fps / 133 fps Rise of Tomb Raiderissä. Se on 26 prosentin alijäämä AMD-alustalle Far Cry Primalissa. Rise of Tomb Raider -sovelluksessa ero kahden alustan välillä ei ole yhtä ilmeinen; AMD-siru on vain 6, 6 prosenttia jäljessä Intelistä 1080p: ssä. Vaikka molemmat alustat tuottivat kehysnopeuden yli 100 kuvaa sekunnissa, tällä kuilulla ei ole merkitystä.

Mutta mitä tapahtuu, kun siirrämme tarkkuuden arvoon 1440p? Kun prosessorista tulee vähemmän pullonkaulaa ja näytönohjainta on vähän tilaa käyttää, ero kaikki paitsi katoaa. Verrattuna Ryzen 7 2700X: hen, Far Cry Primal oli 2 prosenttia nopeampi Core i9-9900K -alustalla. Rise of Tomb Raider -laitteessa nopeudella 1440p, ero varastosäädöksissä oli alle yhden kuvan sekunnissa. 4K-tarkkuudella Intelin ja AMD: n alustat suorittivat molemmissa peleissä samat.

Yhteenvetona: Kyllä, Intelin Core i9-9900K on hallitseva peleissä, kunhan päätöslauselmasi ja näytönohjaimen valinnat ovat sellaisia, että prosessorista tulee pullonkaula. (Yleensä tämä on ongelma lähinnä 1080p: lla.) Tekemäni testaus ei ollut mitenkään tyhjentävä, ja pelistä riippuen Intelille tulee voittoja ja AMD: lle voittoja. Jos pelaat vain tietokoneellasi, voit säästää satoja dollareita hankkimalla kuuden ytimen Ryzen 5 2600, Core i5-8600K tai Core i5-9600K ja kaatamalla ylimääräiset rahat hienoimpaan näytönohjaimeen, tai näyttö, jolla on korkeampi resoluutio tai korkea virkistystaajuus. Lisäkehykset, jotka Intelin alusta antaa, et saa tarjoamaan lähellä kokemusta, jota tarkkuuden ja / tai päivitystaajuuden lisääminen tekee. Pelien pelkästään väestötiedot eivät löydä paljon arvoa i9-9900K: ssa muihin huippuluokan prosessoreihin verrattuna. Onneksi sisällöntuottajalle, äärimmäiselle monitoimilaitteelle ja muulle meille virrankäyttäjälle tämä prosessori nopeuttaa käytännöllisesti katsoen mitä tahansa tehtävää, jonka heität tiensä läpi.

Ylikellotus

Aloitan lataamalla MSI MEG Z390 ACE-emolevyn BIOS-valikon ja nostanut kertoimen arvoon 50. Uudelleenkäynnistysten ja testien jälkeen asettuin 1, 33 V: n ydinjänniteasetukseen, joka on edelleen riittävän vaatimaton ylläpitääksesi Pitkällä aikavälillä minun pitäisi päättää tehdä tästä kellonopeudesta pysyvä asetus.

Takaisin Windows 10 -käyttöjärjestelmään, jossa 5GHz kaikissa ytimissä toimii vakaana ja kohtuullisissa lämpötilarajoissa, suoritin Cinebenchin nähdäksesi suorituskyvyn edut. Intel Core i9-9900K nousi pisteet 2 063 (monisäikeiset) ja 218 (yksisäikeiset) vastaavasti 2 188 ja 222. Overclock ajoi sekunnin ajan Blender- ja iTunes-koodaustesteistä, 20 sekuntia käsijarrutuloksesta, 4 sekuntia POV-Ray-monisäikeisestä testituloksesta ja 3 sekuntia yksisäikeisestä POV-Ray-testituloksesta. Tuloksissani peleissä ei ollut kovinkaan parantunut, mutta saavutin 4 kuvaa sekunnissa enemmän Rise of Tomb Raiderissä 1080p: llä ja 2 kuvaa sekunnilla enemmän pelin 1440p: n tuloksessa.

Voima- ja lämpötestaus

Kun Intel sanoo, että Core i9-9900K: llä on 95 watin TDP, sillä ei käytännössä ole mitään vaikutusta tämän sirun käyttämään virran määrään edes varastotilanteessa. Kun testasin kuuden ytimen Core i7-8086K Limited Edition -sovellusta, toista sirua, jossa oli 5 GHz Boost -kello, 95-watin TDP ei ollut kaukana 103 watin kokonaispaketin virtavoimasta, jonka näin AIDA 64: n järjestelmävakaustestissä. Kun ylikellotin Core i7-8086K: n toimimaan 5 GHz: n kaikilla ytimillä, tehonkulutus kasvoi 141 wattiin. Varastoasetuksissaan AIDA 64 -järjestelmän vakavuustestiä suorittava Core i9-9900K veti mahtavia 165 wattia. Muista: Tämä on suorituskykyä heikko. Todennäköisesti kohtaat samanlaisia ​​kuormituksia reaalimaailman laskentaohjelmissa.

Tästä tehonmäärästä huolimatta Fractal Design Celsius S36 (aiemmin mainitsemani suljetun silmukan nestejäähdytin, varustettu 360 mm patterilla) pystyi pitämään prosessorin käynnissä lämpötilassa 65 - 75 ° C. Kun ylikellotin Core i9- Kaikissa ytimissä 9900K - 5GHz, tehonkulutus kasvoi vielä 10 wattia, mutta lämpötilat nousivat 80-luvun puoliväliin, korkeimmillaan 90-luvulla. Minulla ei ole ongelmaa ylläpitää järjestelmää, joka toisinaan pilaa 90-luvulle lyhyitä purskeita varten. Jos teen tämän tietokoneen kanssa jotain, jonka valmistuminen vie tuntikausia, haluaisin kuitenkin palaa takaisin varastoasetuksiin. Jos pidät tietokonettasi säännöllisesti raskaiden kuormien kanssa, saatat tarvita räätälöityä nestejäähdytysjärjestelmää, jolla on enemmän lämpökapasiteettia kuin pelkkä kompakti nestejäähdytin. Jos aiot käyttää ilmajäähdytinä, en suosittele Intel Core i9-9900K: n ylikellotusta, ellet ehkä varusta sitä erikoistuneella huippuluokan ilma hirviöllä, kuten jollakin Noctuvan Socket 1151 -malleista.

Kun sain ensin tietää, että Intel käytti STIM: ää suulakkeen ja Core i9-9900K: n lämpölevittimen välillä, ajattelin, että tämä oli esimerkki siitä, että Intel todella kuunteli harrastajayhteisöä. Kun olen työskennellyt sirun pari viikkoa, olen kuitenkin päätellyt, että mikä tahansa muu olisi ollut epästarteri.

Yhdeksäs sukupolven ydin: Sain tavarat vielä

Vaikka Intel Core i9-9900K onkin iteratiivisen hienostuneisuuden tuote, se ei ole yhtäkään ihme nykyaikaiselle piitekniikalle. Se, että se tekee mitä tekee, vaikka se on rakennettu samaan valmistussolmuun kuin aiemmat Coffee Lake -prosessorit, hämmentää mieltä. Kun Intelillä on jatkuvia häiriöitä 10nm: n prosessin suhteen, harvat sanovat, että Santa Claran sirunvalmistaja on huipputason pelin tavanomaisessa kärjessä, mutta tätä prosessoria ei olisi, jos jotkut maailman parhaimmista ja kirkkaimmista eivät mukautuisivat ja iterointi jo vankalla alustalla.

Jos joku ajatteli, että AMD: n toisen sukupolven Zen tulee olemaan isku, joka asettaa Intelin ala-koiran paikkaan valtavirran kohdalla, kyseinen henkilö ei vain tunne Intelia kovinkaan hyvin. Tämä prosessori ei ole kaikille, mutta niille, joilla on varaa sekä siihen että sen ylikuumentamiseen tarvittavaan vakavaan jäähdytykseen, Intel Core i9-9900K ei petä pelaajia, sisällöntuottajia ja äärimmäisiä multitaskereita, jotka odottavat prosessoriaan yhdellä GPU-järjestelmä, jotta kaikki ja kaikki hyvin. Intelin nykyiset Hyper-Threading-ominaisuuksilla varustetut 8. sukupolven ydinpiirit ja AMD: n huippuluokan toisen sukupolven Ryzens tarjoavat edelleen erinomaisen arvon niille, jotka voivat elää vaihdelailla tai kahdella etureunan alapuolella ja vain yhdellä näytönohjaimella.