Kuinka Internet vaikuttaa siihen, mitä (ja miten) luemme | William fenton

Luisitko tämän teoksen eri tavalla, jos sinulla olisi tuloste? Entä jos luet sen älypuhelimellasi työpöydän sijasta? Pari tutkimusta Pew Research Centeristä ja Dartmouth's Tiltfactor Labista tutkivat näitä kysymyksiä, tosin hieman eri näkökulmista. Dartmouth-tutkimuksessa tarkastellaan digitaalista lukemista yleensä, kun taas Pew-tutkimuksessa tarkastellaan erityisesti mobiili lukemista.

Siitä huolimatta, että yli kaksi kolmasosaa aikuisista omistaa älypuhelimia, matkaviestinluku on yhä enemmän digitaalinen lukeminen. Tällä viikolla tarkastelen lähemmin näitä kahta tutkimusta, jotka tarjoavat samanaikaisesti kuvan siitä, miltä digitaalinen lukeminen näyttää ja kuinka digitaaliset työkalut muuttavat lukukäytäntöjä.

Mitä lukijat lukevat

Pew Research Center -tutkimuksessa havaittiin, että pienet näytöt eivät välttämättä estä lukijoita viettämästä aikaa pitkämuotoisen journalismin kanssa, kun taas mobiililukijat viettävät noin kaksinkertaisesti sitoutuneita aikoja (123 sekuntia) pitkämuotoisiin tarinoihin kuin lyhytelokuvien kohdalla. niistä (57 sekuntia). Vaikka tämä on rohkaisevaa niille meistä, jotka ovat panostaneet pitkäaikaiseen journalismiin, tutkimus sisältää myös muuta arvokasta tietoa mobiilin lukutottumuksista, kuten kuinka lukijat löytävät tarinoita, mitä he lukevat ja kun he lukevat niitä.

Se, kuinka lukijat löytävät tarinoita, ennakoi kuinka ne lukevat. Lukijat viettävät enemmän aikaa tarinoiden kanssa, jotka he löytävät sisäisten linkkien kautta, toisin kuin niiden, jotka he löytävät viittauslähteiden kautta. Jos napsautit yllä olevaa Pew-tutkimusta, olet jo rekisteröinyt kiinnostuksesi siihen tutkimukseen, ja seuraa, että olet valmis viettämään aikaa sen kanssa. Samoin kaikki sosiaaliset verkostot eivät ole yhtä tasaisia: Vaikka tutkijat havaitsivat, että Facebook johtaa enemmän liikennettä, he löysivät myös Twitterin houkuttelemaan lukijoita, jotka viettävät enemmän aikaa tarinoiden kanssa.

Tietyt aiheet herättävät enemmän aikaa ja huomiota kuin toiset. Esimerkiksi mobiililukijat sitoutuivat yli kahdeksan minuuttia rikollisuuteen liittyvään pitkäaikaiseen journalismiin. Vertaa tätä 99 sekuntiin tiede- ja teknologiakappaleiden osalta. Itse asiassa liikkuvat lukijat viettävät enemmän aikaa lyhyempien artikkeleiden kanssa kuin tiedeeseen ja tekniikkaan liittyvien pitkämuotoisten kappaleiden kanssa.

Kokonaisliikenteen suhteen Yhdysvaltojen politiikka ja hallitus vetää - ylivoimaisesti - eniten lukijoita, keskimäärin noin kaksi kertaa enemmän kävijöitä artikkelia kohden (2 296) kuin tiede ja tekniikka (1 125). Jos NASA haluaa ihmisten lukevan Marsista, olisi hyvä kutsua Donald Trump tiedottajaksi.

Vaikka Pew-tutkijat havaitsivat, että lukijat viettävät jatkuvasti enemmän aikaa pitkämuotoisten tarinoiden kanssa, vuorokaudenaika määrittelee sitoutumisen tason. Lukijat viettävät vähiten aikaa tarinoiden kanssa keskipäivällä (klo 10–15.59) ja illalla (klo 16–19.59) ja huomattavasti enemmän aikaa myöhään illalla (klo 12–15.59) ja aamu (4–9.59). Tämä tekee intuitiivista järkeä. Koska monet lukijat työskentelevät keskipäivän ja illan aikana, he viettävät todennäköisesti vähemmän aikaa ilmaiseen lukemiseen, ja heidän lukemansa voivat tapahtua pöytätietokoneilla mobiililaitteiden sijasta.

Kuinka lukijat lukevat

Jos Pew-tutkimus antaa käsityksen siitä, missä, mitä ja kun lukijat lukevat älypuhelimilla, Darmouthin Tiltfactor-laboratoriossa tehdyssä tutkimuksessa tarkastellaan kuinka näiden digitaalisten laitteiden käyttäminen muuttaa lukijoiden sitoutumista tietoihin. Se, että kukin näistä satunnaistetuista tutkimuksista perustui otokseen 21–24-vuotiaista, ns. Digitaaliset alkuperäiskansat, korostaa, että työkalumme saattavat hallita lukutapojamme enemmän kuin luulimme.

Carnegie Mellonin yliopiston ihmisen ja tietokoneen vuorovaikutusinstituutin apulaisprofessorin Geoff Kaufmanin ja Dartmouthin digitaalisten humanististen tiedekuntien professori ja Tiltfactorin perustajajohtajan Mary Flanaganin yhdessä kirjoittamassa artikkelissa havaittiin, että henkilöt, jotka suorittivat tehtävät digitaalisilla laitteilla (tabletteja tai kannettavia tietokoneita), sen sijaan, että tulosteet asettaisivat etusijalle konkreettiset yksityiskohdat abstraktien tulkintojen sijaan. Tutkijat suorittivat useita tutkimuksia, joissa arvioitiin osallistujien vastauksia rakentavan tason teorian kannalta. Flanagan selittää rakentavan tapana mitata abstrakteja mielenrakenteita. Ota Tähtien sota : Avautuva indeksointi tarjoaa konkreettisia yksityiskohtia (matalarakenteisia); Fanit keskustelevat valtakunnan, kapinallisliiton ja voiman (erittäin rakentava) symbolismista.

Kaufman ja Flanagan tekivät useita kokeita rakentavan mittaamiseksi digitaalisilla ja ei-digitaalisilla alustoilla. Ensimmäisessä tutkimuksessa he havaitsivat, että digitaalisia laitteita (toisen sukupolven iPadeja) käyttävät osallistujat kuvaavat todennäköisemmin käyttäytymistä matalalla rakenteella. Esimerkiksi, kun kehotettiin kuvaamaan "luettelon laatimista", digitaalisten laitteiden osallistujat pystyivät valitsemaan konkreettisemman vastauksen ("asioiden kirjoittaminen") kuin abstraktin vastauksen ("järjestäytymisen").

Toisessa tutkimuksessa havaittiin, että ei-digitaalisia alustoja käyttävillä osallistujilla oli korkeammat rakenteelliset pisteet. Pyydettyään osallistujia lukemaan novelli joko tulosteena tai PDF-muodossa (kannettavalle tietokoneelle), tutkijat havaitsivat, että tulosteesta lukeneet pystyivät paremmin tekemään korkean tason päätelmiä kuin ne, jotka luottavat tietokoneeseen. Samoin PC: n käyttäjät sijoittuivat kuitenkin paremmin konkreettisissa, yksityiskohtaisesti suuntautuvissa kysymyksissä.

Lopuksi, kolmannessa tutkimuksessa todettiin, että muiden kuin digitaalisten alustojen osallistujat olivat huippua korkean tason "ydin" -käsittelyssä. Tutkijat pyysivät osallistujia skannaamaan kuvitteellisia automalleja koskevan tietotaulukon ja valitsemaan mallit, jotka he pitivät parempina. Mielenkiintoista tässä testissä on se, että vaikka se näyttää olevan konkreettinen haaste - taulukko sisältää autokategoriat, ominaisuudet ja luokitukset -, se kehottaa käyttäjiä siirtymään yksityiskohtien ulkopuolelle ja arvioimaan yksityiskohdat suhteessa toisiinsa. Tutkijat havaitsivat, että osallistujat, jotka käyttivät tulostetta kuin PDF-tiedostoa (kannettavalla tietokoneella), kärsivät vähemmän todennäköisesti tiedon ylikuormituksesta ja enemmän kaavaa havaitsevista malleista ja tekivät tarkkoja arvioita.

Tämä ei tarkoita, että korkeammat rakenteelliset pisteet olisivat yhtä mieluummin kuin alemmat rakenteelliset pisteet. Konkreettisella ja abstraktilla on jatkuvuus, ja on tapauksia, joissa konkreettinen ajattelu on elintärkeää - kysy vain projektipäälliköltä. Dartmouth-raportti ehdottaa, että kasvava tarve ryhtyä moniin tehtäviin, jakaa huomio ja hallita tiedon ylikuormitusta voi saada käyttäjät "vetäytymään" heikosti rakenteelliseen ajatteluun.

Itse asiassa Flanaganin ja Kaufmanin diagnoosi toimii Pewin tiedonkeruun perustana. Laskeakseen ajan, jonka mobiililukijat käyttävät artikkeleihin, Pew luottaa verkkoanalyysitoimistoon Parse.ly, joka puolestaan ​​luotti metriseen nimitykseen sitoutuneen ajan. Pew Research Centerin journalistisen tutkimuksen johtaja Amy Mitchell selitti kärsivällisesti minulle, että Parse.ly vangitsee kiinni aikaansa seurantakoodin avulla, jonka kustantajat upottavat verkkosivuille. Seurantakoodi tallentaa vain vuorovaikutuksen, ajan, jonka aikana lukija liikuttaa osoitintaan, vierittää, napsauttaa tai painaa näppäintä, ja se tauko 5, 5 sekunnin kuluttua toiminnasta, jota se pitää passiivisena.

Odota hetki asettuaksesi siihen oletukseen: Jos vietit viimeiset kuusi sekuntia aktiivisesti lukemalla tätä kappaletta siten, että unohdit selata tai napsauttaa tai, taivas kieltää, päätit lukea lauseen uudelleen, olet rekisteröitynyt passiiviseksi. Tämä on uusi lukukäytäntö, jossa lukijat artikuloivat läsnäolon levottomuuden kautta. Saatat olla kunnossa sen kanssa. Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että tunnustamme, että tämä uusi käytäntö on yhtä paljon yksilöllisten valintojen tuote kuin vastaus digitaalisten työkalujen rajoituksiin ja saatavuuteen.