Kuinka google voisi voittaa syanogeenin kaupassa microsoftin kanssa

Laadukas Android-haarukka Cyanogen ilmoitti juuri, että se sisältää (poistettavat) Microsoft-sovellukset kaikissa puhelimissa, jotka lataavat sen Android-käyttöjärjestelmän version, mikä antaa sille uuden askeleen kohti massahyväksyntää lännessä. Voisiko tämä vaarantaa Googlen määräävän aseman Androidissa? Ei, päinvastoin - se voi auttaa Googlea purkautumasta siitä, että se on tällä hetkellä.

Syaanilla on kaksi tavoitetta. Kiinassa on pääosin Google-vapaa Android-maailma ja muualla maailmassa erittäin Googlen mukainen Android-maailma. Keskitytään viimeksi mainittuun. Euroopassa, jossa Androidilla on 80 prosentin lisäys markkinaosuudellaan joissakin maissa, kiusalliset sääntelyviranomaiset tarkistavat nyt Googlea kilpailun perusteella mahdollisesti väärinkäyttäjänä olevasta monopolista.

Matkapuhelinvalmistajat ja operaattorit ovat halunneet kolmannen mobiililaitteiden tarjoajan tasapainottavan Applen ja Googlen muutaman vuoden ajan, mutta he eivät ole pystyneet vaalimaan sitä oikein. Microsoft, Firefox ja Amazon ovat kaikki yrittäneet ja epäonnistuneet jossain määrin. Minulla on suhteellisen vähän myötätuntoa matkaviestinoperaattoreille, jotka sanovat haluavansa Windows Phone -sovelluksen menestymisen eikä sitten mainosta sitä oikein, mutta tosiasia on, että se ei ole onnistunut.

Joten tässä tulee syaani: Android-yhteensopiva, jopa enemmän kuin BlackBerry 10 on, ja pystyy toimimaan olemassa olevien laitteiden kanssa. Se voi olla se kolmas voima, jos valmistajat ja operaattorit pääsevät sen taakse.

On hyvä olla iso, mutta ei liian iso

Jos Cyanogen onnistuu, se saattaa poistaa Euroopan painostuksen Googlelta vaarantamatta erityisesti Googlen mainosliiketoimintaa.

Vuonna 1997 Microsoft teki 150 miljoonan dollarin sijoituksen Appleen. Tuolloin Windows 95 oli nousussa ja Apple kamppaili vakavasti. Microsoft aikoi myös mennä oikeudenkäyntiin vuonna 1998 erittäin pitkässä, hitaassa liittovaltion kilpailuoikeudenkäynnissä Windowsin ja Internet Explorerin suhteen.

Microsoftin etuna oli, että meillä oli iso, mutta ei liian suuri kilpailija, ja osoittaa, että se voi pelata hyvin muiden kanssa. Tällä tavoin se voisi mennä sääntelijöille ja osoittaa, ettei se ollut monopoli eikä väärinkäyttäjä. Se ei toiminut, mutta se on hyvä strategia.

Cyanogen / Google-tapauksessa, jos syanogeeni pääsee jonnekin, Google voi kertoa sääntelijöille, että mobiili-käyttöjärjestelmän markkinat eivät ole kiinteät; Se on elinvoimainen ja kilpailukykyinen, ja uusia pelaajia esiintyy koko ajan.

Ja niin kauan kuin Googlella on suurin osa Android-markkinoista, sovelluskehittäjät haluavat julkaista ensin Google Playssa Google-mainospalveluiden avulla. Vaikka Cyanogen perustaa oman sovelluskaupan, se todennäköisesti ei halua katkaista näitä linkkejä ja pakottaa sovelluskehittäjiä kääntämään uudelleen, joten Google ansaitsee edelleen rahaa syanogeenipuhelimista. Eikä se näytä monopolilta.

Sovellusongelma

Mutta - voi niin - tuo sovelluskaupan ongelma.

Cyanogen on valittanut julkisesti Googlen määräävästä asemasta App Store -markkinoilla Kiinan ulkopuolella. Ja Amazonin Appstoren kivinen puolimenestys osoittaa, että on vaikea saada kehittäjät jälleen kerran Kiinan ulkopuolelle kiinnittämään yhtä suurta huomiota useisiin sovelluskauppoihin.

Ja jos Cyanogen luottaa täysin Google Playen, se vahingoittaa Googlen sääntelyä koskevaa väitettä vilkkaasta kilpailusta. Google Playsta tulee monopoli.

Kumppanuus Amazonin kanssa olisi todennäköisesti hyödyllisempi Cyanogenille kuin yrittää rakentaa omaa sovelluskauppaa tyhjästä. Mutta Cyanogenin menestys massamarkkinoilla APK: ta rakastavien ROM-hakkereiden lisäksi luottaa todella siihen, että löydetään hyvä tapa hankkia kolmansien osapuolien sovelluksia puhelimiinsa. Google saattaa salaa piristää sitä, jos niin tapahtuu.