Video: Digitaalinen henkilötunnus rokottamalla? (Marraskuu 2024)
Tällä prosessoritekniikan yllättävän kehityksen kierroksella opimme, että Nvidia ja IBM päättävät lisensoida prosessorisydämensä - vastaavasti Kepler GPU- ja Power CPU -sydämet - antaen muiden yritysten sisällyttää nämä ytimet omiin tuotteisiinsa.
Tämä on iso muutos. Tähän asti, jos halusit GeForce GPU: ta, jouduit ostamaan sen Nvidialta, ja jos halusi Power CPU: n, sinun oli ostettava se IBM: ltä. Nyt muut prosessoritoimittajat tai jopa loppukäyttäjät voivat sisällyttää nämä ytimet omiin räätälöityihin tai osittain mukautettuihin tuotteisiinsa.
Immateriaalioikeuksien lisensointi suorittimien tai grafiikan ytiminä ei ole mitään uutta. ARM on tehnyt valtavan liiketoiminnan CPU-ytimien ja arkkitehtuurien myynnistä, ja Imagination Technologies rakensi liiketoimintansa myymällä graafisia ytimiä ja tekniikoita. Viime aikoina kukin on päässyt muuhun liiketoimintaan. ARM: n CPU-lisenssinhaltijat sisältävät melkein kaikki matkapuhelinprosessorien valmistajat (Apple, Qualcomm, Samsung, Nvidia, Mediatek ja muut), käytännössä kaikki paitsi Intel. Imaginationin Power-VR-grafiikka on lisensoitu Applelle, Intelille ja monille muille. Imagination, ARM: n Mali ja Vivanten grafiikat taistelevat siitä useimpien matkapuhelinprosessorien kohdalla (lukuun ottamatta sellaisia yrityksiä, joilla on oma grafiikka). Prosessorien ja grafiikan helposti lisensoitujen ytimien tuloksena olemme nähneet valtavan määrän valmiita prosessoreita, joilla on kohtuullinen yhteensopivuus.
Nvidia on ollut ARM-lisenssinhaltija, joka yhdistää ARM: n CPU-tekniikan omaan grafiikkatekniikkaan luodakseen Tegra-sarjan mobiileja prosessoreita. Muutama viikko sitten Nvidia osoitti, että se oli siirtänyt Kepler GPU -arkkitehtuurinsa toimimaan järjestelmissä, joissa on ARM-CPU. (Yhtiö on käyttänyt vähemmän voimakkaita grafiikoita Tegrassa; päivitys tulee olemaan osa yhtiön tulevaa "Logan" -sarjan versiota, ja se on ensimmäinen matkaviestinprosessori, joka tukee CUDA GPGPU -prosessointimahdollisuuksia.) Yllättävimmin sanottiin. se lisensoisi nyt GPU-ytimen sekä oikeudet visuaalisen laskennan immateriaalioikeuksiin, jotta asiakkaat voivat luoda omia GPU: ita.
Kuulostaa tutulta? Tämä johtuu siitä, että Nvidia oli lisensoinut aikaisemman GPU-ytimen Sonylle PlayStation 3: lle, ja sillä on patenttilisenssi Intelin kanssa (mikä on yleistä suurten toimittajien keskuudessa). Mutta uudet lisenssisuunnitelmat näyttävät olevan ensisijaisesti suunnattu muille matkapuhelinprosessorien myyjille ja kasvaville sulautetuille markkinoille, Nvidian keskittyessä siihen, kuinka Kepler pystyy nyt toimimaan vain puoli watin voimalla. Nvidia oli aiemmin ilmoittanut aikovansa luoda palvelinpiirin, joka yhdistäisi GPU: nsa ja ARM-CPU: t; tämä mahdollistaisi teoriassa muiden yritysten tehdä samanlaisia asioita.
Tällä viikolla IBM ilmoitti tarjoavansa Power-tekniikkaansa, jota yritys tyypillisesti käyttää siruissaan huippuluokan palvelimiin ja keskusyksiköihin, kehitykseen. IBM kertoi, että se yhdessä Googlen, Mellanoxin, Nvidian ja Tyanin kanssa muodostavat OpenPower-konsortion, jonka tarkoituksena on laajentaa Power-arkkitehtuuria ja palvelimia, verkkovarastointia ja grafiikkatekniikkaa ympärilleen luodakseen ratkaisuja erittäin suuriin tietokeskuksiin.
Ensimmäinen IBM: n myöntämä Power-arkkitehtuurilisenssi on Power 8, jonka yritys aikoo ilmoittaa Hot Chips -konferenssissa myöhemmin tässä kuussa, ja se alkaa toimittaa vuonna 2014. Power 8 sisältää uuden edistyneen I / O-väylän, joka tunnetaan nimellä Coherent Attached Processor. Interface (CAPI), jonka IBM sanoo helpottavan Power-ytimien yhdistämistä muihin järjestelmän komponentteihin heterogeeniseen laskentaan.
Ajatuksena on antaa organisaatioille ensinnäkin helpompi linkittää useita Power CPU: ita Nvidia GPU: hon tavalla, joka on järkevää "Web 2.0" -mittapohjaisille tietokeskuksille, ja antaa lopulta mahdollisuus erikoistuneille prosessoreille, jotka voisivat luoda vaihtoehdon tavallisille Intel-palvelimille. Muista, että Intel-pohjaisten palvelimien osuus nykyään palvelinmarkkinoista on noin 90 prosenttia yksiköistä (tosin vain noin kaksi kolmasosaa tuloista, koska muut kuin x86-palvelimet ovat useimmiten kalliimpia, kalliimpia tuotteita). IBM: n omilla Power-pohjaisilla palvelimilla on tulossa yhä kapeampi pelaaja, ja yrityksen on saatava enemmän käyttäjiä Power-arkkitehtuuriin pitämään se osana ja perustelemaan jatkuvia arkkitehtuuriin tehtäviä investointeja.
On erityisen mielenkiintoista nähdä IBM ja Nvidia yhdessä. Voidaan kuvitella, että Power CPU yhdistetään CUDA-grafiikkaan, jotta voidaan luoda palvelintuotteita, jotka ovat järkeviä korkean suorituskyvyn laskenta- (HPC) tai supertietokonemarkkinoilla, joilla kukin yritys on jo merkittävä toimija. Ja Mellanoxin kytkentäosaaminen auttaisi myös näillä markkinoilla.
Painopiste on kuitenkin enemmän laajamittaisessa tietokeskuksessa, jossa tekniikka liikkuu nopeasti ja josta on viime aikoina tullut iso ja nopeasti kasvava markkina. Ajatuksena on, että yritykset voisivat teoriassa luoda System-on-Chip (SoC) -malleja, jotka on räätälöity tällaisille sovelluksille.
Osittain tämä on helpompaa, koska suuret asiakkaat kirjoittavat usein oman ohjelmistonsa. Google, Facebook tai Microsoft voisivat kirjoittaa osan ohjelmistosta erittäin suurille pilvipalvelinkeskuksilleen, esimerkiksi web-palvelimelle tai tietokantapalvelimelle, toiselle arkkitehtuurille kuin tyypillinen yritys laajalla valikoimalla toimittajia ja sisäisiä sovelluksia. Sama käsite on tietysti taustalla viimeaikaisista ilmoituksista useista ARM-pohjaisista palvelinpiireistä, jotka on ensisijaisesti suunniteltu vähentämään virtaa dramaattisesti tällaisissa ympäristöissä.
Googlen osallistuminen OpenPower-konsortioon on erityisen kiehtova. Yhtiö on käyttänyt enimmäkseen erittäin salamyhkäistä lähestymistapaa tietokeskukseensa ja uskotaan rakentavan omia palvelimia; se on tarpeeksi suuri ja käyttää tarpeeksi palvelimia, jotta sillä olisi varaa luoda tai pyytää joku luomaan tietyn sovelluksen mukaan räätälöityjä palvelinsiruja, kuten Web-hakuja.
Tämä lisäisi myös muita muutoksia, jotka on suunniteltu ravistamaan datakeskuksen palvelinmarkkinoita, kuten OpenCompute-projekti.
IBM: n muutto täällä ei ole täysin ennennäkemätöntä. Muistan, kun IBM, Apple ja Motorola sopivat ottavansa Power-arkkitehtuurin ja luoneen PowerPC: n, joka kukoisti muutaman vuoden, mutta romahti yleensä, kun Apple muutti Mac-muistikirjansa Intel-arkkitehtuuriin. Ja siellä on pitkään ollut Power.org, organisaatio, joka on suunniteltu viemään Power-arkkitehtuuria laajemmille markkinoille, mukaan lukien sulautettu tila. Virta on menettänyt asemansa viime vuosina, ja IBM toivoo uuden lisenssimallinsa auttavan kääntämään sitä ympäri, etenkin datakeskusmarkkinoilla.
Varmasti lisääntynyt kilpailu johtaa yleensä uuteen innovaatioon, ja markkinat, joissa yksi pelaaja tarjoaa 90 prosenttia yksiköistä, kuulostaa kypsältä kilpailulle.
Tietenkin, tietyssä määrin, vakiintuneet x86-palvelinvalmistajat eivät myöskään ole paikallaan. AMD, joka on ollut kaukana Intelin palvelinmarkkinoista, on ilmoittanut aikovansa luoda sekä ARM- että x86-pohjaisia palvelimia. Ja se on ollut erittäin voimakasta edistäessään ajatusta, että sen tulevaisuus on luoda "osittain räätälöityjä" siruja, jotka ottavat ytimensä, ja lisäämällä muuta IP: tä luodakseen räätälöityjä ratkaisuja suurille asiakkaille. Sen varhaiset voitot täällä ovat olleet pelikonsoleissa, mutta tuskin on venytettävissä kuvitella tätä palvelinmarkkinoilla.
Ja Intel, kun se ilmoitti seuraavan sukupolven datakeskuksen siruista, puhui siitä, miten se luo Xeon-palvelinpiirien puoliautomaattisia versioita joillekin suurille asiakkaille, ominaisuuksilla, kuten erityisillä kiihdyttimillä tietyille toiminnoille. Yhtiö mainitsi Facebookin ja eBayn asiakkaina.
Voit jälleen kuvitella, missä tämä on järkevää suurimmille, teknisesti edistyneimmille asiakkaille, joille erikoistuneiden sirujen ja ohjelmien uudelleenkirjoittamisen tai ainakin ohjelmistojen testauksen kustannukset uusilla alustoilla ovat paljon pienemmät kuin tietokeskuksen todellisen käytön kustannukset. Mutta ihmettelen, kuinka suuri osa markkinoista on. Jokainen mukautettu siru, vaikka se olisi luotu käyttämällä yleisiä ytimiä ja grafiikkaa, vaatii silti jonkin verran suunnitteluaikaa, puhumattakaan maskeista, kiekoista ja testauksesta, joten niiden pitäisi olla kalliimpia tuottaa kuin useampia massamarkkinapiirejä, joilla on paljon suuremmat mittakaavaedut.
Oletan, että voisit ajatella sitä yhtenä askeleena teollisuuden purkamisessa. Aikoinaan prosessoriteollisuutta hallitsivat integroidut suunnitteluvalmistajat (IDM), jotka loivat oman ydin-IP: n, suunnittelivat täydet sirut, rakensivat sen omaan laatikkoonsa ja myivät sen sitten asiakkaille. Nykyään vain Intel sekä vähäisemmässä määrin Samsung ja TI ovat jääneet tähän liiketoimintaan. Seuraavassa vaiheessa piirisuunnittelijat valvoivat tärkeämpää IP- ja piirisuunnitteluaan, mutta jättivät valmistuksen muille; Nykyään hallitseva malli on fabless-puolijohdeyritykset ja siruvalimot. Ehkä seuraava vaihe on, että asiakkaat itse ottavat toisten suunnitteleman IP: n, saavat ulkopuolisen yrityksen hankkimaan sen yhdessä haluamallaan tavalla ja sitten valimo tekemään sen, jolloin suurin osa sirujen suunnittelusta poistetaan kokonaan pois. Tällaisessa mallissa suuria voittajaa olisivat IP-suunnittelijat ja suuria häviäjiä olisivat keskitason yritykset, jotka ovat menestyneet koottaessaan siruja, jotka ne sitten myivät monille eri asiakkaille, jonkin verran eri tarkoituksiin.
Toisaalta en voi auttaa ajattelemaan, että aina löytyy markkinoita suhteellisen harvalle sirulle, joka palvelee useimpia ihmisiä riittävän hyvin, ja voi olla halvempaa, koska niiden valtava volyymi on suuri.
Silti liikkumisten, kuten olemme äskettäin nähneet Nvidiasta ja IBM: ltä, samoin kuin AMD: n ja Intelin, kuten huomattavasti suuremman avoimuuden mukauttamiselle, pitäisi johtaa enemmän monimuotoisuutta ja siten enemmän valintaa prosessorimaailmassa. Ja se puolestaan voi olla vain hyödyllistä innovaatioille.
