Kuinka rikki on yliopisto, ja voimmeko korjata sen? | William fenton

Yhdysvaltain korkeakoulutuksesta voidaan kertoa kaksi tarinaa. Ensimmäisessä julkisissa kahden- ja nelivuotisissa korkeakouluissa kohtaavat kasvavat opiskelijapalvelukustannukset, 20 prosenttia vähemmän valtion tukea kuin ennen lamaa saaneet, ja puutteen, jonka ne johtavat opiskelijoille, jotka valmistuvat nyt keskimäärin 30 000 dollarilla. Toisessa tarinassa nämä oppilaitokset ovat hillinneet kustannuksia, pitämällä opetusta korotettuna inflaatiotasolla, samalla laajentamalla koulutuksen saatavuutta ja parantamalla koulutustasoa. Joten mikä se on? Vastaus on, kuten sarakkeissa usein tapaan, se riippuu.

Korkeakoulutus on jotakin hydrausta, vaikka edes metafora edellyttää yhteistä kehoa, jota ei välttämättä ole olemassa. Vaikka korkeakoulut ja yliopistot ovat kehittäneet joukon jaettuja valtakirjoja - Associates, Bachelors and Master - tutkinnot, keskiasteen tutkinnon suorittaneet suorittavat keskiasteen jälkeistä koulutusta huomiota herättävien instituutioiden avulla, yhteisökorkeakouluista ja koodaavista käynnistä leireistä yksityisiin vapaa-ajan taiteiden korkeakouluihin ja julkiseen tutkimukseen. yliopistot. Huomaa, että aloittaessani yliopistohakuani en ymmärtänyt sellaisia ​​erotuksia, ja jos olisin, olisin ehkä valinnut toisen polun. Monet korkea-asteen koulutuksen hienouksista oletetaan joko oletettuina tai mikä pahempaa, salaisuuksien peitossa - opetussuunnitelmien vaatimuksista ja taloudellisen tuen kelpoisuudesta tuettujen ja tukemattomien opintolainojen erottamiseen. Lyhyesti sanottuna, vaikka Yhdysvaltain korkeakouluilla ja yliopistoilla menee hyvin moniin asioihin, korkeaa korkeakoulututkinnolla on joitain ongelmia.

NY EdTech Week -tapahtumassa yksi paneeli kutsui puoli tusinaa koulutusjärjestöjen, voittoa tavoittelevien ja perinteisten yliopistojen johtajia keskustelemaan yksinkertaisesta kysymyksestä: kuinka rikki yliopisto on? Keskustelu oli rikas ja laaja-alainen, johtuen kustannusnäkökohdista ja pääsystä tekniikan rooliin korkea-asteen koulutuksen muutoksessa. Tällä viikolla haluan käyttää osaa siitä keskustelusta - ja myöhemmistä keskusteluistani paneelien kanssa - kiusatakseni istunnon otsikon vivahteita ja alkaa miettiä, mitä voidaan tehdä korkeakoulutuksen parantamiseksi.

Mikä yliopisto on rikki?

Korkeakoulutusta koskevissa keskusteluissa keskitytään yleensä arvostetuimpiin yliopistoihin, huolimatta siitä, että suurin osa amerikkalaisista suorittaa keskiasteen jälkeistä koulutusta hyvin erilaisten oppilaitosten kautta, joilla on hyvin erilaisia ​​rajoituksia. Ithaka S + R: n toimitusjohtaja Kevin Guthrie kertoi kirjeenvaihdossamme, että tutkimusyliopistot pyrkivät saamaan eniten huomiota medialta ja yleisöltä.

"Yksi asioista, jotka ovat erittäin vaikeita tästä aiheesta käydyssä keskustelussa, on se, että keskiasteen jälkeinen yhteisö on uskomattoman monimuotoinen", Guthrie selitti. "On tutkimuslaitoksia, instituutioita, jotka haluavat olla tutkimuslaitoksia, opetuslaitoksia, neljä vuotta, kaksi vuotta jne. Jne. Joten meillä on usein keskustelu korkeakoulutuksesta ja ihmiset puhuvat järjestelmän eri osista kaikkialla samaan aikaan."

Kun puhuin moderaattorin, yhden Inside Higher Ed: n perustajan, Doug Ledermanin kanssa, Lederman myönsi ensimmäisenä, että joillakin korkeakouluilla menee hyvin. "On aika vaikea katsoa Williamsia ja sanoa, että se on rikki", hän totesi. "Voisit sanoa, että se ei ole optimaalinen. Mutta jos se haluaa, Williams on noin 100 vuotta ja suurelta osin muuttumaton."

Arvostettavilla yksityisillä korkeakouluilla ja yliopistoilla on edessään haasteita - haasteita, joita en tarkoita poistua -, mutta mielestäni on tärkeää keskittää korkeakoulutusta koskevat keskustelut julkisissa laitoksissa ja yhteisöopistoissa kolmesta syystä: ensinnäkin nämä ovat välineet, joiden kautta suurin osa opiskelijoista suorittaa korkea-asteen koulutusta; toiseksi, he ovat suurelta osin vastuussa keskiasteen jälkeisen koulutuksen saavuttamisesta; ja kolmanneksi, arvostetuimmat yliopistot saavat runsaasti huomiota muualle.

Kenelle yliopisto on rikki?

Kuten aiemmin ehdotin, paneelin lähtökohta - korkeakoulutuksen rikkoutuminen - on itsessään peruste. Lederman selitti, kuinka nimike siirtyi syyttäjältä (Who Broke College?) Arvioivaksi (How Broken is College?) Suunnitteluprosessin aikana. Mielenkiintoisempi kysymys, jota Lederman kiusasi avauskomennoissaan, on, millä tavoin ja kenelle yliopisto on rikki?

Tähän kyselyyn NYU Steinhardtin korkeakoulupolitiikan instituutin apulaisprofessori Stella Flores tarjosi ehkä suoran vastauksen: "Huoneen norsu on se, että korkeakoulutus ei ole rikki varakkaille." Varmistamalla (huomattavasti) korkeammat eliniän ansiot ja myöntämällä pääsy "homogeeniseen verkkoon, joka toistaa etuja", maan arvostetuimmat koulut vahvistavat etuoikeutettujen varallisuuden ja aseman. (Liittovaltion keskuspankin puheenjohtajan Janet Yellenin väite, jonka hän laajasti perustelee äskettäisessä Baltimoren yliopiston aloituspuheessaan.) Vaikeus, kuten Flores kertoi, on se, että korkeakoulut ja yliopistot kokevat dramaattisesti kasvavaa aliedustettujen opiskelijoiden määrää, joita he eivät olleet suunniteltu palvelemaan. Tämä on ongelma sekä toimielimille että niitä rahoittaville mekanismeille.

Miksi College on rikki?

Vaikka paneeli tarjosi monia erilaisia ​​reseptejä korkea-asteen koulutuksen vaikeuksista, yhteisymmärryksessä oli kohta: Julkisen rahoituksen heikkeneminen on suuresti vastuussa lukukausimaksuista. Valtiot sijoittavat kumulatiivisesti 10 miljardia dollaria vähemmän julkisiin instituutioihin kuin kahdeksan vuotta sitten - kaikki samalla kun odottavat samoja opiskelijapalveluita.

Jotkut näistä kustannuksista voidaan hillitä tekniikan kustannussäästöillä. Kun kysyin panelistilta Wallace Bostonilta, American Public Educationin toimitusjohtajalta, kuinka hänen oppilaitoksensa on onnistunut välttämään perustutkinto-opintojen lisääntymisen viimeisen 15 vuoden aikana, Boston antoi ihastuttavan tarkan vastauksen: he kehittivät homebrew-järjestelmän automatisoidakseen ilmoittautuminen, neuvonta ja neuvonta; omaksuneet e-kirjat ja OER-oppikirjat (esim. OpenStax, josta olen aiemmin kirjoittanut); ja siirtyi omistajalta avoimen lähdekoodin oppimisen hallintajärjestelmään. Opetuskustannukset ovat vain viidennes yliopistojen kustannuksista (nimittäin lisäyksen vuoksi), joten tekniikka, palvelut ja tuki muodostavat suuren osan sekä kustannuksista että säästöistä.

Haluan kuitenkin tehdä selväksi: pääasiallinen syy siihen, miksi julkiset korkeakoulut ja yliopistot kohtaavat nämä vaikeat valinnat, johtuu siitä, että osavaltiot ja paikallishallinnot ovat päättäneet investoida vähemmän korkea-asteen koulutukseen. Tämä trendi kiihtyi taantuman myötä, mutta alkoi 40 vuotta aikaisemmin. Tämä ei ole uusi ongelma, vaan vuosikymmenien poliittisten valintojen tulos. Kun puhuin Marylandin yliopiston korkeakoulun professori Peter Smithin kanssa, hän puhui kauaskantoisista seurauksista, jotka juurtuivat hänen kokemukseensa sekä korkea-asteen koulutuksesta että politiikasta. (Smith on palvellut kotivaltiossaan Vermontissa valtion senaattorina, luutnanttihallituksen kuvernöörinä ja suurena kongressiedustajana.) "Valtion rahoituksen väheneminen suhteessa viimeisen 20 vuoden aikana on tragedia valtioiden taloudelliselle kehitykselle". hän selitti.

Kuinka parannamme korkeakoulua?

Julkisten yliopistojen ja korkeakoulujen kohtaamien haasteiden ratkaiseminen ei ole vain yksittäisten instituutioiden säilyttämistä, vaan niiden mahdollistaman sosiaalisen liikkuvuuden ja taloudellisen elinvoiman turvaamista. Parhaiden käytäntöjen skaalaaminen on kuitenkin helpompaa sanoa kuin tehdä, koska Yhdysvaltojen korkeakoulujärjestelmä on vähemmän järjestelmä kuin yliopistojen ja yliopistojen löyhä kuuluminen. Kuten Lederman sanoi, "On vaikea saada systeemistä liikettä, kun sinulla ei ole järjestelmää."

Yliopistoissa palkitsemisrakennetta ei ole suunniteltu tukemaan hyvien ideoiden välittämistä yliopistojen välillä. "Laitos on rakennettu eri tavalla", Guthrie selitti. "Hyöty on, että tiedekunnat voivat keskittyä työhönsä. Haasteena on, että he eivät välttämättä työskentele tehdäkseen opetuksensa tehokkaammaksi tai halvemmaksi." Yliopistojen innovaatioallianssin pääjohtaja Bridget Burns totesi sen kenties kaikkein ytimeellisimmin: "Korkeakoulutuksen palkkiot kannustavat yksilölliseen käyttäytymiseen kuin kollektiiviseen toimintaan."

Kuinka sitten välitämme hyviä ideoita - tehokkuusmahdollisuuksia sekä menetelmiä luokkien kiinnostavammaksi tekemiseksi, ohjelmien yhdenmukaisuudeksi, tutkintovaatimusten siirtämiseksi - laitoksen välillä ja muille vastaaville oppilaitoksille? Lederman viittasi yliopistoyhdistyksiin (esim. Suurten järvien korkeakouluyhdistys ry) ja kurinpitoyhdistyksiin (esim. Nykyaikainen kieliyhdistys) historiallisesti tehokkaiksi järjestämisperiaatteiksi. Guthrie korosti TPSEMathia, jolla pyritään kehittämään matematiikan opetussuunnitelmia, jotka vastaavat sovellettua käyttöä. Boston ehdotti Lumina-säätiötä, joka on tukenut tutkintoprofiilia, joukko yleisiä kompetensseja, joihin sisältyy todisteisiin perustuvia arviointeja.

Konsortioiden ja yhdistysten yhteydessä tekniikka voi osoittautua vähemmän välineeksi kuin systemaattisen muutoksen edistäjä. Älä etsi kauempana kuin verkko-opetushankkeet, joista olen valunut vähän mustetta, löytääksesi tekno-utilitarismin rajat. Kuten Lederman sanoi, "Koulutus on kyse prosessista ja kokemuksesta, ei pelkästään sisällöstä. MOOC: t ovat suurelta osin epäonnistuneet, koska ne kaikki koskevat sisältöä, kun koulutus on prosessi." Silloin kun MOOC: t ovat epäonnistuneet, muut tekniikat saattavat kukoistaa: iso data, etenkin opiskelija-analytiikka, voi tukea instituuttisempaa tutkimusta, joka puolestaan ​​edistää tehokkaan pedagogian leviämistä. Näin käännetyt luokkahuoneet juurtuivat.

Vastoin yleistä käsitystä, korkea-asteen koulutuksella on pitkä muutoshistoria. Kysy keneltä tahansa, joka on ilmoittautunut etäopiskeluohjelmaan, olipa kyse sitten online-jatko-ohjelmasta tai 2000-luvun edeltäjältä, kirjeenvaihtokurssista. Eikä ole mitään syytä epäillä korkeakoulujen ja yliopistojen jatkuvaa muutosta. Lederman huomautti vuosikymmeniensä käytöstä teollisuudessa: "Tämä ei ole ensimmäinen suuri taloudellinen kuohunta, jonka aikana korkeakoulutus on ottanut surua. Se on korjaus, ei katastrofi."