Video: PSYKOLOGIAN MAAILMA 11 Psykologian historia: Freud ja psykodynaaminen suuntaus (Marraskuu 2024)
Tässä Fast Forward -lehdessä puhuin Hicham Oudghirille, Enigma-yhtiön toimitusjohtajalle ja perustajalle. Yhtiö on erikoistunut suurten tietojoukkojen keräämiseen ja ymmärtämiseen. Enigma on toimiva tiedonhallinta- ja tiedustelupalveluyritys yksityisasiakkaille, mutta tunnetaan ehkä parhaiten Enigma Publicista, joka on haettavien, julkisesti saatavilla olevien tietoaineistojen kokoelma, joka sisältää kaiken Valkoisen talon toimistohenkilöiden palkoista New Yorkin ravintolatarkastuksiin. Puhuimme suurten tietojen voimasta, kuluttajien yksityisyyden rajoituksista ja tietopohjaisen maailman tulevaisuudesta.
Miksi et selitä minulle vähän siitä, mitä avoimen datayrityksen toiminta tarkoittaa tänään?
Ehdottomasti. Aloitimme vain keräämällä valtavan määrän julkista tietoa mistä tahansa, mistä voimme löytää, ja tehtävänä on todella yrittää yhdistää hyvin erilaiset tosiasiat maailmasta. Ymmärsimme prosessissa, että yhtä hyvin kuin pääsy näihin perustietoihin oli rikkoutunut, tämä malli heijastui ihmisten omille tiedoille, julkisen ja yksityisen sektorin tiedonkeruujärjestelmille, kuten sääntely-ympäristöissä. Todellakin, mitä toimme, oli tämä avoimen datan käsite toimintamallina kaikkialle, missä menimme.
Tänään mukava paikkamme on viljellä tätä valtavaa julkisen tiedon omaisuusvarastota ja saattaa sen toimimaan todellisissa ongelmaympäristöissä, usein yritysten palomuurin takana. Vaikka keräämme ja levitämme valtavan määrän tietoja, olemme havainneet, että seuraavan askeleen eteenpäin tulkitsemalla kyseisiä tietoja ja liittämällä ne yksityisiin tietoihin todella auttaa mittaamaan joidenkin ratkaisemamme ongelmien vaikutuksia.
Ihmiset kuulevat avoimista, julkisista ja yksityisistä tietokokonaisuuksista. Millaisista tietojoukoista me täällä puhumme?
Puhumme lähdetiedoista, virallisista tiedoista, asioista, joita valtion virastot julkaisevat, asioista, joita kansainväliset järjestöt julkaisevat, kaikesta, mikä on erilaista, yritysrekisteröinnistä ja omaisuuden arvioinnista H-1B-viisumeihin tai rahtikonttilähetyksiin. Ei ehdottomasti puhua asioista, kuten LinkedIn-tiedoista, josta on viime aikoina ollut valtava keskusteluaihe siitä, onko kyse edes julkisesta tietojoukosta vai ei. Tuossa oikeudenkäynnissä oli viime aikoina paljon kiistanalaisia.
Kaikki kerättämämme säätiedot ovat peräisin virallisista lähteistä tai GPS: stä tekniikkana.
Joten otat kaikki nämä julkiset tietojoukot ja sitten voit yhdistää ne yksityisiin tietojoukkoihin, jotka yritys antaa sinulle erityisesti ja nähdä todella oivalluksia näiden kahden yhdistämisen välillä?
Kyllä, hyvin usein. Ajattele kanonista käyttötapausta, jossa yrität tehdä jotain selville, onko yritys edes todellinen. Jos se on pieni yritys, ota esimerkiksi ravintola tai pieni yritys. Hyvin usein sellainen profiili, joka heillä olisi heille, on erittäin ohut. Mutta jos tarkasteltaisiin esimerkiksi heidän alkoholijuomien lisenssejä tai edes työministeriön tai terveystietojen tarkastuksia, saat paljon yksityiskohtaisemman kuvan heistä.
Usein se auttaa näitä yrityksiä sellaisenaan välittömänä, että he ovat jopa todellisia saadakseen luotonsaantinsa, saadakseen vakuutuksen, tällaiset asiat. Siirtyminen "Tässä on 18-sivuinen sovelluksesi" ja erittäin ärsyttävä prosessi seitsemän erilaisen vaatimustenmukaisuusjoukon kautta siihen, joka voi tapahtua verkossa automatisoidulla tavalla ja yleensä vähemmän riskinkannalla tavalla.
Joten sen sijaan, että kirjoittaisit heidät Googleen nähdäksesi, onko heillä verkkosivusto ja ovatko he todellisia, voit saada nämä kaikki muut tietojoukot validoimaan edes perustiedot?
Ehdottomasti.
Puhuimme ennen kuin lähdimme elämään, Ozarkista , joten suosikkiohjelmasi, uusi suosikkiohjelmasi ja ajatus käyttää näitä tietojoukkoja sääntöjen noudattamiseen ja taloudelliseen raportointiin ja jopa rahanpesijoiden metsästykseen.
Joo. Ensinnäkin yksi parhaista näyttelyistä siellä. Valtava pistoke Netflixiin, on tullut ensiluokkainen Hollywood-studio.
He ovat maksaneet siitä. He ovat ostaneet tiensä markkinoille.
Heillä on varmasti. Mutta esitys koskee tätä Jason Bateman -hahmoa, joka löytää itsensä rahanpesijaksi tähän huumekartelliin. Saalis on se, että hän pelastaa henkensä sanomalla, että hän menee Ozarksille ja löytää uusia kanavia rahan pesemiseen. Hän alkaa ostaa näihin unenomaisimpiin yrityksiin ja sitten käydä läpi erilaisia kustannuksia.
Rahanpesuon liittyvä ongelma on valtava teoreettinen ongelma, sillä rehellisesti sanottuna tarkastellaan eri kauppiaiden tai rahoituspalvelujen kuluttajien toimintatapoja ja niiden välisiä yhteyksiä. Joten sinulla on kuin rekisteröity edustaja, tietysti Jason Batemanin kaltainen joku, joka kiertää ja tekee tämän parille yritykselle. Hän ostaa heitä yksityisesti ja alkaa saada nimensä monissa eri muodoissa, ja huomaat tämän toimintatavan. Tätä asiaa on selvästi torjuttava pankkien kanssa, koska se on vahingollinen järjestelmälle ja he ovat koukussa tämän tekemiseen.
Rikollisuus on mennyt aivan kuten digitaalinen ja hajautettu kuin musiikilla. Tämä on paljon suurempi ongelma. Ei ole yhtä suurta väkijoukkoperhettä, jota hallitus voisi vietellä kuukausien ajan ja saada heidät Capone-tyyliin. Tämä on kaikenlainen jahdata monilla rintamilla. Olemme auttaneet ja pyrkineet saamaan julkisen tiedon käsittelemään tätä ongelmaa, mutta tuomme myös tekniikkaamme, jota olemme käyttäneet yhdistämään kaikki nämä julkiset tiedot, kyseiseen ongelmaan, vain siksi, että pankeilla on paljon teknologista parannusta yhdistää omat tietojoukot näihin tutkijoihin kohdistuviin voimakkaisiin, asiayhteyteen liittyviin vihjeisiin, joita heillä on henkilöstöstä.
Minusta tuntuu, että olemme nyt kohdassa, jossa meillä on kaikki nämä julkisten viranomaisten luomat tiedot. Meillä on kaikki nämä yksityiset tietojoukot. Jokaisella yrityksellä on useita tietojoukkoja ja monia eri muotoja, usein saman yrityksen sisällä. Standardisointia ei kuitenkaan ole paljon, ja niiden tekeminen toimimaan yhdessä on itse asiassa suuri haaste.
Se on valtava haaste, ja luultavasti yksi suurimmista tutkimistamme, joita meillä Enigmassa on, on iso kuilu. Yksi sijoittajistani kutsui sitä tällä tavalla - on maailma, jossa data instrumentoidaan bitteinä, ja on maailma, jossa se instrumentoidaan atomiin. Teknologiayritykset, Google, Facebook, Amazon, ovat kaikki tehneet uskomattoman työn ottaen huomioon tiedot, jotka he saavat aktiivisuudestasi selaamalla verkkoa, ja luoneet näitä uusia palveluita, kuten haku ja parempia verkkokaupan kokemuksia. Mutta kaikki tiedot ovat olemassa. Se on digitaalisesti kotoisin. Se vain kuuntelee sinua verkossa. Web on protokolla, ja nämä protokollat on suunniteltu puhumaan toisiaan.
Mutta kun sinulla on nämä tiedot, jotka on instrumentoitu atomeihin tai reaalimaailmaan, kuten joku menee pankkiin Ozarksissa ja pyytää pientä lainaa, se näyttää erilaiselta kuin joku muu kävelee toiseen pankkikonttoriaan tai rahtikonttiin tulossa oleva laiva, joka kysyy merenkulkua tekevän yrityksen nimeä. Kaikki nämä tiedot on suunniteltu - tai niitä ei ole suunniteltu - puhumaan toistensa kanssa, joten näiden tietojen yhdistämiseen on valtava ongelma. Uskon, että näiden vähemmän puhtaasti teknisen teollisuuden alojen käyttäminen vie kauemmin, kun haluat hyötyä tekniikasta näkemästäsi isoilla tiedoilla. Mutta kun he tekevät, uskon, että se muuttaa paljon sitä, kuinka elämme päivittäin melko vaikuttavalla tavalla.
Minulla on myös käsitys, että kun on taloudellista motiivia yhdistää nämä tietojoukot ja luoda näitä oivalluksia, yritykset löytävät tavan maksaa siitä ja löytävät tavan saada se aikaan. Luottokorttiyhtiöt ovat ensimmäisiä, jotka pystyvät tunnistamaan malleja ja tunnistamaan petoksia. Minusta tuntuu, että julkinen sektori on aika kaukana, kun on kyse näistä tietomääristä oivalluksien luomisesta. Onko tämä kohtuullinen arvio?
Yksityisellä sektorilla on aina ollut tietyssä mielessä eturinta teknologian toimivuudessa. Taloudellinen kannustin on valtava ja myös pienemmän yksikön toimintatapa. Yhdysvaltain hallitus on tosiasiassa vain yksi suurimmista organisaatioista maailmassa, ja kaiken tekeminen on todella ihmisten ongelma. Varmista, että kannustimet ovat yhdenmukaisia, ja varmista, että ihmiset ottavat oikean määrän riskejä.
Mutta olemme nähneet hallituksen tekevän joitain erittäin innovatiivisia asioita. Teimme yhteistyötä New Orleansin kaupungin kanssa, mielestäni se oli kuin kaksi vuotta sitten, auttaa heitä pohjimmiltaan ennustamaan, missä slummin vuokranantajat olivat, enimmäkseen asentamaan savunilmaisimia näihin koteihin. Katrinan jälkeen, sinulla oli tämä valtava määrä tappiota. Monet vuokranantajat olivat päästämässä pois jättäen ihmiset huonoihin olosuhteisiin. Rehellisesti sanottuna savunilmaisimet tekevät vain hienoa työtä palon aiheuttaman kuoleman estämiseksi. Sen sijaan, että lähettäisit palomiehen satunnaiseen kotiin, entä jos käyttäisit tekijöitä, kuten väestötietoja ja kuinka vanha rakennus oli, ja viimeksi, kun tietyntyyppinen infrastruktuuri, kuten tietoliikenneinfrastruktuuri, asennettiin?
Käytät kaikkia näitä tosiasioita ja saat koputtavien ovien osumaprosentin, joka on huomattavasti korkeampi. Olemme nähneet paljon tällaista paikallishallinnon rahapallon pelaamista melko vahvasti. Tiedusteluyhteisössä on käynyt tietysti valtavasti tietoa, kuten voit kuvitella. Huomaamme, että innovaatioiden taskuja on. Jälleen kerran, kyse on siitä, kuinka käytät sitä.
Sinulla on kaikki nämä datapisteet, mutta sitten sinun on kysyttävä sitä sopivalla tavalla, etsittävä malleja. Joudut melkein etsimään korrelaatioita, ja se on joukko kysymyksiä ja vastauksia. Se luo suhteita tietoihin, joiden luulen vasta alkavan selvittää, miten tämä toimii.
Joo. Alamme selvittää, miten se toimii taitojen näkökulmasta. Ja siinä on kuin mielenmuutos tilastollisen ajattelun suhteen ei tilastisen ajattelun suhteen. Siellä on tämä sanonta: "Kaikki mallit ovat väärässä, mutta jotkut ovat hyödyllisiä" - joten kyse on todella siitä, pystytkö, ilman tietoja, ilman algoritmeja, kontekstualisoimaan vähän tilastollisen ajattelusi parametrit. En ehkä saa tätä oikeutta, kuten tulipalon tapauksessa, emme ehkä saa sitä oikein, mutta voimme lisätä mahdollisuuksiamme saada se oikein tai voimme vähentää riskipinta-alaamme tai sitä, mitä meidän on etsittävä. Tuo tämä valmis -asenne ongelmaan, mikä on taitoja numero yksi, kun on kyse tilastollisen ajattelun kyvystä. Jotkut ihmiset ovat lukittuina: "No, ainoa tapa, jolla voimme olla varmoja, onko meillä X, Y ja Z."
Annan sinulle tapauksen yksityisessä esimerkissä. Hyvin usein pankeissa historiallisista petoksista ja sääntöjen noudattamisesta johtuen tapa varmistaa, että joku oli tosiasiallinen ennen luottokortin myöntämistä, oli varmistaa, että heidän puhelinnumeronsa ja osoitteensa vastasivat hakemuksessa olevia tietoja. Kaikki yritykset eivät käytä nykyisiä puhelinpäätteitä. Kaikki yritykset eivät käytä pääosoitettaan sillä, jonka ne todellisuudessa harjoittavat. WeWorkissa työskentelevien ihmisten ja ääni-IP: tä käyttävien ihmisten tilanne on jonkinlainen vanhentunut. Nautitaan ihmisten tunnistamisesta heidän sosiaalisen läsnäolonsa tai joidenkin Enigmaan tuomien tietojoukkojen kautta, jotka tarjoavat nämä liitännäisvarmennuspisteet. Historiallisesti tarkastelemalla ja ajamalla tilastoja nähdäksesi onko todennäköisyys sen todellisuuteen vahva verrattuna takaukseen, jonka saisit näistä vaihtoehtoisista keinoista etukäteen.
Mielestäni se on myös mielenkiintoinen kohta, olettamus siitä, että kaikki mallit ovat väärässä, joko suurelta osin väärin tai väärin pienemmällä tavalla, mutta se on okei, koska se voi silti auttaa sinua tekemään hyviä päätöksiä. Onko se taito, jonka avulla opetamme lapsillemme hyvää työtä, ja mistä he edes saavat koulutuksen? Tarkoitan, että se ei välttämättä olisi matematiikassa. Se ei olisi yhteiskuntatieteissä. Mistä he saavat sen herkkyyden?
Tilastot on usein luokiteltu alaluokkaan, kuten matematiikan opetus yleensä, mutta näet sen muissa paikoissa. Näet sen aukeavan jopa ESPN-syötteessäsi nykyään. Ihmiset nauttivat paljon paremmin siitä, että ennustaminen on osa heidän elämäänsä. Rakastan rehellisesti, näitä mustan joutsenen hetkiä, joissa kaikki tuo ilmeemme kasvoihin. Ota viimeiset vaalit. Sinulla oli Hilary voittamassa, ja sinulla oli maailman parhaita tietotieteilijöitä hienoimmista instituutioista, jotka kutsuvat sitä väärin.
Voitto, mutta voittamisella ei ollut 70 prosentin todennäköisyyttä voittaa, koska se tarkoittaa silti, että yksi kolmesta kertaan Donald Trump voittaa. Ja arvaa mitä? Tämä oli yksi niistä kolme kertaa.
Ehdottomasti. Ja sitten on koulutus, jonka mukaan nämä mallit saavat ihmiset mukavammaksi. Luulen, että yksi suurimmista ongelmista luokkahuoneissa on vain soveltuva oppiminen. Se on kuin minulla ei ole aavistustakaan, miksi he eivät opeta henkilökohtaista rahoitusta luokkahuoneessa. Tarkoitan, että olin idiootti rahoillani 18-vuotiaana ja vaikutuksena velaan ja kaikkeen siihen. Olen edelleen hämmästynyt siitä, etteivät he tee niin, joten tunnen liikkuvani maailmassa, jossa koulutus saa enemmän ja enemmän tietoa sovelletuista asioista ja vähemmän teoreettisista asioista. Mutta sitten olen huolissani siitä, menettämmekö jotkut kulttuurin oppimisen osat. Se kaikki on kompromissi.
Menen vielä pidemmälle tielle ja puhun tekoälystä.
Keinotekoinen älykkyys, erittäin muutosteknologia. Minusta vaikuttaa siltä, että keinotekoisella älykkyydellä on rooli auttaa meitä ymmärtämään tämä tiedon ylitarjonnan maailma ja löytämään nämä mallit meille. Oletko optimistinen siitä, että AI auttaa meitä ymmärtämään sen, vai onko se jotain täysin erillistä muusta ihmiskokemuksestasi?
En. Tarkoitan, olen optimistinen siinä mielessä, että olen optimistinen ihmiskunnan suhteen yleensä. Minusta tuntuu, että se on flip-geeniasia, jota tapahtuu ihmisille jossain vaiheessa. Yksi niistä asioista, joista pidän eniten keinotekoisen älykkyyden lupauksessa, on, että se todella auttaa tekniikkaa katoamaan, koska tällä hetkellä keskitytään tekniikkaan ja tietoon, jotka ovat niin läsnä. Mutta todellisuudessa datan työ on erittäin intensiivistä. On syytä, että he kutsuvat sitä tiedon louhinnaksi, kun etsit tavaraa tietokokonaisuudesta. Se on erittäin ilkeä. Tietojoukot eivät ole puhtaita. Se on tietyssä mielessä raa'aa.
Pidän AI: sta sitä, että se luo nämä palautteen silmukat havaittujen kokemusten perusteella. Vaikka keräät kaikkia näitä tietoja kaikista näistä paikoista, et oikeastaan tiedä välttämättä kuinka ne tulevat yhdessä, joten aloitat tutkia tuloksia. Koneoppiminen auttaa meitä todella olemaan hiukan enemmän tulossuuntautuneita siinä, kuinka päästämme tilastolliseen ajatteluun. Uskon, että se auttaa meitä poistamaan osan työn tylsyydestä ja olemaan hiukan tuloksellisempaa lähestyessämme sitä. Nyt on ehdottomasti pelottavaa automatisointiin kohdistuvien vaikutusten suhteen joillakin aloilla, joilla rehellisesti sanottuna AI pitäisi jättää yksin, kuten korvata tuomaristo. Saako koskaan tuon emotionaalisen älykkyyden laadun? Minä en tiedä.
Ja sinun on valittava ja sanottava, että haluat kyseisen emotionaalisen laadun tuomaristossa sen sijaan, että todennäköisesti kyseinen henkilö olisi syyllinen vai ei.
Joo. Minusta taustalla oleva ihmiskunta on mielestäni erittäin tärkeä asia. Suoraan sanottuna, olemalla vain liike-elämässä ja näkemällä kuinka suuri inhimillinen kosketus on tärkeä edes vakuuttaa ihmiset alkamaan ajatella tilastollisesti, olen optimistinen, ettemme menetä sitä, kun AI: n tulo saavutetaan mittakaavassa.
Kosketimme vähän siitä, oliko LinkedIn julkinen tietojoukko. Paljon ihmisiä, he tietysti elävät tässä maailmassa, jossa kaikkea heistä on saatavilla verkossa, ostokuvista ikäänsä ja heidän sairaushistoriaansa saakka. Se tekee ihmisistä epämukavaksi. Se saa ihmiset huolestumaan siitä, että hallituksella on liikaa tietoa. Olen henkilökohtaisesti enemmän huolissani siitä, että yksityisillä yrityksillä on liikaa tietoa ja että niitä säännellään paljon vähemmän.
Joo.
Tarvitsemmeko lakeja henkilötietojemme suojaamiseksi? Pitäisikö henkilökohtaisia tietoja käsitellä erikseen kuin hallituksen kirjaa?
Ehdottomasti. Meillä on hyvin vähän suojaa lakeihin, jotka ohjaavat tapaa, jolla tiedot luovutetaan. Ajattele sitä tietyissä ammateissa. Lääketieteen ammatissa se on lukittu. Mutta jostain syystä se ei välttämättä ole sulkeutumassa muilla aloilla. Syynä siihen aikaan oli, ettei henkilökohtaisten tietojen kanssa voinut tehdä paljon. Nykyään heillä on todella hyvä käsitys siitä, kuinka saada sinut muuntamaan, tai todennäköisyydestä, että olet jonnekin. Kaikista tarkoituksista ja tarkoituksista se on mielestäni enimmäkseen hyötyä meille.
Mutta samaan aikaan tietomme ansaitsevat silti niin suuren määrän pyhyyttä sen käsittelyssä. Eurooppa on julkaissut erittäin vahvoja lakeja. Tulossa on laki nimeltään GDPR. Se on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2018, ja se kattaa kaiken siitä, että varmistetaan, että yritykset seuraavat henkilökohtaisten tietojensa perimää, kenellä niitä on, miten yritykselle annetaan sille käyttöoikeus, oikeus olla unohdettuihin toimenpiteisiin. Kun sanot "Poista tietoni", poistetaanko tosiasiallisesti vai säilytätkö niitä jonkin muun tiedon vuoksi? Joten kuluttajien ja heidän työskentelemiensä palvelujen välillä on aina vaihto. Monet näistä palveluista ovat ilmaisia ja rakastamme niitä, eikö niin?
Antaisin osan itsestäni YouTube-pääsylle, eikö niin? Olen siitä vain hyvin onnellinen.
Ja luultavasti sinulla on.
Ja luultavasti minulla on. Mutta se ei tarkoita, että sitä osaa, jonka annan, ei tulisi laittaa turvalliseen laatikkoon ja että tiedän, että tuo laatikko on bunkkerin alla ja kaikki nämä hyvät asiat.
Myös tiedon vanhenemisidea, joka on nykyään digitaalimaailmassa suhteellisen uusi käsite. Aikaisemmin oli tietty epäselvyys. Jos jotain tapahtui 30 vuotta sitten, tuolloin olisi vaikea löytää tietueita ja saada profiilia. Mutta siellä tänään on lapsia, jotka ovat olleet verkossa koko elämänsä, ja mitä he tekivät ja lähettivät 13-vuotiaana, ovat siellä, kun he ovat 63-vuotiaita.
Joo.
Meillä ei ole laillista infrastruktuuria, joka pystyy käsittelemään sitä merkityksellisellä tavalla.
Ei, meillä ei ole ja se on karvainen alue. Se on karvainen alue työlaissa. Se on karvainen alue treffailulle, eikö niin?
Jos katsot jonkun Facebook-profiilia - uskon, että kulttuuri mukautuu siihen, jonkun online-läsnäolo on julkinen. Mutta se on melkein teatteria. Se on kuin julkinen läsnäolosi ei ole oikea sinä. Mikä oli se Jim Careyn elokuva? Me kaikki laitoimme naamion metaforisesti. Joten mielestäni online-läsnäolosi on enemmän kuin tämä galleria tai tämä taideteos, joka kuvaa sinua ja sitten siellä on oikea sinä. Mutta teet silti ruumiin laukausta tai jotain sellaista… Et halua olla koskaan julkinen. On todellinen kysymys siitä, kykenevätkö riittävän nuoret ihmiset päättämään, onko järkevää laittaa se verkkoon vai ei. Se on pelottavaa, varmasti.
Puhutaan tyhmistä asioista verkossa, puhutaanpa Trumpin hallinnosta. Olen kuullut useilla rintamilla… Työskentelet tietenkin monien julkisten tietojoukkojen kanssa. Sinun on mentävä ja pyydettävä lupa saadaksesi nämä tiedot monta kertaa, tai selvitettävä, kuinka ne nauttia. Onko se nyt helpompaa? Kuinka pääsy julkisiin tietojoukkoihin on muuttunut sen jälkeen kun Trumpin hallinto aloitti toimintansa?
Joo. Ensimmäinen huomautukseni, kun puhun näistä asioista, on suuri ero Trumpin hallinnon ja Yhdysvaltojen hallituksen välillä. Yhdysvaltain hallitus on ylivoimaisesti yksi avoimimmista instituutioista, joita olen koskaan tavannut maailmassa. Olemme avoimesti verrattuna ikätovereihimme lähettämämme tietomäärän suhteen, kuinka paljon rahoitamme tällaista tavaraa, joten varoitus numero yksi.
Mitä tulee Trumpiin, tarkoitan, minulle on ollut aivan selvää, että kaikkien tulee olla hyvin huolissaan tämän hallinnon avoimuudesta ja tiedon jakamisesta. Ensinnäkin on olemassa erittäin selkeitä asioita, kuten Valkoisen talon vierailijaluettelon poistaminen. Tämä oli käytännössä Obama, jonka mielestäni hallitus on yksi keskeisimmistä kirjanpitojärjestelmistä. Siellä on ollut EPA-tietoja, on ollut ilmastotietoja, ja yleensä on keskusteltu jopa siitä, että jotkut väestönlaskentatiedot vaikuttavat tähän. Sinun on muistettava, että nämä eivät ole pieniä pyrkimyksiä. Uskon, että Yhdysvaltojen väestölaskenta on yli 4 miljardin dollarin sijoitus joka kerta, kun siihen liittyy yli 300 000 vapaaehtoista.
Jotkut näistä asioista näemme niiden vaikutuksen neljässä vuodessa vain ottaen huomioon rahoitusjaksot, miten se tapahtuu. Vaikka tämä hallinto ei todellakaan ole ystävällinen, mielestäni avoimuuden selkäranka tässä maassa on riittävän vahva. Kummallista, että tulee sekä vasemmalta että oikealta. Tarpeeksi vahva varmistamaan, että tämä liike kohti tiedon avoimuutta on täällä pysyäkseen.
Ja näissä tietokokonaisuuksissa käy paljon.
Joo. Näin päätämme, mihin sairaalat sijoitetaan. Näin päätämme kuinka ambulanssit reititetään. Näin päätämme juuri niin monista peruspalveluista, kuten jätehuolto luottaa tällaisiin asioihin.
Kerro ihmisille, jotka katsovat Enigman julkista tietojoukkoa, johon olen käynyt useita kertoja… super, super cool. Mitä ihmisten pitäisi odottaa menemään sinne? Mitä he voivat päästä siitä irti?
Yksi sitoumuksemme on olla jatkuvasti rehellinen kaikesta tietojen keräämisoperaatiosta, mutta antaa niille mahdollisimman paljon takaisin. Se on täysin ilmainen käyttää ei-kaupallisiin tarkoituksiin, journalistisiin tarkoituksiin. Haluamme varmistaa, että kaikilla on pääsy näihin tietoihin. Sinun ei tarvitse edes kirjautua sisään tai antaa meille mitään tietoja edetäksesi ja käyttääksesi sitä. Kun perustimme yrityksen, pääsyyn oli suuri lähtökohta.
Koska olemme oppineet paljon enemmän vuosien varrella, käyttö- ja käyttöliittymäsuunnittelu sekä haku ja uskottavuus ovat olleet erittäin tärkeitä. Toinen on ollut kurinaatio ja Enigma Public -yrityksen valtava painopiste, jonka käynnistimme uudelleen kesällä, oli tämä ajatus, että ihmisten on tiedettävä, kuinka näitä tietoja käytetään. Ihmisten on tiedettävä paitsi parhaita käytäntöjä tietojen käsittelemiseksi, myös mitä tietojoukkoja varten on hyvä. Mitä uutta, mikä jännittävää? Uskon, että tällainen koulutus on asia, josta olemme erittäin innoissamme, että voimme olla osa ja jotain, jonka toivomme ihmisten saavan toisen kerran he laskeutuvat sivustolle.
Se on ehdottomasti tutustumisen arvoinen. Uskon jälleen kerran, että yritykset näkevät nämä tiedot ja tietävät pystyvänsä rakentamaan yrityksiä sen päälle. Mielestäni toimittajille ja kansalaisille tarvitaan paljon enemmän koulutusta.
Ehdottomasti paljon enemmän koulutusta ja toivottavasti sen lisäksi koko kerros palveluita, jotka toimittavat asioita minun ja sinun kaltaisilleni ihmisille, kun emme niin sanoa.
Saanen kysyä teiltä kysymyksiä, joita pyydän kaikilta, jotka tulevat näyttelyyn. Mikä teknologinen suuntaus koskee sinua eniten? Onko jotain, joka pitää sinut yöllä?
Suuntaus, joka huolestuttaa minua eniten tai jota ajattelen, että meidän on horisontissa katsottava olevan eniten, on tämä biologisen ohjelmoinnin käsite, joten missä määrin olemme parantumassa luomalla ohjelmallisesti biologisen elämisen osuuksia organismeja. Tällä on valtava vaikutus hyvään, mutta myös valtavaan kykyyn luoda tämän asian kautta pienimuotoisia, pohjimmiltaan väärinkäytöksiä. Missä tekniikka ja bio kohtaavat, olen aina huolestunut siitä, kuinka sitä käsitellään. Se on kuin seuraava aalto minulle, ydinvoiman jälkeinen, on todella kykymme tehdä ohjelmointijärjestyksessä tavaroita pienimuotoisessa laboratoriossa ja levittää sitä.
Haasteena on, että vaikka hyväksymme lakeja täällä Yhdysvalloissa, se ei tarkoita, että joku ei voisi tehdä samaa tutkimusta Kiinassa tai Venäjällä.
Ehdottomasti - ja jopa turvallisuuden kannalta, eikö? Joten meillä todella on nyt välineet kenellekään itse tehdä itse biologisen sodankäynnin ohjelma. Joten minusta se on asia, joka koskee minua eniten. Mutta kääntöpuoli sisältää asioita, kuten henkilökohtainen lääketiede, tosiasia, että voit todella ymmärtää ruumiini, voit melkein luoda tämän biologisen version ohjelmisto-ohjelmasta, joka on suunniteltu parantamaan mitä tahansa sairauttani. Olen yhtä innoissani siitä, että olen huolissani.
Luulen, että siellä olevissa puutteissa tarvitaan jonkinlaista eettistä rakennetta näiden uusien tekniikoiden käyttöön ottamiseksi. Teimme sen ydinaseilla ja ydinvoimalla tuskin, mutta teimme sen siellä ja mielestäni meidän on kehitettävä jotain samankaltaisia. Henkilökohtaisella tasolla onko tekniikkaa, jota käytät joka päivä ja joka on juuri muuttanut elämääsi ja josta hämmästytät?
Tämä on omituista, mutta vain FaceTime. Tai videokeskustelu. Minulla on joitain perheenjäseniä ulkomailla ja matkustan paljon töihin. Ero puhelun ja videopuhelun välillä vain tyypillisesti puhelimessa, se todella sai minut tuntemaan koko lupauksen, että Internet on yhdistänyt kaikki. Kyky, 15 sekunnissa. Olen kotoisin Marokosta, joten näen jonkun ympäri maailmaa ja sanovan: "Hei, mitä olet tekemässä?", kun näen miltä sää näyttää heidän ympäristöstään ja miten he ovat pukeutuneita ja käyttäytyy, se on todella muuttanut sitä, kuinka minusta tuntuu olevani yhteys ympärilläni oleviin ihmisiin ja sai minut tuntemaan, että me kaikki elämme tässä suuressa kylässä hiukan enemmän, ja minä kuten se tunne.
Siellä on jotain mielenkiintoista myös, että katsoin videoneuvottelupuomin nousua. Se oli seuraava asia. Kukaan ei soita enää. Videoneuvottelut eivät koskaan alkaneet, mutta videopuhelut, henkilökohtaisempia, perusteellisesti erilaisia ja eivät työympäristössä, ovat melkein satunnaisia kuin puhelut. Kuten se voi olla välitön asia.
Minulla on 3-vuotias tytär ja hänellä on täydet sen takana. Hän videokeskustelee ennen puhelun soittamista. Hän ei tiedä mikä on puhelu. Laitat kaiutinpuhelimen ja pyydät häntä keskustelemaan jonkun kanssa, eikä hän ole ollenkaan kiinnostunut. Laitat hänet isoisänsä eteen FaceTimeen ja hän voisi olla siellä 20 minuuttia.
Se tulee olemaan niin outoa hänelle kuin ne kiertävät puhelimet, joita lapset eivät tänään tiedä miten käyttää. Hicham, kuinka ihmiset voivat seurata sinua verkossa, selvittää mitä olet tekemässä ja pysyä Enigman kanssa?
Siirry osoitteeseen enigma.com. Katso Enigma Public varmasti, se on public.enigma.com. Katso verkkosivustomme. Meillä on melko aktiivinen Twitter-tili, emme vielä ole Instagramia.
Älä koskaan sano ei koskaan.
Älä koskaan sano ei koskaan. Mutta-
Voit tehdä suuria asioita infografian avulla.
Joo, se on totta. Olemme todella valtavia tiedon faneja. Meillä on tämä viileä osa verkkosivustoamme, labs.enigma.com, jossa se on kaikki kokeilumme ja jotkut pro bono -projekteistamme, kuten mainitsin New Orleansin kanssa, joten tarkistan sen myös.
Todella siistiä. Kiitos paljon tulosta.
Mahtava. Kiitos paljon siitä, että sain minut.
