Järjestäytyminen: dan ariely etsimällä motivaatiota sovelluksilla

Tuottavuussovellukset lupaavat tehdä meistä tehokkaampia, keskittyneempiä ja tietysti hyvin organisoituja. Mutta miten he tekevät sen? Toimivatko ne, ja jos on, miten? Kuinka tuottavuussovellukset vaikuttavat meihin niin, että suoritamme asiat, jotka todella haluamme suorittaa?

Dan Ariely on käyttäytymiseen liittyvä taloustieteilijä - painopiste "käyttäytymisessä" -, joka on kiinnostunut siitä, kuinka tekniikka voi vaikuttaa toimintaamme. Suuri hänen tutkimuksensa tarkastelee sitä, miksi ihmiset niin usein eivät toimi omien etujensa mukaisesti.

Muodollisemmin sanottuna, hän on James B. Duke -psykologian ja käyttäytymistalouden professori Duke-yliopistossa ja ilahduttavan, mutta asianmukaisesti nimetyn Advanced Advanced Hindsight -keskuksen perustajajäsen. Hänen kaksi ensimmäistä suosittua kirjaansa, Irrationaalisuuden yläosa ja Ennakoitavasti Irrationaalinen , tutkivat monia hänen irrationaalista käyttäytymistä koskevia kokeilujaan ja havaintojaan, mukaan lukien palkkiopohjainen motivaatio.

Puhuin äskettäin Arielyn kanssa siitä, kuinka tekniikka ja erityisesti älypuhelinsovellukset voivat pitää meidät motivoituneina ja auttaa meitä viivyttämään vähemmän.

Voit kuunnella lyhyen leikkeen haastattelusta videossa tai lukea seuraavan laajennetun tekstiversion.

Jill Duffy: Olet kirjoittanut paljon motivaatiosta. Onko eroja sen välillä, kuinka ihmiset motivoivat itseään todellisessa maailmassa vai miten ne tekevät sen sovellusten ja tekniikan avulla vai online-maailmassa?

Dan Ariely: Yleensä se, mitä teemme sovellusmaailmassa, on hyvin samankaltainen kuin se, mitä teemme todellisessa maailmassa, muutamilla isoilla muutoksilla, jotka todella tekevät siitä paljon tehokkaamman.

Ensinnäkin, puhelin on aina kanssamme. Koska puhelin on aina kanssamme, on helpompaa luoda jotain, jonka unohtaminen on vaikeampaa. Jos mietit jotain muuttamista talosi ympäristössä, se on tehokasta vain saavuttuaan siihen paikkaan. Koska puhelin on jatkuvasti kanssamme, sillä on paljon enemmän ulottuvuutta elämäämme.

Toinen asia on, että yhtäkkiä pienet palkinnot ovat mahdollisia, kuten kohteliaisuus tai ilmoitus.

On myös helpompaa tehdä asioita, jotka ovat yhteydessä tilanteeseen. Jos ajatellaan käyttäytymistaloustieteen laajaa aihetta, kyse on todella siitä, että ympäristö on tärkeämpää kuin luulemme. Jos näin on, se tarkoittaa, että hallitsemme ympäristöä tai hallitsemme joitain ympäristön osia, voimme saada ihmiset käyttäytymään eri tavalla, toivottavasti paremmin.

Tästä näkökulmasta puhelin on todella upea työkalu.

Minulla on paljon toivoa tekniikalle siitä, kuinka se voi parantaa ihmisten elämää. Syy, että vietän niin paljon aikaa täällä - San Franciscossa; Vietän täällä noin viikon kuukaudessa - juuri siitä. Vietän niin paljon aikaa Piilaaksossa, koska uskon suuresti tekniikkaan tapaksi muuttaa ihmisten käyttäytymistä.

Sanoisitko, että jos annat minulle keittiön hallinnan, voin järjestää keittiön uudelleen tavalla, joka parantaisi sitä. Yksi pahimmista asioista keittiön suunnittelussa on hedelmien ja vihannesten jääkaappilaatikko. Jos olet kuin useimmat ihmiset, käytät paljon rahaa hedelmiin ja vihanneksiin, ja kun saat ne, ne mädistyvät alalaatikkoon. Ne mäntyvät siinä laatikossa, koska se on usein läpinäkymätön laatikko, ja unohdat niiden olemassaolon. Tämä on vain huono muotoilu. Jos antaisit minulle enemmän hallintaa keittiössäsi, voin muuttaa levykokoja ja saada pienempiä haarukoita. Voisin tehdä kaikenlaisia ​​muutoksia, jotka voivat saada sinut käyttäytymään paremmin. Mutta tämä on todella, todella vaikeaa monien asioiden kanssa.

Ei puhelimilla. Ei tekniikan kanssa.

Teknologia tarjoaa tämän loistavan mahdollisuuden hyvään käyttäytymiseen.

JD: Haluan kiertää takaisin siihen, mitä sanoit palkinnoista. Testin paljon terveyttä ja kuntoa koskevia sovelluksia, ja yksi huomanneista asioista on, että työntöilmoitukset eivät melkein koskaan ole motivoivia. Ne ovat yleensä muistutuksia ja erittäin utilitaristisia muistutuksia. Esimerkiksi sovellusilmoituksessa voidaan sanoa: "Muistuta minua, jos en ole kirjannut kello 10 mennessä aamiaiseksi syömiäni kaloreita." Mutta mikä mielestäni olisi parempi palkitsemisjärjestelmä, olisi jotain seuraavaa: "Lähetä minulle joka päivä kello 16.00 ilmoitus, joka sanoo:" Teet hienoa työtä! "" Onko sinulla mielessäsi ideoita siitä, miten Kuvitteletko, että matkapuhelimien palkkiot voisivat kehittyä ja muuttua?

DA: Luulen että olet oikeassa. Objektiivisesti olet tietysti oikeassa. Liian monet ilmoitukset ovat puhtaasti toimivia. Mielestäni se johtuu siitä, että ihmiset eivät ymmärrä, mitkä ovat esteet hyvälle suoritukselle.

Usein ihmiset ajattelevat, että este on informaatio. Esimerkiksi:

"Miksi ihmiset eivät syö hyvin?"

"Se johtuu siitä, että heillä ei ole oikeita tietoja."

Ajattele sitä suurta kokeilua, joka tapahtui New Yorkissa, missä pohjimmiltaan jokaisessa pikaruokapaikassa oli aloitettava kaloritiedot valikossa. Logiikka oli, että ihmiset syövät liikaa. Miksi ihmiset syövät liikaa? Koska kaloreista ei ole tietoa. Laitamme kaloritiedot sinne, ja kaikki käyttäytyisivät hyvin.

Osoittautuu, että niin ei tapahtunut.

Muuten, tiimini ja minä teimme myös sellaisia ​​kokeiluja, ja pelkästään tietojen antaminen ei ole hyödyllistä.

Meillä on tämä intuitio, että aina kun ihmiset eivät käyttäytyy hyvin, este on tiedon puute. Tämä on rationaalinen näkökulma. Järkevässä perspektiivissä ihmiset tekevät aina oikean päätöksen, ja jos he eivät tee sitä, koska heillä ei ole tarpeeksi tietoa.

Mutta tietysti tämä on väärin.

Kuva: Dan Kienan

Syy siihen, että ihmiset tekevät väärin, ei ole usein siksi, että heillä ei ole oikeita tietoja, koska he eivät välitä juuri nyt.

Mielestäni ehdotuksesi on aivan oikein. Meidän on siirryttävä pois puitteista, jos oletetaan, että kaikki on tietovaje, puitteisiin, joissa ymmärrämme, että motivaatiovaje on.

Nyt kysymys on: "Kuinka voimme lisätä motivaatiota?"

Toisaalta on erittäin, erittäin vaikea ajatella, miten luoda motivaatiota. Toisaalta me tiedämme siitä jotain. Tiedämme esimerkiksi, että kohteliaisuudet todella toimivat. Tiedämme, että tavoitteen saavuttaminen todella toimii. Tiedämme, että etäisyyden päästä tavoitteesta todella toimii. Kyky tehdä jotain odotettua parempaa tai parempaa kuin muut ihmiset ja luoda kilpailu todella toimii. Tiedämme myös, että maine on tärkeä.

Jos siirrymme tietoperspektiivistä motivaatioperspektiiviin ja ajattelemme kaikkia motivaatioita, voisimme tehdä paljon paremmin.

JD: Yksi muu asia, jota ajattelen joskus - ja se taas tuo esiin paljon terveys- ja kunto-sovelluksia, mutta se on varmasti sovellettavissa toimistotyön ja tuottavuuden sovelluksiin - on vastuuvelvollisuus. Sosiaaliset piirteet on usein sisällytetty terveys- ja kunto-sovelluksiin, jotta ystäväsi näkevät, oletko laihduttanut, kävelitkö tai juoksitko niin paljon kuin sanoit. Tuo näkyvyys luo vastuun. Tuottavuustilassa, toimistoympäristöissä, sana "läpinäkyvyys" on nykyään melkein buzzword. On olemassa monia sovelluksia, joiden tarkoituksena on antaa työtovereillesi tai muille merkittäville tai kenelle tahansa nähdä tehtäväluettelosi, jotta he ymmärtävät: Mitä sanoit tekeväsi ja seurasiko sitä? Tai joskus: Onko sinulla lautasellasi liikaa ja tarvitsetko apua? Voitko puhua siitä, toimiiko vastuuvelvollisuus vai toimiiko se eri tavalla erilaisille ihmisille?

DA: Siellä on muutama asia. Ensinnäkin, tiedämme, että se toimii, mutta en voi kertoa, miten se toimii eri tavoin eri ihmisille.

Tähän on kaksi komponenttia. Ensinnäkin se on sinulle selvempää. Kyse ei ole siitä tosiasiasta, että joku muu aikoo huijata sinua. Kyse on siitä tosiasiasta, että kun heijastamme jossain määrin ulkomaailmaan, otamme sen, mitä kutsumme ulkopuolisesta näkökulmasta. Ulkopuolinen näkökulma on todella hyvä indikaattori ihmisten käyttäytymiselle.

Oli tämä kaunis tutkimus, jossa toimiston ihmisillä oli kunnialaatikko maksaa teestä ja kahvista. Joskus kontin viereen oli asetettu kuva kukista, ja joskus oli kuva silmistä. Mitä tapahtui, kun silmäkuva jätettiin ylös, ihmiset jättivät noin kolme kertaa enemmän rahaa. Toisin sanoen ihmiset varastavat toimistosta, mutta kun silmiä oli, he eivät.

Nyt ei ole kuin ihmiset olisivat tyhmiä ja ajattelivat, että siellä olisi turvakamera. Mutta se, mitä ihmiset usein tekevät, on entistä tietoisempaa. Silmät muistuttavat meitä itsestämme. Ne tekevät meistä tietoisempia ja käyttäytyvät yhtäkkiä haluamallasi tavalla.

Annan sinulle toisen esimerkin. Teimme tutkimuksen, jossa kysyimme ihmisiltä, ​​kannattavatko he toista mielipidettä. Sekä lääketieteessä että hammaslääketieteessä on usein erittäin tärkeää saada toinen mielipide. Löysimme, että kun ihmiset tekevät sen itselleen, he eivät usein kysy toista mielipidettä, mutta kun he suosittelevat sitä muille ihmisille, heidän mielestään muiden pitäisi kysyä toinen mielipide. Periaatteessa sanotaan: "Ymmärrän, että toisen lausunnon saaminen on tärkeää, mutta en tunnu mukavalta pyytää lääkäriltäni toista lausuntoa, koska se saattaa osoittaa hänelle, etten luota häneen."

Tällä hetkellä, kun ajattelemme asioita ulkopuolelta, ajattelemme pidemmällä aikavälillä ja käyttäytymme usein paremmin. Meistä tulee itse asiassa järkevämpiä. Voit ajatella tätä kaikilla tavoilla elämässäsi. Joka kerta kun kohtaat päätöksen, voisit sanoa: "Mitä neuvoisin jollekin, jos se ei ollut minä?" Periaatteessa sen avulla voit eliminoida joitain omia tunnereaktioitasi ja niin edelleen, ja ajatella enemmän pitkäaikaisesti ja paremmin.

Kun sinulla on sosiaalinen vastuu, se on ensimmäinen osa. Se ei koske muita ihmisiä. Kyse on siitä, että näemme maailman ikään kuin muiden ihmisten näkökulmasta ja objektiivisemmalla tavalla.

Toinen osatekijä on tosiasiallisesti muut ihmiset, jotka nagging meitä ja ovat vastuussa. Minulla on mielestäni enemmän variaatioita ihmisillä, koska se riippuu siitä, kuka valitset. Jos valitsen siskoni, hän ei ehkä pidä minua vastuussa. Jos valitsen yhden kollegoistani, hän saattaa pitää minut vastuullisempana. On olemassa kaikenlaisia ​​asioita: Kuinka hämmentynyt olisit, jos rikot jotain; kuinka paljon pääset eroon? Se on tärkeä komponentti, mutta vähän hankalampi.

Niin kauan kuin luulet jonkun tarkkailevan toimintaa ulkopuolelta, saatat käyttäytyä paremmin.

DA: Muuten aloitin liikunnan vuoden alussa ja tein sopimuksen serkkuni kanssa. Olemme toisiamme vartijoita.

JD: Kuinka usein kirjaudut sisään toistensa kanssa?

DA: Ainakin kerran viikossa.

JD: Onko sillä rahaa?

DA: Se mitä teimme, on määritellä, mitä liikunta tarkoittaa. Luimme myös säännön, että voimme syödä jälkiruokia vain viikonloppuisin. Mutta sitten meidän piti miettiä muita tapauksia, kuten mitä tapahtuu lomien ja syntymäpäivien aikana ja niin edelleen. Meillä on kehittyvä sääntöjoukko. Ja sitten on rangaistuksia, jos käyttäytymme väärin. Lopussa on myös taloudellinen palkkio. Hänen taloudellinen palkkio on aikaisemmin, mutta pienempi, ja minulle se on suurempi, mutta vuoden lopussa.

JD: Ja miksi teit sellaisen?

DA: Hän halusi käydä kylpylässä ajoittain, joten se oli hänen palkkansa - tehdä jotain ylellistä. Ja halusin jotain isompaa.

JD: Mikä on sinun?

DA: Jos teen vuoden, saan ostaa moottoripyörän. En viettää liian paljon aikaa sen suunnitteluun, mutta minulla on idea.

JD: Joten molemmat loivat palkinnot yksilöllisesti haluamasi perusteella. Sinulla ei ollut aavistustakaan siitä, mikä olisi tasa-arvoista. Valitsit molemmat itse.

DA: Kyllä.

JD: Halusin kysyä viivyttelystä seuraavaksi. Voitko puhua miksi ihmiset viivyttävät ja mikä auttaa heitä lopettamaan myöhästymisen?

DA: Siellä on selvä yhteys viivyttelyyn ja työpaikkaan. On asioita, jotka sinun pitäisi tehdä, mutta et vain tunne tekevän niitä tänään. Mutta todellisuus on, että viivyttely on osa "nyt vastaan ​​myöhemmin" -ongelmaa. "Nyt verrattuna myöhemmin" on yksi modernin elämän suurimmista ongelmista. "Nyt verrattuna myöhemmin" on syy siihen, että yliarvioimme ja kulutamme liian vähän. Siksi emme tee veroja ajallaan. Siksi emme harjoittele. Siksi ihmiset eivät ota lääkkeitä ajoissa. Siksi lapset eivät opiskele.

Jos mietit asiaa, viivyttely suosii todella sitä, mikä on nyt miellyttävää sen suhteen, mitä meidän mielestämme pitäisi tehdä. Surullinen asia on, että epäonnistumme ja epäonnistumme jatkuvasti.

Tämä on uskomattoman surullinen. Ei vain, mutta meidän on tunnustettava tosiasia, että viivästyksestä tai itsehallinnasta on tulossa vain vaikeampi ongelma.

Kuten totesin, yksi käyttäytymistalouden lähtökohdista on, että ympäristöllä on merkitystä, ja jos mietit sitä, ympäristö haluaa sinun tekevän asioita nyt. Kun kävelet kadulla, jokainen myymälä haluaa pohjimmiltaan mennä sisään juuri nyt ja viettää aikaa ja rahaa. Jokainen puhelimesi sovellus haluaa sinun viettävän aikaa ja rahaa siellä. Kaikki kilpailevat ajasta, huomiosta ja rahastasi. Emme oikeastaan ​​hallitse ympäristöämme hienosti. Muut yhteisöt hallitsevat sitä, ja sen vuoksi ne voivat johtaa meitä tekemään huonoja päätöksiä. Kiusausta on liikaa.

Nämä ovat sellaisia ​​ongelmia, joita meillä on. Ja nyt ajatellaan ratkaisuja.

Yksi ratkaisu kiusauksen poistamiseen on luoda sääntö. Säännöt ovat meille suhteellisen helppoja. Jos sinulla on sääntö, jonka mukaan "en syö jälkiruokia", se on hyvin yksinkertaista, koska tiedät joka hetki, syötkö jälkiruokaa vai et. Jos sinulla on sääntö, joka sanoo "Olen ruokavaliossa. Aion syödä vähemmän", mitä se oikeastaan ​​tarkoittaa? Jos syöt ruokavaliossa, jos syöt yhden haarukka kerrallaan, milloin olet saanut tarpeeksi? Se on epäselvää. Joten sääntöjen omaaminen luo todella selkeän rajan siitä, mikä on hyväksyttävää ja mitä ei, ja milloin rikomme sääntöä vai emme. Se auttaa meitä itsehallinnon ongelmissa.

Käyttäytymissääntöjen omaaminen on hyvä kiusauksen torjumiseksi. Ja näiden sääntöjen liittäminen jonkun "korkeamman asteen tasoon" auttaa. Otetaan esimerkiksi kierrätys. Jos mietit, pitäisikö sinun kierrättää tai ei monta kertaa, et todennäköisesti tee sitä. Mutta jos sanoisit: "Tämän tekee hyvä ihminen", se linkitettäisiin korkeamman asteen merkitykseen, ja tekisit sen todennäköisemmin.

Äärimmäinen versio samasta lähestymistavasta on luoda tapa. Tapa ei ole vain sääntö. Se on jotain mitä et edes kyseenalaista. Se on jotain, jonka teet automaattisesti.

Toinen suunta on palkitseminen. Irrationaalisuuden pään alussa kerroin tarinan siitä, kuinka minun piti ottaa interferonia. Se on kamala lääkitys. Joka kerta, kun minun piti ottaa se, minun piti päättää joko pistää itseäni ja saada surkea yö tai olla tekemättä pistokseni itselleni ja hyvää yötä, mutta jos ohitan nämä lääkitykset, saan maksaskleroosin 30 vuodessa.

Se mitä tein itselleni, olen vaihtanut ympäristöni ja tein siitä sellaisen, että joka kerta pistäessäni voin myös katsoa elokuvaa, mikä oli jotain, jonka todella halusin tehdä.

Kutsumme tätä palkitsemisen korvaamiseksi, koska ei ole kuin aloittaisin hoitaa maksaani. Ei ole kuin ymmärtäisin jotain enemmän maksan skleroosista. Se on, että aloin miettiä sitä tosiasiaa, että halusin nähdä elokuvan. Nyt elokuvat ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin maksaskleroosi, mutta ne olivat välittömiä ja nyt.

DA: Voit ajatella tätä yleisesti gamifikaationa. Voitaisiin sanoa, että viivyttelyllä on paljon asioita, jotka tarkoittavat todella lyhyen aikavälin suosimista pitkällä aikavälillä. Mutta voimmeko tehdä joitain asioita tehdäksemme lyhyellä aikavälillä houkuttelevamman?

Annammeko ihmisille edistyksen tunteen?

Ajattele lasten oppimista lukemaan ja kirjoittamaan. Lukemisen ja kirjoittamisen oppiminen on vaikeaa. Kukaan ei nautti siitä. Se on nautinnollinen hetken kuluttua, kun osaat tehdä, mutta oppimisprosessi ei ole nautinnollinen. Voitko tehdä prosessista nautinnollisemman antamalla lapsille muita palkintoja? Voitko antaa heille tunteen saavutuksesta tai palkkioista? Kaikki nuo todella auttavat. Voit myös antaa, kuten evästeitä, karkkeja tai aikaa pelata Angry Birdsia. Joten on toinen tapa voittaa itsehallinta sanomalla: "Katso. Jos en halua motivoida itseäsi pitkällä aikavälillä riittävästi, kuten elää paremmin 30 vuoden kuluttua, anna minun lisätä ympäristööni jotain, joka antaa minulle joitain lyhytaikaisia ​​palkintoja. Ja näiden lyhytaikaisten palkkioiden kanssa käytän paremmin, ei siksi, että ajattelen pitkän aikavälin tavoitetta, vaan koska ajattelen lyhyen aikavälin tavoitetta."

Lopullista mekanismia, joka on uskomattoman tärkeä, kutsutaan Ulysses-sopimukseksi. Tämä ajatus sanoo pohjimmiltaan: "Tiedän, että tulevaisuuden itseni houkuttelee, joten anna minun tehdä jotain niin, ettei tulevaa minuani houkutella."

Kuva: Dan Kienan

Alaopiskelijani antavat tenttiviikolla usein Facebook-tilinsä ystävälleen ja pyytävät heitä vaihtamaan salasanan enkä kerro heille mitä se on vasta tenttiviikon päätyttyä. Se on mekanismi, jossa pakotat periaatteessa tulevaisuuden itsesi olemaan tekemättä tyhmiä virheitä. Tai toinen yleinen mekanismi, jota ihmiset käyttävät, on olla ostamatta roskaruokaa. Voisit sanoa: "Rakastan suklaakakkua. Annan ostaa sen ja annan syödä pienen joka toinen päivä." Mutta tiedät, että se ei toimi. Joten mitä sinä teet? Sanot: "En vain aio ostaa näitä juttuja."

Omavalvontasopimukset ovat uskomattoman hyödyllisiä ja tärkeitä ja hyviä tapoja estää viivyttely.

Viivästyksen ongelma, laajalti määritelty, on uskomattoman keskeinen kaikessa elämässämme. Selvitys siitä, kuinka voimme selviytyä siitä, on tärkeä haaste ja tärkeä tehtävä teknologialle.

JD: Monet esimerkit, jotka annoitte viivyttelystä, koskivat pitkäaikaisia ​​muutoksia tai toimia, joita teemme toistuvasti. Onko se erilaista, jos sinulla on vain yksi asia, jota viivästytät?

DA: En usko, että ne ovat erilaisia. Erityinen asia, jota viivästytte, on erilainen, mutta ilmiö on sama. Se on tosiasia, että se on jotain epämiellyttävää, etkä halua aloittaa sitä, mutta koska et käynnistä sitä, maksat korkeamman hinnan.

Muuten, täällä tapahtuu usein työpaikalla: Sinulla on tehtävä tehtävä. Oletetaan, että tämä tehtävä vie 15 tuntia. Jos teet sen puolitoista tuntia päivässä, se vie kymmenen päivää. Mutta jos odotat etkä aloita sitä nyt, vaan aloitat sen viisi päivää etukäteen, et voi keskittyä kolmeen tuntiin päivässä! Jos olisit aloittanut kymmenen päivää etukäteen, olisit tarvinnut puolitoista tuntia päivässä. Jos aloitat viisi päivää etukäteen, saatat tarvita todellisuudessa neljä tuntia aktiviteettia tai ehkä viisi tuntia. Ja viimeisenä päivänä sinulla on niin paljon työtä, koska olet viivästynyt, että sinun on työskenneltävä koko päivän ja koko yön, ja tunnissa, et vain saa niin paljon aikaan, koska meillä on rajallinen määrä hyviä tunteja päivässä.

Joten päivän päätteeksi viivästyt, joudut ylimääräiseen stressiin ja tuhlaat paljon aikaa prosessissa. Ja jotenkin niin utelias on, että emme oppi. Teemme sen vain itsellemme uudestaan ​​ja uudestaan.

Vielä yksi asia: tiedätkö termin "jäsennelty viivästys"?

JD: Ei

DA: Se on erittäin mukava termi. Joskus haluamme tuntea olevansa tuottavia. Teemme asioita, jotka saavat meidät tuntemaan kuin toteutamme asioita. Yritämme nollata sähköpostilaatikkomme. Me kirjoitamme tehtävälistoja ja poistamme asiat. Teemme kiireistä työtä, joka saa meidät uskomaan, että todella edistymme, mutta itse asiassa luomme lähinnä vain etenemisen ulkonäköä ilman todellista edistystä.

Puhelin digitaalisena osana elämäämme voi tehdä meistä tuottamattomia tai helpottaa monien esteiden ylittämistä. Ja se on todella kysymys siitä, kuinka suunnittelemme puhelimen ja kuinka suunnittelemme sovellukset.

JD: Dan, arvostan todella tänään tekemäsi aikaa ja odotan innolla kuulevani, mitä muuta sinulla hihasi tulee sinulta ja kumppaneiltasi.