Video: Vivienne Ming | The State of AI | SingularityU Greece Summit 2018 (Lokakuu 2024)
Hei, olen Dan Costa, PCmag.com-sivuston päätoimittaja. Tämä on pikakehityspaikka, jossa keskustelemme tulevaisuuden asumisesta. Vieraani tänään on Vivienne Ming, teoreettinen neurotieteilijä, tekniikan edelläkävijä, yrittäjä ja Socosin perustaja monien muiden asioiden joukossa. Pidit CES-tapahtumassa esityksen. Puhutaanpa siitä, puhutaanpa tekoälystä ja otettava se sieltä.
Vivienne Ming: Toki, CES: ssä näyttää olevan kaksi suurta keskustelua, jotka ovat AI ja VR, ja siihen on paljon syitä. Paneelini, jossa oli joitain suuria peruukkeja IBM: ltä, Phillipsiltä ja muilta, he puhuvat kaikesta, miksi ja mitä seurauksia. Minusta tulee tylsää, siellä on vain niin paljon, että Watsonin pääjohtaja tai Accenturen teknologiaosaston päällikkö voi tehdä lavalla paitsi sanoa: "Hei, tämä on hienoa, koska".
Dan Costa: Heillä kaikilla on tuotteita.
Ming: Tarkalleen. Mielestäni he ovat asiasta hyvin rehellisiä, mutta mielestäni yksi puuttuvista aineosista, jotka yritämme tuoda tähän paneeliin, ovat mitkä ovat merkittävät vaikutukset? Miksi kaikki ovat niin innoissaan? Se on tosi? Se on. Pitäisikö sinun olla innoissasi? Sinun pitäisi, mutta muutokset eivät todennäköisesti ole huomenna. Näillä muutoksilla on myös todellisia seurauksia.
Costa: Kun puhumme AI: stä, monet ihmiset ajattelevat Alexaa. Mutta kun puhut AI: stä, mitä tarkoitat?
Ming: Olen AI-snoob. Itse asiassa menen niin pitkälle, "aiomme määritellä uudelleen AI", ja teimme sen lavalla. Mutta… nämä ovat vain äänirajapintoja tietokantahakua varten. Kulissien takana on hienoja juttuja, mutta se on automatisointia. Se on hieno automaatio, en nappu sitä. AI minulle, yksinkertaisin ja konkreettisin olisi kasvotunnistus ja kuvat, joita Facebook ja Google voivat tehdä. AI on joitain näkökohtia itse ajaviin autoihin. Ei kaikkia, mutta paljon heistä.
Dan Costa: Niin, ja olet tehnyt sen.
Ming: Meillä on. Olemme tehneet tämän työn edellisessä yrityksessäni, Gildissä, jossa olin päätutkija. Olen johtava tiedeneuvoja todella viileässä Chicagon yrityksessä nimeltään ShiftGig. Neuvon monia yrityksiä HR-tilassa. Tässä tilassa on hämmästyttäviä potentiaalisia tekniikoita ja ymmärrys mitä voidaan tehdä.
Mieti taas kerran monimutkaisesta tuomiosta. Tunnenko tämän henkilön? Ovatko he iloisia, ovatko surullisia? Pitäisikö minun palkata heidät? Ainakin noita tuomioita. Voimme todella automatisoida tällaisen asian nykyään. Tähän on joitain vaikutuksia, mutta Aion käsitellä sitä. Mikä on mielenkiintoista, on yhtä vaikeaa kuin minulle voi kertoa miksi tunnustan sinut, miksi palkkaisin tämän henkilön, osoittautuu, että tarvitsimme näitä syviä hermoverkkoja, jotka ovat melkein yhtä monimutkaisia ymmärtää näiden ongelmien ratkaisemiseksi.
Costa: Katsotaanpa yksi esimerkki jonkun arvioinnista työhön. Mielestäni olisi mielenkiintoista nähdä miten se toimii. Skannaako se vain ansioluettelon ja etsii avainsanoja? Se on hiukan hienostuneempi.
Ming: Joo, on olemassa monia erilaisia lähestymistapoja, ja monet yritykset, jotka ovat työskennelleet kovasti tämän ongelman parissa, ovat jotkut sisäisesti, kuten Google. Meidän tapauksessamme olimme keskittyneet niin kutsuttuun hankintaan, toisin sanoen minun pitäisi kiinnittää heihin edes huomiota ennen kuin joku koskaan tulee vuokrausputkeeseesi? Mielenkiintoinen asia, ja mikä tekee AI: stä mielenkiintoisen, on, että pystymme kääntämään sen päähänsä. Sen sijaan, että lähteiden tulisi aktiivisesti lähteä etsimään ihmisiä, voisimme vain lähettää AI: t ulos ja katsoa kaikkia. Sano sitten rekrytoijallesi: 'Nämä ovat 100 henkilöä, jotka sinun tulee harkita.' Emme voi vielä kertoa sinulle ketä palkata, vaikka ihmisetkin työskentelevät sen parissa.
Voimme kaventaa tätä ja sanoa, että nämä ovat suuri todennäköisyys, että palkkaamme sinulle ja me toimme sen sinulle. Se on osa mielenkiintoista. Ei siitä, että korvataan se, mitä ihmiset voivat tehdä, paitsi jos se todella toistuu. Kuka todella haluaisi käydä läpi kaikki valokuvat Facebookissa? Olen neurotieteilijä kouluttamalla, meillä on tämä termi 'lupaava'. Silmäliikkeet ovat helppoja, koska ne eivät maksa minua kovinkaan paljon. Voin katsoa ympärilleni todella helposti, kun taas työskennellä ja koskea kaikkeen, se on kallista. Teimme hankintaa helppoa. Voimme harkita kun yritys palkkasi Gildin, he käytännössä harkitsivat yhtä 122 miljoonasta ihmisestä jokaisesta työstään.
Costa: Joo, se soveltaa asteikkoa. Se on ihmisen tuomio, mutta sitä sovelletaan mittakaavassa, joka avaa kaikenlaisia mahdollisuuksia.
Ming: Luulen, että tulimme paneeliin johtopäätöksenä ja missä kaikki kokemukseni tällä alalla on saanut minut, meidän on määriteltävä uudelleen AI tekoälystä lisätyn älykkyyden piiriin. Sinun on rakennettava täydentäviä työkaluja, jotka tekevät sen, mitä ihmiset todella eivät halua tai osaa tehdä paljon paremmin. Joissakin tapauksissa nämä ovat arvokkaita töitä, kuten radiologia, mutta kuka haluaa olla ensimmäinen ihminen, joka kuoli syöpään, jonka AI olisi voinut diagnosoida? Sen sijaan haluat pitää ihmisen työssä.
Tällä hetkellä AI: t eivät pysty hallitsemaan koko ihmisen kokemusta terveydenhoidosta. Jos sinulla on AI-käyttöinen yleislääkäri, jonka voin käydä yhdessä käyntissä, saan lääkärin suorittaa jokaisen testin tehokkaasti siellä ja sitten yhdessä voimme tehdä päätöksen hoitosuunnitelmastani, se olisi uskomaton kokemus.
Olen skeptinen, aiotaanko tämä kokemus toimittaa, mutta se on AI: n arvoehdotus.
Costa: Yksi mielenkiintoisista tarinoista, kun Watson tuli esiin ja Deep Blue, ja se alkoi kilpailla shakkikilpailuissa. Se lopulta voitti ihmisen shakkimestarit, mutta sitten tapahtui uusi kokeiluaalto, jossa tietokoneen kanssa pariksi varustettu shakkimestari pystyi todellakin toimimaan paremmin kuin kumpikin yksin, mikä piti mielestäni loistavaksi tarinaksi ja mahdollisesti tieksi eteenpäin.
Ming: Tätä on tehty myös terveydenhuollossa. Erityisessä epidemiologisen diagnostiikan tapauksessa heidän yhdistelmänsä oli paras yhdistelmä, joka oli lähinnä lääkäri toisena lähteenä AI: ssä, mutta AI teki lopullisen päätöksen. Nyt luulen, että hoidot ovat leikattuja ja kuivia. Onko tällä henkilöllä tätä tautia vai ei? Kun laajennat kysymyksen sitten "miten me käsittelemme sitä?", Mitä tämä tarkoittaa henkilölle, joka on nuori ja yksin verrattuna vanhempi ja jolla on iso perhe. Se on asia, jota meillä ei ole AI: n kanssa käsitellä tällä hetkellä. Se ei ole yhden sekunnin tuomio.
Costa: Oikein.
Ming: Siellä todella on voimaa. Mielestäni ihmisten ei pitäisi olla taipuneita mansikoita poimiville pelloille. Mielestäni ei tarvitse joutua kuljettamaan mailia maan alle kaivannakseen hiiltä. Voimme rakentaa järjestelmiä sen tekemiseksi. En tarkoita, että voin kuvitella. Ihmiset rakentavat näitä tekniikoita juuri nyt. Ne voidaan ottaa käyttöön ja ne ovat parempia, tehokkaampia ja halvempia kuin ihmisen ratkaisu. Sitten meidän oli ajateltava, mitä aion tehdä kaikille noille ihmisille?
Costa: Kyllä, se oli seuraava kysymys, joka on mielestäni molemmat tekno-optimistit, mutta ihmiset kysyvät: "Eivätkö kaikki nämä ihmiset menetä työpaikkansa?
Ming: Niin, ja se menee sitä suuremmaksi. Yksi väärien käsitysten joukosta erittäin älykkäiden ihmisten keskuudessa, Jared Bernstein julkaisi äskettäin artikkelin, jossa sanotaan nyt, että USA: n taloudessa ei ole saatu aikaan tuottavuuden lisäyksiä, joten se ei voi olla automaatio AI: n yleisempänä keskusteluna. Se oli hyvin harkittu pala, mutta hänen ydinoletuksensa oli automaatio, se tapahtuu vain alhaisessa päässä. Puhumme tehtaan työn automatisoinnista, maatalouden automatisoinnista. Oikeastaan me näemme tämän automaation ja tämän siirtymisen ylhäältä alas.
Se on osa mitä oikeasti… Olen todella optimistinen siitä, mitä AI voi tehdä. Rakennan sitä, olen rakentanut järjestelmiä diabetekseen ja bipolaarisiin häiriöihin, työpaikkojen löytämiseen, koulutukseen. Olen todella koukussa, olen osa ongelmaa. Uskoin sen mahdollisuuksiin, saako se muut ongelmat poistumaan? Meillä on tapana työskennellä tämän hyvin optimistisen oletuksen perusteella, että kyllä, ihmiset menettävät työpaikkansa ja tulevat olemaan finanssianalyytikoita ja maatilan työntekijöitä sekä lääkäreitä ja kaukoliikenteen kuljettajia.
Costa: Valitettavasti kirjoittajat.
Ming: Suurimman osan tänään kirjoitetuista artikkeleista kirjoittaa narratiivinen tiede ja kirjoittajien spinoff. Se ei ole kovin mielenkiintoista, kirjoittaminen, mutta näyttää siltä, että joku kirjoitti sen.
Costa: Se välittää tosiasiat ja jos se on kaikki mitä teet, niin se ei ole kestävää uraa. Sinulla on oltava arvo.
Ming: Minulla on tämä pahamaineinen lainaus nyt, että jos teet saman työn tänäänkin, kun teit viikko sitten, niin kuin minä, minun kaltainen joku tulee mukaan ja automatisoimaan tämän työn.
Costa: Se tekee sinusta erittäin suositun.
Ming: Kyllä, mutta asia on, syy siihen, miksi en ole pessimistti eikä utopianisti, johtuu mielestäni asioista, joita voimme tehdä muuttaaksesi tämän tarinan suunnan. Otetaanpa hyvin konkreettinen esimerkki, jonka esitin istunnon aikana. Joillakin ystävilläni on käynnistysohjelma nimeltään Pacific Labs. Se on todella siistiä, heidän alkuperäinen visio, josta he ovat siirtyneet hieman pois, on laitteisto. Se on kuin sauva, sonogrammi, jossa on sisäänrakennettu AI, syvät hermoverkot heti. Suoritat sen yli ja diagnostiikka tehdään reaaliajassa, kun se käy yli.
Costa: Se on kolme neljäsosaa.
Ming: Periaatteessa, kyllä. Se on täsmälleen se tila ja mielestäni se on uskomattoman viileä ja siinä on kaksi mahdollisuutta. Yksi on mennä katsomaan yleislääkäriini ja he tekevät sen ja saavat kaiken tiedon. He ovat oppineet muita työkaluja. Heillä on itse asiassa melko hyvä käsitys siitä, mitä kyseisen sauvan sisällä tapahtuu, kolmen vuosineljänneksen sisällä. He tietävät yhtä paljon tiedettä kuin biotiedettä ja sitten me yhdessä laatimme tämän hoitosuunnitelman.
Kääntöpuoli on lähinnä menen Jiffy Lube -sovellukseen ja pari jalkoja kantaa sauvaa ympäri. Se syötetään tietokoneeseen, joka hajottaa hoitosuunnitelman ja niin se on. Ei ole joustavuutta ja ei ole… Tietyn tapaan, että meillä on yhdessä tapauksessa kustannukset 120 prosenttia, mutta arvossa 200 prosenttia. Toisessa tapauksessa meillä on vain 80 prosenttia arvosta, mutta se on vain 20 prosenttia kustannuksista. Tällaiset työvoimakustannuserot vaikeuttavat minua uskomasta, että emme työnnä kohti Jiffy Lube -mallia. Se on todellinen pelkoi massiivisesta supistamisesta. Uskon, että ihmisillä on työpaikkoja, mutta he eivät tule olemaan työpaikkoja, joita ihmiset haluavat. Se tulee olemaan palvelusektorin hienostuneita versioita, avaa oven ihmisille, suorittaa AI: n ja lähettää heidät matkalleen.
Visio siitä, että AI antaa luoville ihmisille mahdollisuuden tehdä uskomattomia asioita ja ratkaista uusia ongelmia, joihin ei ole koskaan ennen puututtu, on laillinen. Sitä ei tapahdu taianomaisesti, koska se, mitä tarina kaipaa, ei ole AI, se kaipaa ihmistä. Tämä on yksinkertainen totuus, että emme rakenna ihmisiä, jos et välitä siitä metaforista. Emme rakenna ihmisiä olemaan luovia ongelmanratkaisijoita, mukautuvia. Rakennamme niitä vetämään vivuja, joskus erittäin monimutkaisia, kognitiivisia vipuja, mutta silti se vipu vetää. Nämä ihmiset eivät tule olemaan valmiita AI-yhteensopivaan työhön.
Costa: Rakastan sitä, että meillä oli näitä muutoksia taloudessa aiemmin, meillä oli teollisuusvallankumous. Olemme menettäneet kaikki ne viljelytyöt. Luku, jota käytimme 80 prosentilla väestöstä ruokkiaksemme itseämme, ja tiedämme nyt, että alle 10 on.
Ming: Kyllä, se on pieni, vaikka joissakin paikoissa, kuten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, se on massiivinen osa taloutta.
Costa: Kun teemme tämän muutoksen, tarvitsemme samanlaista rakennemuutosta käsitelläksemme tätä automaatiivallankumousta.
Ming: Aion saada vähän poliittista. Aion sanoa…
Costa: Katso sitä.
Ming: … ihmisten välillä, jotka näkevät maailman perustavanlaatuisesti dynaamisina ja epävarmoina, ja ihmisten, jotka näkevät maailman staattisina ja joilla on todella moraalisia assosiaatioita, välillä on suuri jako. Minun kaltaiselleni, tutkijalle, West Coasterille ja niin edelleen, minulle se on kuin, wow, jos käynnistys ei toimi, se on minun syytäni. Minun on mukauduttava, minun on muututtava, minun on korjattava asiat. Luulen, että monissa paikoissa he näkevät… Odota, tämä ei ole totta. Miksi hiilikaivoksessa ei ole työpaikkoja? Ajatus siitä, että emme enää tarvitse niitä, ei vain kuulu siihen moraaliseen yhtälöön. On väärin, että nämä ovat kadonneet.
Syy, jonka vuoksi esitän sen tässä AI-keskustelussa, on mielestäni nämä tosiasiallisesti hyvin yleiset ihmisilmiöt. Voimme puhua globalisaatiosta, AI: sta, automaatiosta yleensä. Heillä kaikilla on sama tarina takanaan, jota minä en tarvitse sinua enää, en sitä, mitä nyt tuo, mutta he kaikki toivat upeita asioita myös tietyssä mielessä. Jopa globalisaatio, jota ihmiset yleensä katsovat skannaussetistä, saavat minulle 10 dollarin paidan, jota en voinut päästä eroon amerikkalaisesta työntekijästä. Jos en ole valmis maksamaan yli 10 dollaria, minun ei pitäisi olla niin järkyttynyt, että naapurillani ei ole enää työtä.
Nämä ovat aitoja, monimutkaisia ongelmia, joihin mielestäni on ratkaisuja, mutta ne ovat ratkaisuja, jotka meidän on aktiivisesti päätettävä askel kohti. Tarvitsemme käsityöläisiä, emme tarvitse työkaluja, joissa vain jalat kantavat niitä. Tarvitsemme mukautuvia, luovia ongelmanratkaisijoita, jotka voivat sitten ottaa nämä uskomattomat tekniikat ja tehdä jotain uskomattoman luovaa heidän kanssaan.
Costa: Kuinka pääset siihen pisteeseen, jossa syntyy luova luokka, joka on erikoistunut tähän rannikolle, mutta miten me… Mitä toimia meidän on tehtävä, jotta… jotta meillä olisi työvoimaa, joka on ansiotyöntekijä ja työskentelevät itseään tukevilla tavoilla.
Ming: Yksi asia, joka meidän on tehtävä, on siirtää koulutus pois yhtälön työkalupuolelta. Työkalut ovat kaikki taidot ja tiedot, joiden avulla voin antaa sinulle testin ja sanoa osaatko tehdä tämän. Se on itse asiassa kykyni ymmärtää sinua, hallita tunneani, arvioida, kuinka loppupäiväni menee. Nämä ovat asioita, jotka… Tässä on iso, joka tiesi. Nämä olivat asioita, jotka ovat aina ennustaneet elämän tuloksia. AI vain kiihdyttää tätä prosessia. Tarvitsemme silti, kun kutsut sitä tähän luovaan luokkaan. Tarvitsemme tutkimusinsinöörejä ja tarvitsemme tutkimuslääkäreitä ja taiteilijoita ja kaikenlaisia ihmisiä, joiden tehtävänä on nimenomaan ajaa tuntemattomuuteen, koska jos he eivät työnny tuntemattomuuteen, miksi emme automatisoi sitä?
Luulen, että ongelma… Anna minun sanoa tämä tapa, jos ajattelet yrityksen rakennetta tulevaisuutta varten, sinulla on kaksi ratkaisua. Aloita miettiminen siitä, kuinka vaikeaa on kilpailla huippuosaajista heti, ja kuvittele sitten, että se on ainoa kyky, jota tarvitset. Mitä se aikoo tehdä turmeltuneille maapallon lahjakkuusmarkkinoille, jotka ovat nykyään siellä? Piilaaksossa on huono, mutta odota, kunnes tämä tulee laivalle, missä minimitaso on, jos haluat, vähimmäisosaaminen nousee ylös ja ylös.
Se on yksi puoli. Jos emme käsittele miettiä, kuinka kaikille muille käsityöläisiä, kuinka lisätä luovan luokan kokoa, siitä tulee hullu kilpailu lahjakkuudesta, mutta kääntöpuoli on, kuinka teemme tämän todella ja se lopettaa opettamisen työkalut. Miksi opetamme ohjelmointia nyt luokissa? Usko minua, rakastan matematiikkaa, rakastan ohjelmointia. Kognitiivisten vaikutusten suhteen ajattelen maailmaa pohjimmiltaan eri tavalla, koska olen sellainen henkilö, joka käyttää ortogonaalia satunnaisessa keskustelussa.
Siellä on epäsuora lupaus, hei, jos opit ohjelmoimaan lukiossa kymmenen vuoden päästä, tulee olemaan ohjelmointityö, joka maksaa 120 000 dollaria vuodessa. Ei, ei tule olemaan. En usko, että siellä olisi sellaisia työpaikkoja, koska taas minulla on ystäviä, jotka rakentavat syvää hermoverkkoa, joka voi ohjelmoida sovelluksia tyhjästä. Se ei ehkä ole vielä kypsä tekniikka, mutta poika, se tulee siihen aikaan, kun ihmiset pääsevät työmarkkinoille.
Meidän on lopetettava keskittymällä työkaluihin ja pohdittava, kuinka rakennamme ihmisiä, joilla on vahvat kognitiiviset taidot, vahvat ongelmanratkaisut, metakognitiiviset tunnelmat, sosiaalinen ja tunneäly. Nämä ovat asioita, jotka ovat todella arvokkaita. Sitten käy ilmi, että kun minulla on sellaisia, kun olen saanut joukon käsityöläisiä, voin tosiasiallisesti opettaa sinulle kaikenlaisia työkaluja ja sitten lisätä niitä AI: n avulla, jotka voivat nopeasti ja mukautuvasti muuttua.
Eräänä päivänä teen tämän testin, olen insinööri ja minulla on AI, joka voi nopeasti virheenkorjata ohjelmani ja joka näyttää voimakkaalta tänään. No, kolmen vuoden kuluttua minun ei tarvitse enää kirjoittaa ohjelmia. Jotakin olen oppinut ongelmien ratkaisemisesta ohjelmallisella tavalla on edelleen todella hyödyllistä. Olen pohjimmiltaan kuin ohjelmapäällikkö, joka ohjaa joukko AI-ohjelmia ohjelmien luomiseen. Ymmärrän ongelmanratkaisun, ymmärrän, kuinka näiden ohjelmien on tarkoitus tehdä maailmaa paremmaksi asiakkailleni. En voi tehdä sitä uudelleenkoulutusta jonkun kanssa, joka ei ole käsityöläinen.
Costa: Mistä aloitamme, koska mielestäni kun tarkastellaan Yhdysvaltojen koulutusjärjestelmää, kyse on työkaluista. Emme enää opeta kirjoittamista, opetamme ohjelmointia ja ajattelemme, että se on valtava askel eteenpäin ja se on monella tapaa, mutta se on silti työkalullinen ja luulen osittain, koska voimme mitata sen.
Ming: Ai, joo, se on iso osa sitä. Voimme sanoa toisen asian, ja tämä on vähän sivuuttava. Mielestäni yksi syy siihen, miksi VR ja AI ovat niin suuria ja niin suosittuja täällä, ja tämä joku arvostaa niitä molempia, johtuu siitä, että se on koko joukko uusia tuotteita, joita voimme myydä. Se ei ole… Siirrän televisiota ja myyn kokonaan uuden tuotesarjan ja AI: n, jumalani, IBM: n, GE: n ja Amazonin ja Google: n he haluavat omistaa kyseisen alustan. He eivät puhu siitä, mutta tietysti tekevät. Se on valtavaa, että omistat AI kaiken takana, joten se on vähän sivuutta.
Mitä teemme ihmisten kanssa? Keskityn paljon perheisiin. Siellä on tämä upea työ, kaveri nimeltä Heckman Chicagon yliopistossa, Nobel-palkinnon voittaja. Hän julkaisi juuri raportin. Hän katsoi mitä tapahtui, jos tekisit korkealaatuista lastenhoitoa kahdeksasta viikosta viiden vuoden ikään asti. Et ehkä usko, että sillä on mitään tekemistä AI: n kanssa, mutta muista, että haluan lisätyn älykkyyden maailmaa, ei keinotekoista.
Se mitä hän löysi oli… Hän seurasi sitten lapsia 30-vuotiaiksi, mikä oli syvällinen muutos heidän elämänsä tuloksissa. Nämä olivat köyhiä yksinhuoltajaäidejä. Se oli heille muuttavaa, ja lapsille muuttavaa. Hänen arvio oli… Sijoituksen tuotto oli 14 prosenttia vuodessa. Kirjoitin op-ed oikeastaan noin puolitoista vuotta sitten sanomalla, että jos lapset olisivat joukkolainoja, he olisivat maailmantalouden selkäranka. He palaavat paremmin kuin mikään siellä oleva rahoitusväline.
Costa: Se alkoi Head Startista. Kokeile ja nyt olet menossa takaisin kahdeksan viikkoon ja näet silti tuottoja.
Ming: Kognitiivinen asetetaan suurelta osin ikien mukaan, sanoen viidestä kahdeksaan. Jos et puutu siihen, niin se on. Kaikki lapsen raa'at kognitiiviset kyvyt ovat melko kiinteät. Siellä on hienoja viimeaikaisia asiakirjoja siitä, että voimme jatkaa, ainakin voisin. Mahdollisuutesi mennä sisään ja puuttua silloin… Sitten kun olet tehnyt muutoksen siellä lapsessa, joka voi siirtyä seuraavaan vaiheeseen, jos haluat ajatella sitä tällä tavalla ja keskittyä lapsen tunnekehitykseen ja sitten heidän sosiaaliseen kehitykseen ja sitten metakognitiivinen. Me teemme kaiken… Ei kognitiivisen, kaiken muun, mitä teemme koko elämämme ajan.
Tässä on jännittävä kohta. Puhun paitsi siitä, että valmistellaan lapsia käyttämään näitä upeita uusia tekniikoita, myös nämä uudet uudet tekniikat voivat sulkea silmukan ja valmistaa lapset heille. Tietysti se on paljon mitä teen yrityksessäni, mutta emme ole ainoat. Miettiä, mitä tarkoittaa olennaisesti näiden keinotekoisten järjestelmien sanominen, luodaan sellainen henkilö, joka tekee uskomatonta asioita kanssani ja nämä ovat pitkäaikaisia…
Yksi syy tähän ei tarvitse olla, mutta se on suurelta osin hallituksen käsissä vain siksi, että puhumme 20 tai 30 vuoden sijoituksesta ennen kuin se alkaa maksaa. Poika, haluaisin, että yritykset aloittaisivat toimintansa ja sanovat, tiedätkö mitä, tämä on meidän omamme etujemme mukaista. Tarvitsemme tätä tekniikkaa, tarvitsemme tätä lahjakkuutta ja olemme tosiaankin huomanneet, että yritysten tuottavuus todella kasvaa, kun toimitat nämä asiat. Ei lapsista, koska teet vanhemmaksi olemisen helpoksi, ihmiset tuovat työhön enemmän.
En halua vähentää sitä. Olen huolestunut AI: n vaikutuksista tavoilla, joilla olen huolissani ilmaston lämpenemisestä. En ole huolissani isoista, pahoista AI: t, jotka valloittavat maailman. Mielestäni se on hiukan haastavaa, mutta sosiaalisesta stressistä ja epävarmuudesta, joka johtuu tästä siirtymistä, sanan rehellisesti sanoen, että näemme jo vaaleissa. Ei vain täällä, vaan ympäri länsimaista ja poikaa, luuletko olevan täällä huono, odota, kunnes tämä alkaa pelata todellisessa mittakaavassa täällä, Afrikassa, Aasiassa, valtavia ihmisiä, joilla ei ole muuta kuin aikaa käsissään, joita en luulet kukaan haluaa.
Costa: Ei, se on kaava… Olemme nähneet, mitä tapahtuu, kun etenkin nuorilla miehillä on liian paljon aikaa käsiinsä eikä niillä ole paljon näkymiä, joten on… Onko jotain mitä pelkäät erityisesti tulevaisuus? On paljon ihmisiä, jotka pelkäävät vain tulevaisuutta yleensä, mutta mikä huolestuttaa sinua eniten
Ming: Minulla on tämä outo dualistinen asia, rakastan tekniikkaa. Meidän on rakennettava se. Olen mukana projektissa ennustaa bipolaaristen potilaiden maanisia jaksoja, mutta se muutti heidän elämäänsä. 25 prosenttia näistä ihmisistä jatkaa tappaakseen itsensä, kun heillä on vakavia hyökkäyksiä. Voit puuttua asiaan ja estää sitä. Voit kuvitella saman asian masennuksen, Alzheimerin ennusteiden tai autismin ennusteiden asteikon kahdessa päässä. Sinun on tehtävä ne. Ne ovat moraalisesti hyviä.
Miksi ihmisten pitäisi kuolla auto-onnettomuuksissa, miksi ihmisillä tulisi olla syöpiä, jotka jäävät diagnosoimattomiksi? AI voi olla hämmästyttävä, mutta emme voi kadottaa keskittymistä sosiaalisiin instituutioihin, kulttuuriin, joita on kehitettävä heidän mukanaan. Todellisena huolenaiheeni on se, että näemme maailman, jossa pääasiassa AI: tä käytetään yksinkertaisesti vähentämään työvoimakustannukset tyhjiksi. Kaikki tulot, se ei ole niin erilainen kuin jotkut asiat, joita me jo näemme.
Tämä on upea tarina Jeffille, Larrylle ja Marksille ja näille muille ihmisille, jotka hyötyvät tästä melko suoraan. Jokaisella muulla ei ole tarkoitusta, elämänhallinnan tunnetta, en usko, että yleinen toimeentulopalkki ratkaisee ongelman, enkä myöskään usko, että 20 vuoden kuluttua joukko varakkaita ihmisiä tulee olemaan niin innoissaan maksamalla kaikille muille tekemättä mitään. Olen todella huolissani siitä, etteivät sosiaaliset kustannukset ole pehmeitä.
Olen sanonut tätä usein, joten sanon sen uudestaan myöntäessään, että se on vähän hyperbolinen, mutta Afrikan kaksi sosiaalista instituutiota, jotka hyötyvät suurimmasta siirtymistä eniten, ovat Al-Shabaab ja Boko Haram. Tämä ei ole lausunto uskonnosta. Tämä on vain kavereita, joilla on aikaa käsissään etsimään tarkoitusta. He löytävät sen täältä pahimmalla mahdollisella tavalla, he löytävät sen sieltä, he löytävät sen kaikkialta. Meidän on rakennettava ihmisiä, jotka voivat luoda tämän tarkoituksen itselleen. Nämä ovat sellaisia ihmisiä, jotka aikovat kukoistaa tässä uudessa maailmassa.
Costa: Sanoit, että yleinen minimipalkka ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta voisiko se olla osa ratkaisua? Luuletko sen olevan osa ratkaisua?
Ming: Se varmasti voisi olla. Kuuntele, olen melko edistyksellinen politiikassani, vaikka olenkin osoittanut minulle, että se toimii henkilöllä. En usko, että ihmisten pitäisi… Otetaan idealisoitu versio. En usko, että ihmisten ei pitäisi voida olla lääkäreitä pelkästään siksi, että heillä ei ole tarpeeksi syötävää, tai heidän on poistettava möhkälevä työpaikka lääketieteellisestä koulusta ja tehtävä mummotyö, koska heidän on maksettava vuokra tai hoidettava sairaan sukulaisen. Kyllä, ehdottomasti. Se vapautuminen tarpeesta… Osa AI: n moraalista etua on…
Minulla on tämä ystävä, joka rakensi robotin. Se pystyy kävelemään peltojen läpi ja erottamaan visuaalisesti sato rikkakasveista. Tapa rikkakasvit millimetrillä tarkalla lannoitesumutuksella, tavanomaisella, luonnonmukaisella viljelyllä, nopeammin, tehokkaammin kuin ihmiset voivat tehdä. Se on moraalinen hyöty, mutta mitä teet kaikille maatilan työntekijöille. Mielestäni minulla on melko oikeutettuja pelkoja, mutta tässä on jännittävä osa. Toisin kuin ilmaston lämpenemisen skenaario, jossa kyse on vain tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvan kauhistuttavan katastrofin lieventämisestä, minulla saattaa olla erittäin herkkä tapa toteuttaa se.
Tässä tapauksessa on ylösalaisin, on massiivinen ylösalaisin. Jos me vain ottaisimme maailman tänään ja loisimme maailman, ei ehkä kaikki kuuluisi luovaan luokkaan, eivät kaikki ole käsityöläisiä, mutta nyt aion vain tehdä numeron, se on 1%. Entä jos se olisi 10%, entä jos se olisi 20? Se olisi muuttavaa.
Costa: Niin, ja se, mitä monet ihmiset eivät ymmärrä kaikista näistä yrityksistä, on Facebook on valtava, Microsoftin erittäin suuri, mutta siellä on suuruusluokkia pienempiä kuin teollisuusjättiläisiä, että me itse rakennamme asioita ja toimitamme asioita. Siellä on uutta innovaatiota, siellä syntyy suurta vaurautta, mutta työllisyysaste ei ole sama.
Ming: Minun on oltava rehellinen, mieluummin käyttää tapauksessani Hipmunkia, mutta käytän Hipmunkia käytännössä - tämä on jo tapahtunut, ajaen matkatoimistot pois liiketoiminnasta. Nyt mitä todella tapahtui siellä ei ole, että Hipmunk tarjoaa minulle paremman palvelun.
Costa: Inhoan puhua puhelimessa.
Ming: Kyllä.
Costa: Voi luoja, älä kutsu minua.
Ming: Ei, mutta tämä on kompromissin luonne, koska he ovat työntäneet alan teollisuuden marginaalit ohuiksi, ohuiksi kerroksiksi, joissa markkinoita on todella vain viidestä kuuteen pelaajaa varten, jotta heillä olisi merkityksellinen tulo. He ovat tehneet sen pakottamalla kaikki ihmiset ulos. Jokainen haluaa sanoa hei, se on hienoa. Kuka haluaa olla matkatoimisto? Etkö haluaisi tehdä jotain luovaa? No, varma, jos se luova asia todella maksaa vuokraani. Jos en ole oikeasti sitoutunut elämääni ollakseen melko kunnollinen matkatoimisto, vedä se monimutkainen, kognitiivinen vipu joka päivä, ja nyt yhtäkkiä minun piti harjoittaa uudelleen ja tulla jotain täysin erilaista ja saada samanlainen palkka elämässä.
Ei, emme saa samaa palkkaa. Saan 80 prosenttia palkasta. Seuraavan kerran, kun siirtyminen tapahtuu, saan 80 prosenttia palkasta. Meillä on valtava vähennys, kiristys… En lyö nyrkkiniini kuin täällä Bernie Sanders, vaan todellinen talouden kiristäminen suhteessa kaikkiin, jotka tekevät työtä. Sieltä luulen, että saamme nyt AI: n todellisen yliohjelman. Eikö se voi diagnosoida syöpää vai voiko se ajaa autoa, AI: n todellinen ylitarjonta ei ole väliä mitä tapahtuu, meillä kaikilla on parempi. Minusta se on todella naiivia.
Costa: Riippuu siitä, ketkä määrittelemme.
Ming: Tietenkin nämä lausunnot tekevät jotkut kollegoistani, joilla on melko sijoitettu kiinnostus…
Costa: Heillä on parempi asema.
Ming: … kaikki uskovat tuon tarinan. Heillä on parempi asema. Mark ja Larry ja kaikki heistä ovat paremmassa asemassa. Aionko? Todennäköisesti. Voivatko lapseni? Poika, en tiedä. Tuleeko 99 prosenttia maailman väestöstä? Se on vaikeaa… Luuletko heidän olevan… Tässä on tämän tarinan sydän. Jos ihmiset vain odottivat vapautumistaan työvoiman rasitteista, mennäkseen tutkijoiksi ja taiteilijoiksi, arvaa mitä, he tekisivät sen jo. Et saa palkkaa paljon, jos joku on kumpaakin näistä. Ei ole niin, että ihmiset siirtyvät taiteilijoiksi, koska he eivät voineet mennä oikeaan kouluun tai vastaavaan. Se johtuu siitä, että elämässäsi ei ole mitään syytä tehdä vaivaa, jos luulet sen maksavan. Haluaisin, että AI olisi ja tämä on laajennettu laji, olla se muuntava tekniikka, joka todella tekee ihmisten elämästä kannattavaa, mutta se ei tapahdu taianomaisesti
Costa: Niin, enkä näe mitään järjestäytynyttä vastausta millään instituutioltamme. Luulen, että olemme vasta alkamassa kääntää mielemme ongelman ympärille ja se alkaa uppoaa, että tätä tapahtuu, mutta järjestäytynyttä vastausta ei todellakaan ole. En tiedä mistä tuo vastaus tulee.
Ming: Luulen, että Valkoinen talo huomautti huolenaiheitaan äskettäisessä raportissaan. Accenturella oli raportti, McKinsey. He kaikki tunnustivat ongelmat. Sitten he sanovat, mutta tietysti teollisen vallankumouksen aikana, yada, yada, yada. Voisimme mennä tarinaan, jos haluat, mutta se on peräisin 200 vuotta sitten.
Nyt minun ei tarvitse enää työtäsi, siirry uudelleenkoulutukseen kuudessa viikossa ja jopa kun tulet kuusi viikkoa myöhemmin uudelleenkoulutettuasi työhön, en tarvitse sinua enää. Kuten sanon, kuten minä, ihmiset rakentavat uusia AI: ita kahden vuoden välein ja keksivät uusia, todella käsitteellisesti erilaisia, häiritseviä AI: itä. Ihmisen rakentaminen vie 20 vuotta. Se ei ole matematiikkaa, joka tukee sosiaalista vakautta, jos emme käsittele aktiivisesti ongelmaa.
Costa: Vivienne, se on loistava keskustelu. Kuinka ihmiset voivat seurata sinua verkossa, saada lisätietoja työstäsi?
Ming: Minulla on pari kirjaa tulossa ulos. Yksi on nimeltään kuinka robotti-todistaa lapsillesi ja toinen on vero erilaisuudesta . Seuraa minua @NeuralTheory ja näet, milloin kaikki nämä julkaisupäivät ovat. Jos haluat lisätietoja koulutustekniikastamme, käy osoitteessa SocosLearning.com.
