Facebookin trendikkäät kiista osoittaa, että algoritmien tulisi korvata ihmiset

Jopa median satunnaisimmalla tarkkailijalla olisi vaikea välttää tämän viikon väitteitä puolueellisuudesta konservatiivisten näkökulmien puolueellisuudesta Facebookin trendikkäässä osiossa.

Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg, huomattava sosiaalisesti edistyksellinen (IMHO ihastuttavasti niin) vastikään aloitti henkilökohtaisella sivullaan kieltääkseen innokkaasti trendikkäisen osion puolueellisuuden. Hän ilmoitti kutsuvansa "johtavat konservatiivit ja poliittisen tahon edustajat puhumaan kanssani tästä ja jakamaan näkemyksensä".

Vaikka nämä eivät ole ensimmäisiä väitteitä trendikkäiden jaksojen sensuurista, jota Facebook kohdistettiin Facebookiin, toivottavasti Zuckin retorinen omistautuminen osallisuudelle tyydyttää hänen yrityksensä pettäjät ja todistaa edelleen, että koska yksi Mashable-kirjailija ei tuntenut ollenkaan kiusallista kuristaa, Facebook "ei vihaa konservatiivit. Se rakastaa kaikkia ja haluaa vain meidän kaikkien olevan yhteydessä ".

Epäilen epäilystäkään siitä, että Facebook aikoo suunnitella tavan luoda avoimempi järjestelmä, jossa ihmisen trendikkäät toimittajat voivat edustaa tarkemmin käyttäjiensä kirjoa. Mutta pitäisikö sen todella olla tavoite?

Asia on totta, että mikään järjestelmä, joka sisältää ihmiset sekoitukseen, ei voi koskaan olla täydellinen. Niin kauan kuin ihmisiin - meillä on pieniä, erehtyviä, tunnepitoisia, epäloogisia asioita - on aina tilaa subjektiivisuudelle, virheille tai suoralle väärinkäytökselle (ts. Inhimilliselle elementille).

Hyvä uutinen on, että ihmiset ovat yhä enemmän vaihdettavissa!

Itse asiassa tekniikka, jolla korvataan Facebookin ihmisen toimittajat kylmillä, horjumattomilla algoritmeilla, on todennäköisesti jo olemassa. Facebookin hakupalvelun Tom Stockyn postituksen mukaan trendiosa on tällä hetkellä ihmisten ja algoritmien välinen yhteistyö.

"Suosittuihin aiheisiin liittyy ensin algoritmi… Sitten tarkastusryhmän jäsenet tarkastavat sen vahvistaakseen, että aiheet ovat tosiasiallisesti trendikkäitä uutisia todellisessa maailmassa eivätkä esimerkiksi samankaltaisia ​​kuulostavia aiheita tai väärää tietoa", hän kirjoittaa.

Olin todella hämmästynyt kuullessani, että Facebookin trendikkäässä osiossa oli jopa "ryhmä" ihmisten toimittajia. Vaikuttaa outolta, että vuonna 2016, jolloin tietokoneet lisäävät kykyään jäsentää kielen vivahteita henkeäsalpaavalla nopeudella, että jotkut Homo sapien (puhumattakaan ryhmä heistä) olisivat edelleen mukana tässä erittäin hoidettavassa prosessissa.

Rival Twitterin vaikuttava "Trendit" -osa on (melkein) täysin automatisoitu. "Trendit määritetään algoritmin avulla, ja ne räätälöidään oletuksena sinulle seuraamiesi ja sijaintisi perusteella", sen UKK-osiossa todetaan. "Tämä algoritmi tunnistaa aiheet, jotka ovat nyt suosittuja, eikä aiheita, jotka ovat olleet suosittuja jo jonkin aikaa tai päivittäin, jotta voit löytää Twitterissäsi kuumimmat nousevat keskusteluaiheet, jotka ovat sinulle eniten tärkeitä."

Tietysti edes Twitter-trendit eivät ole täysin tuntevien olentojen peukaloimattomia. Twitterin ihmisenhoitajilla on valta poistaa loukkaavia trendien aiheita, kun ne luonnollisesti esiintyvät. Mutta suurin osa järjestelmästä on jyrkässä vastakohdassa Facebook Trendingin voimakkaasti kuratoidulle toiminnalle, ja pidän sitä arvokkaana työkaluna uutisten löytämiseen. On varma, että se on asuttu useilla popkulttuurilla ja meme-hashtailla, jotka eivät kiinnosta minua vähitellen, mutta kun asiaankuuluvia uutisia nousee, se on usein ollut paikka, josta en ensin löytänyt sen.

Ohjelmisto> Sielut

Rakastan algoritmien käyttöä uutisten / tietojen löytämisessä musiikin löytämiseen käytettyihin. Apple väittää, että yksi Apple Musicin suurimmista myyntikohdista on sen ihmisten kehittämät soittolistat. Tämä ei ollut minulle koskaan myyntikohta. Rakastan musiikkia. Ja voin sanoa epäröimättä, että suurin osa viime vuosien arvostetuista musiikillisista löytöistä on tullut automatisoitujen soittolistojen kohdalla sellaisissa palveluissa kuin Pandora ja Spotify. Ulkopuolisia "asiantuntijoita" ei tarvita.

Minulla ei ole epäilystäkään siitä, ovatko Facebookin korkeammat edustajat ainakin harkineet mahdollisuutta puhdasta algoritmeja kehittämään Trending-osioon. He totesivat selvästi, että ihmisten toimittajat loivat paremman kokemuksen kuin algoritmit pystyivät, vaikka tämä saattaa muuttua tulevaisuudessa.

Kysymys siitä, manipuloiko Facebook tarkoituksella trendikkäästä osiota vai ei, on melkein kokonaan vieressä. Se tosiasia, että ihmiset ovat minkä tahansa operaation takana, jättää avoinna mahdollisuuden puolueellisuuteen (tai puolueen paranoiaan riippuen siitä, missä seisot).

Inhimillinen tekijä on huolimaton ja epäreilu. Ja - parempaan tai huonompaan - tekniikka poistaa sen hitaasti maailmasta. Toisaalta se tarkoittaa, että meistä - yksilöinä ja lajeina - on tullut vähemmän tarpeellisia, mutta toisaalta voimme helpottaa vähemmän sotkuista yhteiskuntaa, joka on täynnä kaikkia ihmisten jumituksia ja epävarmuutta. Lasi puoliksi täynnä, ihmiset.

Jos nyt pystymme vain selvittämään osan siitä, kuinka me kaikki tuemme itseämme, olemme kultaisia.