Älä syytä facebookia vääriä uutisia

Donald Trumpin epärealistisen POTUS-aseman jälkeen Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg puolusti julkisesti syyllisyyttään Trumpin voittoon. Kriitikot ovat huomauttaneet, että Facebook on levittänyt vääriä uutisia sivuston algoritmisesti kuratoidun "Trending Topics" -moduulin ja - kenties jopa räikeimmän - käyttäjien Uutis-syötteen kautta, joka on suoraan vastuussa Amerikan ensimmäisen mahdollisesti autoritaarisen johtajan noususta.

Zuckin julkinen kieltäytyminen tapahtuu laajemmassa keskustelussa siitä, onko Facebook mediayritys vai ei, ja onko se vastuussa sen tarjoamasta sisällöstä. Kollegani Sascha Segan on eri mieltä kanssani, mutta olen aina pitänyt tätä usein toistuvaa semanttista kritiikkiä täysin tyhjäksi. Olen hämmentynyt siitä, miksi se on jopa valmis jatkamaan keskustelua.

Zuck on täysin oikeassa sanoessaan, että Facebook ei ole mediayritys. Ei ole Facebook Studiosta, joka tuottaisi alkuperäistä (ja mahdollisesti poliittisesti vakuuttavaa) sisältöä. Minulle on tuskallisen selvää, että Facebook on vain alusta eikä mitään muuta. Se on se, tarinan loppu.

Kuten kaikki digitaaliset alustat, Facebook on työkalu niille, jotka päättävät käyttää sitä, ja se kuvastaa heidän erityisiä persoonallisuuksiaan ja mieltymyksiään. Kukaan ei kuvaile Vizioa ja Panasonicia mediayhtiöiksi - he vain rakentavat televisiot, joille katsomme elokuvia ja ohjelmia. TV ei tosiaankaan ole juuri sopiva vertailu Facebookille, koska sosiaalisen verkoston algoritmit toimivat kulissien takana valitakseen korostettavan sisällön. TV-metafoorin mukaisesti Facebookin voitaisiin sanoa valitsevan, mitkä ohjelmat saavat ensisijaiset lähtöpaikat ja mitkä mainokset käyvät niiden välillä.

Jopa kaikkein innokkaimmat Facebookin käytäntöjen kriitikot eivät usko, että Zuck & Co. kallisti tietoisesti asteikkoja tukeakseen Trumpia (todellakin, Zuck on edistyksellisesti edistyksellinen ja toimitusjohtaja Sheryl Sandberg ei ole erityisen ujo tämän mielipiteiden suhteen) valittu presidentti). Kuten Facebookin kriitikot näkevät, ongelma nousee kahteen päällekkäiseen aiheeseen: 1) Sosiaalisen median avulla on erittäin helppo turvata itsensä vain samanhenkisten ystävien ja tiedotusvälineiden kuplaan ja 2) siellä on selkeä taloudellinen kannustin digitaaliset "yrittäjät" käsitellä napsauttamalla syöttiä "uutisia" -artikkeleita, joilla on usein vain vähän yhteyttä todellisuuteen (aihe, jonka Facebook on taistellut).

Ensinnäkin, sukellaan väärennettyjen uutisten ongelmaan. Pidän itseäni melko edistyneenä mediakuluttajana. Mutta toisinaan olen joutunut napsauttamaan (ja jopa jakamaan) tarinoita näiltä fiktiotehtaalta. Nämä sivustot perustelevat olemassaolonsa kuvailemalla itseään "satiiriksi", mutta ne ovat yleensä niin kaukana sipuliesteistä kuin voit. Näitä sivustoja ylläpitävät ihmiset kehittävät tarinoitaan (erityisesti heidän otsikoitaan) pelatakseen lukijoiden tunteista ja olemassa olevista puolueellisuuksista. Nopea käynti Snopes.com-sivuston kaltaisella sivustolla osoittaa kuinka paljon hölynpölyä siellä todella on. Olen nähnyt monien ystävien, perheen ja työtovereiden joutuvan näiden sivustojen järjetömiin (joista monien pitäisi todella tietää paremmin). Se tapahtuu.

Tämä väärennetty uuteala on todella noussut vauhtiin tämän vuoden tunnevaalien aikana. BuzzFeed profiloi äskettäin ryhmän teini-ikäisiä pienessä Makedonian kaupungissa, joka perusti mökkiteollisuuden, joka vakuutti Trumpin kannattajat jakamaan ja / tai napsauttamaan huonosti kirjoitettuja ominaisuuksia hälyttävien otsikoiden kanssa, jotka vain toisinaan koskettavat todellista todellisuutta. En halua olla linkittämässä makedonialaisten verkkosivustoon, mutta voin kertoa teille, että sen toiminta päättyi käytännössä tiistaina - ehkä, että nyt, kun vaalit ovat päättyneet, on tehtävä vain vähemmän napsautussumman penniä.

Tätä totuudenmukaisten "uutisten" levittämistä pahentaa lisäksi se, että käyttäjät voivat upottaa hölynpölyä ylläpitämänsä sosiaalisen piirin ja seuraamaan uutispisteiden mukaan. Ehkä Facebook voisi mukauttaa algoritmejaan pienentääksesi linkkejä tunnetuista epäluotettavista lähteistä (tämä saattaa olla erityisen hyödyllinen sivuston vaikutusvaltaisessa Trending-osiossa), mutta käyttäjän vapauteen kohdistuvan laajan tunkeutumisen ulkopuolella ei todennäköisesti ole paljon, mitä Facebook voi tehdä.

Vika tässä on käyttäjällä - sinä ja kaikilla sosiaalisessa piireissäsi, jotka jakavat edelleen baloney-ohjelmaa. Jos uutistarina kuulostaa hiukan liian hyvältä (tai huonolta) ollakseen totta, älykkäiden kuluttajien on oltava riittävän viisaita tarkistamaan lähde (tai jopa mennä niin pitkälle, että suorittaa lisävaihe tarkistaakseen tavallisesti -sivun) -pallolähde kuten Snopes ja korjaa tietue kommentissa). Facebook on edelleen suhteellisen uusi väline ja kansalaiset pelaavat monella tapaa edelleen kiinniottoon.

Vuonna 1938 Orson Welles tuotti surullisen kuuluvan maailmansodan radiosovituksen, joka sai reaktiivisimmat ja loistavimmat kuuntelijat barrikailla itseään kodeissaan pelossaan tulevasta ulkomaalaisten hyökkäyksestä (vaikka myytti siitä paniikista on ajan myötä kasvanut). Ohjelmaa eteni tietysti selkeä ilmoitus siitä, että esitys oli alkamassa (ja kuka tahansa, joka välitti kääntösäätiötä, huomasi helposti, että globaalia hyökkäystä ei tapahtunut).

Kaikki paniikki, joka tapahtui vastauksena Wellesille, ei varmasti ole alustan (tässä tapauksessa radion) vika; se oli epäuskoisten kuuntelijoiden syy. Väärät uutiset, jotka lähetetään yhdellä kanavalla, eivät aiheuta samanlaista paniikkia tänään - yleisön hienostuneisuus on sopeutunut uusiin välineisiin ajan myötä. Sama tapahtuu sosiaalisen median kanssa.

Samalla tavalla kaikki paitsi kaikkein herkkäuskoisimmat Internetin käyttäjät tietävät, että Nigerian prinssit eivät todellakaan lähetä sähköpostia heille; Bill Gates ei jaa omaisuuksiaan kenenkään kanssa, joka välittää hänen sähköpostinsa (tai, nykyaikaisessa inkarnaatiossa, jakaa viestinsä); ja jos tarinan URL-osoite on theonion.com, sinun ei pidä uskoa järjetöntä otsikkoa.

Ehkä Facebook, Google, Twitter ja muut suuret digitaaliset alustat voivat mukauttaa algoritmejaan karsiakseen ilmeisiä huijauksia ja väärinkäytöksiä, mutta käyttäjien velvollisuus on kehittyä entistä kehittyneemmiksi. Älä syytä alustaa.