Video: Почему вселенная не случайна? (Lokakuu 2024)
Kun valmisin Derek Newtonin verkkopelissä huijaamista koskevaa teosta, huomasin olevani epätavallisen halukas. Newton osoittaa, kuinka opiskelijat voivat pelata online-jatkokursseja kasvavan freelancereiden verkoston avulla, jotka osallistuvat heille verkkokursseille. Yhden tällaisen palvelun, No Need to Study, tapauksessa välityspalvelija ilmoittautuu online-englanninkielisen kirjallisuuden luokkaansa Columbian yliopistossa ja takaa hänelle B: n tai sen paremman 1 225, 15 dollarilla. Se, että opiskelijat voivat ansaita opintopisteitä ilman ilmoittautumista, ei merkitse korkeaa koulutusta.
Vaikka tekniikka on vähemmän kehittynyttä - kirjeenvaihto-ohjelmat luottavat posti- ja tavaraliikenteeseen -, kotitutkimuksen perusteet olivat huomattavasti samanlaisia kuin online-koulutuksen: opiskelijat voivat oppia omassa tahdissaan, omalla ajallaan, mistä tahansa ja vähemmän kustannuksella. Kirjeenvaihtokoulutuksella on kuitenkin myös toinen historia, joka mainitaan nykypäivän online-koulutuksen brion yhteydessä. Kotitutkimus mahdollisti tutkintotodisteiden leviämisen, mikä heikentää luottamusta asteisiin, ennakkoon aiheutti kuluttajien sekaannusta ja aiheutti yleiseen turvallisuuteen liittyviä riskejä. Kuulostaa tutulta?
Kaupallinen kirjeenvaihto
Piirrän online-jatko-ohjelmien ja kirjeenvaihtokurssin vertailun David Noblen aiemman digitaalisen tutkintotodistuksen ensimmäisestä luvusta. Noble kritisoi varhaisessa vaiheessa toteutettavia verkkolaajennusohjelmia, että kirjeenvaihtokurssit hyötyivät samasta innosta, joka nykyään varataan verkkokoulutukseen. "Koulutuksen varjon" takana Noble väittää, että yliopistojen sisällä ja ulkopuolella toimijat käyttivät kotiopiskeluohjelmia korkea-asteen koulutuksen hyödyntämiseen.
Ehkä kaikkein vahingollisimmat olivat Thomas Fosterin kansainväliset kirjeenvaihtokoulut, jotka rekrytoivat aktiivisesti opiskelijoita komissiopohjaisten kenttäagenttien kautta, jotka lupasivat opiskelijoille vaurautta, kunnioitusta, tilaa ja turvallisuutta. Noble katkaisee yhden tällaisen kampanjan: "Jos haluat olla itsenäinen… jos haluat tehdä hyvää maailmassa; jos haluat päästä pois jonkun palkkasummasta ja johtaa omaa päätäsi; jos haluat monia nautintoja ja ylellisyyttä, jotka ovat maailmaa sinulle ja perheellesi; jos haluat karkottaa ikuisesti korvan menettääksesi työsi, allekirjoita sitten palkankorotuksen ilmoittautuminen tyhjäksi! Hanki se minulle! Juuri nyt!"
Ongelmana oli, että nämä asiakkaat, joita voimme nyt kutsua riskialttiiksi opiskelijoiksi, olivat alttiita epäonnistumaan järjestelmässä, joka kielsi opiskelijan ja opettajan väliset henkilökohtaiset yhteydet. Vastaavasti kulumisaste oli epämääräistä. John Noffsinger totesi vuonna 1926 Carnegie Corporationille tehdyssä tutkimuksessa, että alle 3 prosenttia opiskelijoista suoritti kursseja, kun taas kaksi kolmasosaa maksoi niistä kokonaan. Laajennusohjelmat tulivat pian luottamaan tähän "keskeyttämisrahaan" tukeakseen laajentumista.
Yliopiston kotiopetuksen ohjelmat
Perinteiset yliopistot myöhästyivät kotitutkimuspeliin. Vaikka Columbian yliopisto loi jatko-ohjelmansa vasta vuonna 1919 - sen jälkeen kun 73 muuta korkeakoulua ja yliopistoa käynnisti ohjelmat - siitä tuli pian johtaja. 1920-luvun puoliväliin mennessä Columbia toimi kaikissa osavaltioissa ja 50 maassa. Laajentamisen tukemiseksi yliopisto alkoi räätälöidä opetussuunnitelmia tuottaville ammatillisille ohjelmille ja käynnistää kansallisen mainoskampanjan, joka sisälsi otsikoita, kuten "Voitto oppimiskyvyltäsi", "Vapaa-ajan kääntäminen voittoon" ja "Kuka hallitsee tulevaisuuttasi?" " Valitsemattoman ilmoittautumispolitiikan vuoksi Columbian kulutusaste verrataan kaupallisten yksiköiden tasoon - noin 80 prosenttia. Noble lainaa Princetonin syventävän tutkimuksen instituutin perustajajohtajaa Abraham Flexneria, joka kritisoi Columbian laajennusohjelmaa kirjoittaen: "Koko asia on liike, ei koulutus."
James Egbert, tuolloin jatkavan yliopiston johtaja, korosti liiketoimintaa vilpittömässä mielessä. Vuosikertomuksessa Egbert myöntää, että kotitutkimuksen avulla on "upea summa". Samalla kun hän ehdottaa, että Columbian yliopisto keskittyy yleiseen koulutukseen, hän lisää: "Kokemus on osoittanut, että yleensä nämä opiskelijat eivät halua kulttuuriaineita. He haluavat sen, josta voidaan tehdä heti hyödyllinen." Hänen ratkaisunaan olivat rinnakkaiset yleissivistävät ja ammatilliset opinnot. Vuoteen 1922 mennessä Egbert keräsi 100 000 opiskelijaa, jotka ilmoittautuivat todistusopintoihin laajennusohjelman kautta, mikä määrä oli kääntynyt myöhempinä vuosina. Kymmenen vuoden kuluessa New York Timesin artikkeli torjui yliopiston menestyksen: "Kesäkoulun, iltakurssien ja postitse annettavan valtavan laajennuksen jälkeen" Columbia kokosi lähes 14 000 jatko-opiskelijaa.
Jos mittakaava, kohtuuhintaisuus ja ammatillinen painotus ansaitsivat kotiopiskeluohjelmille kymmeniä tuhansia uusia opiskelijoita, he myös aiheuttivat uusia hallinnollisia ongelmia. Selatessani New York Times -arkistoa huomasin, että vuosi 1923, yksi kirjeenvaihdon lippuaikoista, aiheutti myös valtakunnallisen lääketieteellisen skandaalin.
Lääkäri-skandaali
Hajautettu muoto ja laaja kotitutkimusohjelmien laajuus mahdollisti valtakunnallisen lääketieteellisen skandaalin puhkeamisen loppuvuodesta 1923. Times julkaisi 19. marraskuuta tarinan Connecticutin lääkäreistä, jotka vakuuttivat vääriä tutkintotodistuksia rikosrenkaan kautta Kansas Cityssä. St. Louis Starin tutkija Harry Brundidge havaitsi, että lääkärit palkkasivat välityspalvelimet suorittamaan lisenssitutkimuksia ympäri maata. New Yorkissa Brundidge totesi, että "tutkinnat suoritettiin korvaavilla henkilöillä ja henkilöllisyysvalokuvien ongelma ratkaistiin lähettämällä kiinnittämättömiä valokuvia, jotka haalistuivat tyhjälle valkoiselle paperille 30 päivässä".
Yksi salaliittolaisista, William Sachs, ilmoitti antavansa todistuksen 15 000 - 25 000 lääkäristä, jotka harjoittavat laittomasti harjoittelua Bostonin ja San Franciscon välillä. Petosten laajuus oli niin kattava, että Connecticutin kuvernööri Charles Templeton kutsui sitä "valtion historian suurimmaksi skandaaliksi".
Jatkotutkimuksessa Times kertoi, että New York oli peruuttanut lääkäreiden lisenssit, jotka vaativat valmistumista St. Louis Collegesta. Vaikka päätökseen osallistui vain 50 lääkäriä, suuri tuomaristo aloitti tutkimuksen kiropraktikoiden, osteopaattien ja naturopaattien valtakirjoista, jotka kaikki kuuluivat uuden tutkinnan alaisuuteen. Teos päättyy Kiropraktiikan kansallisen korkeakoulun kirjeellä, joka kuuluu postimyynti-esitteenä: "Ota kiropraktiikan kirjeenvaihtokurssi ja kiinnitä tutkintotodistus kuten liitteenä oleva näyte… Yhden potilaan pitäminen maksaisi enemmän kuin kurssin kustannukset, koska teemme hintaan vain 15 dollaria rekisteröidylle ammattille viidestäkymmenestä tunnista, selkärangan elämän kokokaavioista kehystämistä varten ja tutkintotodistuksesta, joka kohokuvioidaan ja lähetetään edelleen, kun se saa vastauksen oppituntiin liittyviin kyselylomakkeisiin."
Joulukuuhun mennessä Times- avustaja James Young huusi: "Kuinka levinnyt tämä paha on?" Huolimatta New Yorkin "koordinoiduista pyrkimyksistä pitää charlatanit pois", Young toteaa. "Nykyisessä tilanteessa miehellä, joka kutsuu hänelle tuntemattoman lääkärin, ei ole mitään keinoa osoittaa, että tämä oletettu lääkäri on asianmukaisesti valmisteltu ja asianmukaisesti lisensoitu lääkäri." Nuori syyttää "tutkintotodistuksia" ja lisää, että tutkintotodistukset saavat erilaisia muotoja, kuten "vanhoja instituutioita, jotka ovat joutuneet pahojen aikojen aikana ja siirtyneet huonoihin käsiin". Columbian yliopisto näyttäisi olevan yksi sellaisista "vanhoista oppilaitoksista", vaikka sen virheet olivat eri järjestyksessä: Columbia myönsi todistuksia, ei lisenssejä, ulkopuolisille opinnoille.
Petoksesta
Petosongelma on, että se heikentää luottamusta muihin järjestelmiin. Connecticutin lääkäriskandaalin tapauksessa toimittajat eivät vain tuominneet huonoja toimijoita, vilpillistä Missourin lääketieteellistä korkeakoulua tai apulaisia osallistujia valtion lisenssilautakunnissa. Sen sijaan erityinen kriisi herätti huolia ammattitaidosta, arvioinnista ja yleisestä turvallisuudesta. Kuten ajankohtaisissa keskusteluissa tapahtuu, liittovaltion järjestelmämme pahensi kriisiä. Yhden valtion laeilla ei voitaisi juurikaan suojautua toisen laillisuudelta. Tuo ennakoimattomuuden tunne ei ollut vain huolestuttavaa, vaan myös tappavaa. Esimerkiksi petollinen kirurgi toimi miehellä murskatulla sormella; tuo mies kuoli leikkauspöydällään.
En tarkoita varmasti tarkoittavan, että online-kirjallisuuskurssilla huijaaminen on sama kuin potilaalla leikkaaminen ilman koulutusta. Mitä tämä historiallinen anekdootti paljastaa, on pikemminkin se, että teemme itsellemme karjapalvelua ajatellessamme petoksia suppeasti individualistisilla termeillä, esimerkiksi huijaamista. Valtakirjat luottavat luottamukseen, ja petokset heikentävät luottamusta valtakirjoihin ja niitä myöntäviin instituutioihin. Sen sijaan, että astuisivat huijaamiseen liittyviin palveluihin ja lääkkeisiin, yliopistojen hallintoviranomaiset tekisivät hyväksi ottaa huomioon etäopiskelun pitkät haavoittuvuudet: Asteikolla on hinta.
