Sisällysluettelo:
Video: Johtaminen työnä - haastatteluja johtajan arjesta (Lokakuu 2024)
Suurin osa keskusteluista edtechissä - ja korkeakouluuudistuksesta laajemmin - alkaa ja päättyy luokkahuoneeseen. Eikä ilman syytä. Opettaminen on yliopiston ensisijainen tehtävä, etenkin yhteisöopistoissa. Se, mikä menetetään opetuskeskeisissä keskusteluissa, on kuitenkin toinen tärkeä ja väitetysti täydentävä loppututkimus.
Kuten University Innovation Alliancen pääjohtaja Bridget Burns totesi, "Jopa Piilaakson korkeakoulututkijat saivat ideat, kun he osallistuivat tutkimusyliopistoihin."
Kuvitellessamme 2000-luvun yliopistoa meidän on jätettävä tila tällaisen tiedon tuottamiselle. Mutta millaisten instituutioiden tulisi priorisoida tutkimusta ja millaista tutkimusta niiden tulisi tukea? Lisäksi kun otetaan huomioon valtiontuen vähentyminen julkisille laitoksille, mikä rooli liittovaltion hallituksella tulisi olla tämän sosiaalisen hyödyn turvaamiseksi?
Kiinnittääkseni nämä kysymykset olen keksinyt asiantuntijapaneelin, jonka tapasin NY EdTech Week -tapahtumassa. Roolilla korkea-asteen koulutuksessa ja sen ulkopuolella näillä paneeleilla oli jaettu vivakatut näkökulmat tiedon tuottamiseen, etenkin ero älyllisen ja instituutiotutkimuksen välillä.
Institutionaalinen tutkimus
Yksi yhteisymmärryksen pisteistä oli, että yliopistojen on tehtävä parempaa työtä selittäen miksi heidän tutkimuksensa on tärkeää. Uskon henkilökohtaisesti, että yliopistojen olisi esitettävä tämä väite digitaalisten hankkeiden kautta, jotka ovat luettavissa olevia ja hyödyllisempiä yleisölle kuin perinteiset stipendit (eli monografiat ja aikakauslehdet), huolimatta siitä, että ne voivat olla yhtä tiukkoja (harkitse Stanfordin kartoitus tasavallan kirjeistä). Mutta olkaamme rehellisiä: digitaalisen projektin rakentaminen ja ylläpito on yleensä kalliimpaa kuin kirjan. Ja se ei ole vain kustannuskysymys. Digitaaliset projektit vaativat valtavia summia aikaa, jota ei yksinkertaisesti ole käytettävissä, jos opetat neljä kurssia lukukaudessa.
Tällainen älyllinen tutkimus on arvokasta, mutta myös yhä vaikeampi perustella, etenkin julkisissa laitoksissa. Kuten Ithaka S + R: n presidentti Kevin Guthrie totesi, "tutkimuslaitokset näkevät itsensä moottorina uuden tiedon luomiseksi (ja heidän henkilöstönsä ja tiedekunnan jäsenet ovat motivoituneita tähän tarkoitukseen), kun taas kansalaiset ja lainsäätäjät näkevät nämä instituutiot opettavan ja oppilaitokset ". Tutkimuslaitokset ovat historiallisesti suorittaneet molemmat toiminnot; kuitenkin yhä niukkojen julkisten resurssien aikakaudella korostetaan huomattavasti enemmän opetusta ja oppimista.
Tämä puolueellisuus yhdessä yhä kehittyneempien opiskelijoiden tietojärjestelmien ja oppimisen hallintajärjestelmien kanssa antaa hyvät tulokset instituutiotutkimukselle. Marylandin yliopiston korkeakoulun professori Peter Smith ennakoi "poikkeuksellista opiskelijoiden oppimisen analytiikan nousua", kohta, jonka toisti Doug Lederman, joka on Inside Higher Ed: n perustaja. "Suurin tapa, jolla tekniikka voi todella parantaa oppimista, on parantaa ymmärrystä siitä, kuinka opiskelijat oppivat", Lederman selitti.
Tietojenkeruu voi auttaa oppilaita jakamaan parhaita käytäntöjä sen lisäksi, että se tukee yksittäisiä oppilaita yksittäisissä luokkahuoneissa. Tämä on itse asiassa yksi University Innovation Alliancen (UIA) päätehtävistä. Kuten Bridget Burns selitti, yliopistojen päivittäisessä toiminnassa on paljon sokeita alueita. Hän antoi esimerkin UIA: n jäsenestä Michiganin osavaltion yliopistosta, jossa hallintovirkamiehet kohdensivat aiheita, joita opiskelijat kohtaavat vastaanottamisen ja kampuksella esiintymisen välillä.
Järjestelmänvalvojat havaitsivat, että tyypillinen opiskelija sai noin 400 sähköpostia ja häntä pyydettiin kirjautumaan 90 eri portaaliin, jota he eivät olisi tienneet käsitellä ilman prosessikartoitusta. Toinen UIA: n jäsen, Georgian osavaltion yliopisto, on mennyt vielä pidemmälle, kartoittamalla opiskelijoiden ja oppilaitoksen välisen vuorovaikutuksen esteiden tunnistamiseksi.
"He ovat sittemmin suunnitelleet instituutiotaan analyysipohjaisemmaksi ja opiskelijakeskeiseksi", Burns sanoi. "Näin tehdessään he ovat poistaneet rodun ja tulot ennustajana tulokseen ja kaksinkertaistaneet valmistumisasteensa."
Burnsin mukaan korkea-asteen koulutuksessa on monia perustavanlaatuisia käytäntöjä, jotka eivät yksinkertaisesti saa merkittävää tutkimusta. Jopa yleisimpiä tehtäviä hoidetaan ilman hyvää tietoa. Burns viittasi akateemiseen neuvontaan, jota varten sinun pitäisi olla vaikea löytää laaja-alainen tutkimus. UIA puolestaan suorittaa satunnaisen valvontatutkimuksen, joka seuraa yli 10 000 opiskelijaa tutkimaan interventio-neuvoja, joita käytetään pienituloisten opiskelijoiden tukemiseen. Nämä tulokset palvelevat tiettyjen kampusten opiskelijoita, kuten perinteisesti on tapahtunut institutionaalisessa tutkimuksessa, vaikka he voisivat myös tiedottaa käytännöistä ympäri maata.
Älyllinen tutkimus
Epäilen, että institutionaalinen tutkimus, joka tukee nimenomaisesti opetuksen tehtävää, lisääntyy vasta tulevina vuosina. Ja se on hyvä asia. Olen innokas näkemään, että yliopistot kyseenalaistavat institutionaaliset rakenteet ja jakavat parhaita käytäntöjä yhdistysten ja konsortioiden kautta. Jos koskaan oli hetki koalitioiden luomiseen, se on nyt.
Älyllisen tutkimuksen ennuste on kuitenkin vähemmän varma, koska älyllinen tutkimus liittyy usein vain epätasaisesti opetukseen. Olen tyytyväinen tähän pilkkomiseen, mutta tutkimusyliopistot toisinaan yliarvioivat, kuinka älyllinen tutkimus on opetus- ja oppimisprosessille. Kuten Kevin Guthrie selitti sen minulle, tutkimus voi tukea opetusta, "mutta tiedän, että on olemassa monia loistavia opettajia, jotka eivät ole ollenkaan tutkijoita, ja minusta se näyttää taitoa, joka voidaan erottaa tutkimuksesta."
Stella Flores, NYU Steinhardtin korkeakoulupolitiikan instituutin apulaisprofessori, kuvasi älyllisen tutkimuksensa ja opetuksensa vastavuoroista suhdetta. "Olen huomannut, että luokkahuoneessa oleminen tekee sinusta vahvemman tutkijan", hän sanoi. "Tuon tutkimukseni pöytään, opiskelijat leikkaavat sen, tunnistavat, missä sitä ei käännetä ja miten se ei ehkä heijasta heidän yhteisöjään. Seurauksena on, että tutkimukseni on parantunut vain sen paikan päällä suoritetun työn kautta.." Samoin hän on huomannut, että tutkimuksensa tuominen luokkahuoneeseen tekee aiheesta aiheellisemman oppilailleen. Hän selitti: "Millenniumit välittävät todennäköisemmin sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja osallistuvat hankkeisiin, joissa on syy / seuraus-suhde noihin aiheisiin. Kun tuon tutkimukseni luokkahuoneeseen, opiskelijat innostuvat sen merkityksestä."
Voin puhua henkilökohtaisen kokemuksen perusteella Floresin viimeksi mainitun asian ansioista. Aloitin äskettäin yhteistyön Loyola-yliopiston apulaisprofessorin Kyle Robertsin ja Shepherd-yliopiston apulaisprofessorin Benjamin Bankhurstin kanssa, jotka opettavat yhdessä luokkaa Yhdysvaltojen vallankumouksesta. Kun Roberts ja Bankhurst pyysivät opiskelijoita opiskelemaan 1800-luvun kirjeitä tutkimushankkeelleni, en odottanut opiskelijoiden omaksuvan haastetta. Yllätyksekseni - ja ilahduttavana - useat opiskelijat olivat niin innoissaan osallistumisesta tähän älylliseen tutkimukseen, että he vapaaehtoisesti kirjoittivat lisää käsikirjoituksia, kirjoittivat usein kysytyt kysymykset 1800-luvun kurssille ja perustivat alustan, jonka kautta muut voivat kirjoittaa kirjoituksia. Tässä ihastuttavassa (ja tosin harvinaisessa) esimerkissä tutkimuksen käyttöönotto antoi opiskelijoille mahdollisuuden oppia aktiivisesti aineistoa ja osallistua aktiivisesti tiedon tuottamiseen.
Kustannuslaskelma
Analoginen tai digitaalinen, tutkimus ei ole halpaa. Peter Smith ilmoitti tutkinnon suorittaneiden luokkien, tutkinnon jälkeisten apurahojen ja tutkimustapahtumien kustannukset. Hän selitti, että tutkimuksen ylläpitäminen "kustannustietoisessa yliopistossa" on entistä vaikeampaa. Kun Kevin Guthrie korosti, että instituutiot tukevat tutkimusta, American Public Educationin (APE) toimitusjohtaja Wallace Boston korosti myös kolmansien osapuolien organisaatioiden ja virastojen roolia. "Mielestäni sinun on tehtävä ero suurten institutionaalisten tutkimusapurahojen, joita rahoittavat säätiöt ja valtion virastot, ja tutkimuksen välillä, jota rahoittavat itse laitos", hän sanoi. Esimerkiksi, vaikka APE on sijoittanut omat resurssit instituutiotutkimukseensa - yhteensä yli 60 miljoonaa dollaria omien IT-järjestelmiensä ja prosessiensa kehittämiseen -, aiemmin kuvailemasi 10 000 opiskelijan satunnaiskontrollin kokeilu ei olisi mahdollista ilman 8, 9 miljoonan dollarin apurahaa. liittohallitukselta.
Tämä herättää tärkeän ja kiistattoman kysymyksen: onko jokaisella instituutiolla varaa investoida tutkimukseen? Toisin sanoen, vaikka useimmilla korkeakouluilla ja yliopistoilla on omat intressit instituutiotutkimukseen, miten niiden tulisi suhtautua älylliseen tutkimukseen?
Tähän pisteeseen Doug Lederman tarjosi historiallisen näkymän. "On olemassa monia instituutioita, joille tutkimus on olennainen osa sen tehtävää, ja maa - ja maailma - ovat paremmat paikat sille", Lederman selitti. "Yhtä tärkeätä kuin tutkimus on, on olemassa raja niiden instituutioiden lukumäärälle, jotka voivat tehdä maailmanluokan tutkimusta tarkoituksenmukaisessa mittakaavassa. Koska huippututkijat tekevät sitä - ja kaikki haluavat olla huippuyliopistoja -, monet instituutiot jahtaavat tutkimusoperaatio."
Ei voi olla kohtuullista odottaa, että yhteisöopiskelijakoulujen tiedekunnan jäsenet tuottavat älyllistä tutkimusta. Jos kuitenkin odotamme, että julkiset tutkimusyliopistot toimivat kyseisenä moottorina, meidän on otettava huomioon tutkimus resurssien jakamisen aikana. Esimerkiksi New Yorkin kaupunginyliopisto tarjoaa loistavan koulutuksen, joka on kuljettanut kuusi kertaa niin monta matalan tulotason opiskelijaa keskiluokkaan. Se on myös tutkimusmoottori, kuten todistavat kaikki erinomaiset digitaalisen humanistisen tutkimuksen projektit, joita CUNY Graduate Center on inkuboinut. Valtion politiikan päättäjien olisi rahoitettava molemmat näistä toiminnoista.
Epätasapainoiset budjetit
Epämiellyttävä totuus on, että monien julkisten tutkimusyliopistojen valtiontuki on vähentynyt kahden viime vuosikymmenen aikana. Jos odotamme, että julkiset yliopistot toimivat edelleen tutkimuslaboratorioina - emmekä rajoita tätä yhteiskunnallista etua opiskelijoille ja yksityisten yliopistojen tiedekunnille -, meidän on suojattava ja laajennettava vaihtoehtoisia rahoitusvirtoja, kuten Kansallinen tiedesäätiö, Kansalliset terveysinstituutit, Kansallinen taiteen rahasto (NEA) ja Kansallinen humanistinen rahasto (NEH).
Haluan lopuksi sanoa yhden näistä virastoista, NEH. The Hillin tuoreen raportin mukaan nykyinen hallinto aikoo poistaa NEH: n, NEA: n ja julkisen yleisradioyhtiön. NEH: n vuosibudjetti on alle 150 miljoonaa dollaria. Se saattaa kuulostaa paljon sinulle ja minulle, mutta liittovaltion hallitukselle se on pyöristysvirhe. Philip Bump juoksi numeroita Washington Postille ja havaitsi, että NEH, NEA ja Corporation for Public Broadcasting Corporation muodostavat 0, 02 prosenttia liittovaltion menoista. Pennsylvanian osavaltio viettää enemmän rahaa lumenpoistoon talvella.
Tämän suhteellisen vaatimattoman budjetin kautta NEH on tuottanut yhden helpon tuoton sijoitukselle: se on tukenut yli 70 000 hanketta sekä satoja digitaalisia hankkeita Digitaalisten humanististen tieteiden toimiston kautta. Monet näistä hankkeista ovat luoneet julkisia alustoja, joista olet lukenut täältä. Scalar, ilmainen online-julkaisupohja ja PCMag Editors 'Choice -keksi sai NEH-tuen. Neatline, avoimen lähdekoodin alusta aikataulujen ja karttojen luomiseen, aloitettiin NEH-tuella. Humanities CORE, voittoa tavoittelematon, monitieteinen sosiaalinen arkisto, avattiin juuri NEH-tuen ansiosta. Hankkeet, kuten syyskuun 11. päivän digitaalinen arkisto, Visualizing Emancipation ja Mapping the Republic of Letters (joihin viittasin aikaisemmin), kumpikin luottivat NEH: n rahoitukseen. Jopa Amerikan digitaalinen julkinen kirjasto, joka nyt tekee Kongressin kirjaston kokoelmista saatavissa verkossa, luottaa NEH-apurahaan.
Vaikka et ole koskaan käynyt yliopistossa, olet hyötynyt tästä epäselvästä toimistosta, ja ilman sitä sinulla on vähemmän todennäköistä saada korkeakouluissa ja yliopistoissa tuotettua tietoa. Tämän pitäisi olla huolestuttava, vaikka sinulla ei olisi sukulaisuutta korkeaan koulutukseen. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, edtech-aloittelijat luottavat ilmaisiin, avoimen lähdekoodin materiaaleihin. Näitä materiaaleja ei toivota olevan olemassa, ja me teemme itsellemme suuren karhunpalvelun, kun teeskentelemme toisin.
