Comodo on parantunut eniten virustorjuntatesteissä

Haittaohjelmien kirjoittajat jatkavat työtä saadakseen ikävät tuotteensa välttämään tunnistusta suosituilla virustorjuntatyökaluilla, ja virustentorjuntayritykset yrittävät luonnollisesti pysyä ajan tasalla tai edes edetä. Parin kuukauden välein saksalainen riippumaton virustentorjuntalaboratorio AV-Test julkaisee raportin, jonka avulla myyjät (ja käyttäjät) tietävät kuinka heillä on kolmella alueella: suojaus, suorituskyky ja käytettävyys.

Viimeisimmässä testissä muutama tuote erottuu ei nimenomaan pisteidensä vuoksi, vaan sen vuoksi, kuinka nämä pisteet ovat muuttuneet. Sama koskee itävaltalaisen AV-Comparatives -yrityksen äskettäin julkaisemaa testiä.

Arviointisuojaus

AV-Test-tutkijat suorittavat kaksi erilaista testiä arvioidakseen virustorjuntatuotteen suojan haittaohjelmahyökkäyksiltä. Yksi haastaa sovelluksen dynaamisen suojauksen reaalimaailman nollapäivän haittaohjelmilta. Toinen testaa sovelluksen kykyä havaita "laajalle levinnyt ja yleinen" haittaohjelma, tarkoittaen haittaohjelmia, jotka löydettiin enintään neljä viikkoa aiemmin. Toisessa testissä on myös dynaaminen komponentti, koska tutkijat käynnistävät kaikki näytteet, joita staattinen skannaus ei havainnut.

Suojauspisteet vaihtelivat villisti. Heikoimmassa asemassa, ZoneAlarm ja AhnLab ansaitsivat vain 1, 5 pistettä. Äskettäin testiluetteloon lisätty K7 sai vain 1, 0 pistettä, ja Microsoft Security Essentials meni vielä pahempaan pisteeseen iso rasva nolla. K7 on ainoa tuote, joka ei onnistunut saamaan sertifiointia tällä kertaa. Microsoft sai saman pistemäärän kuin K7, mutta koska sitä levitetään Windowsin kanssa, tutkijat käsittelevät sitä vain lähtökohtana, ei sertifioijan haastajana.

Kaspersky sai täydellisen 6, 0 pistettä, samoin kuin Bitdefender, Comodo, F-Secure ja G Data. Kuusi muuta tuotetta ansaitsi erittäin mukavan 5, 5 pistettä.

Luokituksen käytettävyys

Käytettävyyspiste saadaan neljästä erilaisesta vääristä positiivisista testeistä. Tuote menettää pisteitä, jos se: tunnistaa laillisen verkkosivuston väärin haitallisena; havaitsee virheellisesti kelvollisen ohjelmiston haittaohjelmaksi; varoittaa väärin toimista, jotka suoritetaan laillisen ohjelmiston asentamisen tai käytön aikana; ja estämällä virheellisesti samat toiminnot.

Suurin osa testatuista tuotteista ansaitsi pisteet hyvästä erinomaiseen käytettävyyteen. Bitdefender, Kaspersky, Norton ja kuusi muuta ansaitsivat täydellisen 6, 0 pistettä, ja kaikki paitsi kaksi tuotetta ansaitsivat 5, 0 tai paremman.

Webroot tunnisti valtavan määrän kelvollisia tiedostoja haittaohjelmiksi, huomattavasti enemmän kuin mikään muu tuote, mikä veti sen käytettävyyspisteen arvoon 4.0. Comodo merkitsi väärin myös harvat kelvolliset tiedostot haittaohjelmiksi ja antoi myös vääriä varoituksia laillisen ohjelmiston toimista ansaitsemalla 3, 5 pistettä tällä alueella.

Arviointisuoritus

Aikaisemmissa testeissä suorituskykymittaria yhdistettiin käytettävyydellä; muutama kuukausi on ollut yksin. Tutkijat mittaavat tuotteen vaikutusta aikaan, joka tarvitaan 13 tyypillisen toimenpiteen, kuten ohjelmien asentaminen, tiedostojen kopiointi ja ohjelmien suorittaminen, suorittamiseen. Mitä suurempi hidastuminen, sitä pienempi pistemäärä.

Tällä alueella ei ollut monta ennätystä. Erittäin kevyt Webroot käytti täydellistä 6, 0, kun taas Bitdefender ja Comodo hallitsivat 5, 5. Kaiken kaikkiaan vain puolet tuotteista onnistui 4, 0 pistettä tai paremmin.

Nousussa

Kun tuloksia tarkastellaan ajan myötä, Comodon nousu on melkein meteorista. Kolmessa viimeisimmässä testissä se nousi tuskin kulkevasta 10, 0 pisteestä 12, 5 pisteeseen ja nyt 15, 0 pisteeseen. Ainoa asia, joka esti sitä pistemästä vielä korkeammalle, oli 3, 5 käytettävyyttä varten.

McAfee ja Trend Micro molemmat vetivät pisteet jopa kaksi pistettä edellisestä testistä. Johdonmukaisen maalintekijän Bitdefenderin tapauksessa se onnistui nostamaan vielä toisen puolipisteen nostamalla pisteensä 17, 5 pisteeseen mahdollisesta 18 pisteestä.

Kun valitset tietoturvatuotetta, et tule vikaan valitsemalla sellainen, joka saa hyvät arvosanat sekä PCMagilta että riippumattomilta testauslaboratorioilta.