Koodikonferenssi: youtube, facebook, twitter harjoittavat huonon sisällön vähentämistä

Seuraten muiden teknologiakonferenssien jalanjälkiä, tämän vuoden Code Conference -konferenssi keskittyi tekniikan ja etenkin sosiaalisen median haittapuoliin. Instagram-, Twitter- ja YouTube-johtajat kertoivat politiikastaan ​​kyseenalaisen sisällön poistamiseksi tai julkistamatta jättämiseksi.

Kaikilla näillä avainhenkilöillä näytti olevan jonkin verran variaatiota seuraavasta keskustelusta: Kyllä, alustallamme on huonoja asioita. Meidän olisi pitänyt tietää aiemmin. Yritämme tehdä asioita paremmiksi. Mutta se on vaikeaa. Anteeksi, jos loukkaantui.

Sillä kaikella on järkeä, mutta se ei tukahduta kaikkia kriitikkoja tai vaienna ääniä, jotka vaativat suurten teknologiaympäristöjen hajotusta tai ainakin enemmän sääntelyä. Täällä jotkut johtajat ja jotkut kriitikot sanoivat näyttelyssä.

YouTube

YouTuben toimitusjohtaja Susan Wojcicki kuvaili muutoksia alustan vihapuhetta koskevassa politiikassa sanomalla, että jos videossa väitetään nyt jonkin ryhmän (kuten rodun tai uskonnon) olevan ylivoimaista, se ei enää ole sallittua; eivätkä videot, joissa väitetään, että toinen ryhmä on huonompi. Hänen mukaansa yritys lisäsi suojattuun luetteloon myös lisää ryhmiä, mukaan lukien kastit Intiassa ja todennettujen väkivaltaisten tapahtumien (kuten holokaustin) uhrit. Hän sanoi, että nämä ovat vain muutamia monista politiikan muutoksista, joita yritys on tehnyt viimeisen vuoden aikana. Hän puhui myös "rajoitetun sisällön" jakelun rajoittamisesta, joten joitain estettyjä videoita ei sisällytetä YouTube-suosituksiin eikä niitä voida ansaita rahaksi. Tämä hänen mukaansa on vähentänyt heidän näkemystään 80 prosentilla.

Mutta hän myönsi, että tämä kaikki on edelleen johtanut kiistoihin, aloittamalla haastattelunsa pyytämällä anteeksi LGBTQ-yhteisöltä ja sanoen ymmärtävänsä, että päätökset olivat haitallisia yhteisölle, mutta se ei ollut tarkoitus. Kiista koskee YouTube-päätöstä sallia Stephen Crowderin videoiden pysyvän sivustolla huolimatta Voxin Carlos Mazan valituksista siitä, että Crowder ahdisteli häntä ja muita LGBTQ-vastaisia ​​kommentteja. (Vox asettaa Code-konferenssin.)

"Kontekstilla on todella merkitystä", Wojcicki totesi, että ennen kuin yritys poistaa videon, se harkitsee onko video omistettu häirinnälle vai yhden tunnin rotuun liittyvä video, onko kyse julkisesta henkilöstä ja onko se haitallista tarkoituksella. Hänen mukaansa jonkin haitallisuuden määrittäminen on yritykselle suuri este, koska sen on valvottava politiikkaa johdonmukaisesti, koska aina on videoita, joista ihmiset valittavat. Hän huomautti, että voit löytää paljon rotujen huijauksia ja seksistisiä kommentteja esimerkiksi räppikappaleista, myöhäisillan keskusteluista ja paljon huumoria. Hän sanoi, että yritys haluaa muuttaa politiikkojaan sen sijaan, että reagoisi "polveilevaan" yksittäiseen tapaukseen.

Loppujen lopuksi hän sanoi, että yritys päätti, että nämä videot eivät ole häirintää eivätkä riko politiikkoja, ja sanoi, että se oli oikea päätös. Mutta hän sanoi, että yritys keskeyttää kaupallistamisen - sen, että videon luoja tuottaa videossa näkyvistä mainoksista.

Hän sanoi, että jos YouTube ottaisi videon pois, siellä olisi niin paljon muuta sisältöä, joka sen olisi poistettava. Mutta hän sanoi, että yritys vie asiat, ja että monet vihapolitiikkaan tehdyistä muutoksista todella hyödyttävät LGBTQ-yhteisöä ja johtavat videoiden poistamiseen. Ja hän toisti anteeksipyyntönsä siitä mahdollisesti aiheuttamasta satunnasta.

Konferenssin isäntä Peter Kafka kysyi, jos YouTube-mittakaava - jossa on 2 miljardia käyttäjää ja 500 tuntia videota joka minuutti ladataan - tarkoittaa sitä, että et voi koskaan ratkaista ongelmaa, Wojcicki sanoi: "Voimme ehdottomasti parantaa sitä, miten hallitsemme alustaa, ja näen kuinka paljon olemme parantaneet. " Hän huomautti, että väkivaltaisen sisällön määrä on vähentynyt 50 prosentilla viimeisen kahden vuoden aikana ja että yli 10 000 ihmistä työskentelee sisällön parissa. Mutta hän palasi keskittymään huonoihin asioihin alustalla huomaten, että siellä oli myös paljon hienoa sisältöä. "Kaikki huolenaiheet koskevat tätä murto-prosenttista sisältöä", hän sanoi. Hän tunnusti, että sisällön käsittelyyn on kuitenkin vielä paljon tehtävää, ja hän sanoi, että yritys investoi työkaluihin ja työskentelee ahkerasti tämän ratkaisemiseksi.

Hän syrjäytti ehdotuksen, jonka mukaan videoiden lähettämiselle saattaa olla este, sanoen "menettäisimme paljon ääniä". Mutta hän puhui siitä, että meillä olisi enemmän "luotettavia tasoja" videoita, jotta kuka tahansa voi alkaa ladata asioita, mutta hänen on täytettävä tietyt säännöt saadakseen laajemman jakelun.

"Näemme kaikki nämä avoimuuden edut", hän sanoi, mutta huomautti, että YouTubella on vastuu ymmärtää sisältöä ja päättää, mitä tulisi suositella ja mitä tulisi edistää.

Wojcicki kertoi uskovansa, että YouTube ja Google kohtaavat enemmän sääntelyä, ja viittasivat uusiin tekijänoikeussääntöihin Euroopassa, mutta totesi, että sääntelijöiden on tärkeää ymmärtää, miten nämä asiat toteutetaan kohtuullisin tavoin, koska mahdolliset tahattomat seuraukset voivat tapahtua.

New Yorkin Timesin Kevin Roose kysyi siitä, onko YouTube vaikuttanut politiikan radikalisoitumiseen (viimeaikaisen jutunsa perusteella) Wojcicki sanoi, että sivusto on ottanut radikalisoitumista koskevia huolenaiheita erittäin vakavasti ja tehnyt tammikuussa joukon muutoksia, jotka vähensivät suosituksia "rajan sisällöstä" 50 prosenttia.

Hänen mukaansa YouTube haluaa tarjota laajan valikoiman mielipiteitä, jolloin käyttäjät valitsevat mitä haluavat nähdä, mutta oli huolissaan. Hän sanoi, että hänen mielestään muutokset politiikoissa ja suosituksissa tuovat muutosta.

Instagram ja Facebook

Kaksi Facebookin johtajaa puhui siitä, kuinka Facebook ja erityisesti Instagram käsitteli kritiikkiä.

Instagramia johtava Adam Mosseri kertoi näkevänsä "paradigman muutoksen kohti yksityisempiä viestinnän muotoja", ja pani merkille, että koko Instagramin kasvu tuli tarinoista ja viestinnästä. Hän totesi, että tarinat ovat ohi, mutta syöte on parempi, jos haluat asioita, jotka ovat ikuisesti olemassa. Hän totesi, että tarinat eivät ole "apuohjelman viestinnästä", vaan pikemminkin "keskustelutapahtumista".

Mosseri sanoi, että yrityksellä on "paljon kiihkeää keskustelua", koska yksityisyyden ja turvallisuuden välillä on todellinen jännite. Hän sanoi: "Olemme panostaneet siihen, että sanomanvälityksen tulisi olla ehdottomasti yksityistä", mutta suostui, että yritys tarvitsee aikaa työskennellä ja aikaa turvatoimenpiteiden selvittämiseen.

Andrew Bosworth, joka valvoo keinotekoista todellisuutta, virtuaalitodellisuutta ja muita Facebookin edistyneitä projekteja, huomautti, että yksityisyys tarkoittaa joskus Facebookin yksityisyyttä, mutta muut haluavat yksityisyyttä hallitukselta tai laitteelta. Historiallisesti hän sanoi, että Facebookin yksityisyys merkitsi tietojen hallintaa ja ketkä näkivät sen. Mutta hän huomautti, että se pelaa eri tavoin, ja hän sanoi, että "globaalissa keskustelussa ei ole yhtä vastausta", koska eri markkinoilla oli erilaisia ​​näkemyksiä hallituksen valvonnasta vs. turvallisuudesta.

Vergen Casey Newtonin kysyessä siitä, olisiko hajottaa Facebook ja tehdä Instagram erillisestä yrityksestä, Mosseri sanoi, "se saattaa tehdä paljon elämästäni helpompaa, ja siitä olisi todennäköisesti hyötyä minulle yksilönä, mutta Mielestäni se on kauhea idea. " Hän sanoi, että vaalien rehellisyyden ja vihamielisyyden kaltaisissa asioissa se vain tekisi Instagramin eksponentiaalisesti vaikeammaksi pitämään käyttäjiensä turvassa. Hän kertoi alun perin luvansa pitää Instagram riippumattomana Facebookista, mutta rikkoi lupauksensa turvaominaisuuksien suhteen, koska Facebookissa työskentelee enemmän turvallisuuden ja eheyden parissa työskenteleviä ihmisiä kuin Instagramissa työskentelevien ihmisten kokonaismäärä.

Mosseri sanoi, että vastuullisuuspyynnön läpikäyminen on periaatteessa terveellistä asiaa, ja Facebook teki virheen, kun se ei keskittynyt tarpeeksi tarkoituksella varhaisiin seurauksiin alkuvuosina. "Meidän on tehtävä enemmän vaalia ja kasvattaa hyvää ja puuttua pahoihin", hän sanoi.

Bosworth kertoi, että kun sivusto on pieni, kaikkea sisältöä voidaan tarkistaa, vaikka se tuo meille yksityisyyttä koskevia huolenaiheita. Kun se suurenee, et voi tarkistaa kaikkea sisältöä manuaalisesti, mutta saat enemmän resursseja ja "mittakaavaetuja". Hän oli samaa mieltä siitä, että Facebook oli "tämän takana", mutta sanoi, että yritys investoi huomattavasti, sanoen, että se oli ratkaistavissa oleva ongelma, ja että yritys työskentelee sekä teknisten ratkaisujen kanssa että sääntelyviranomaisten kanssa miten vastata. Hän ei pääse lähemmäksi niiden ratkaisemista jakamalla ryhmiin ja antamalla jokaiselle joukkueelle vähemmän resursseja, hän lisäsi.

Bosworth sanoi, "jos Facebook ei pysty ratkaisemaan näitä ongelmia, koska se tarjoaa mainostukia, " "se maksaa meille paljon enemmän, jos meillä on mitään tätä marginaalista sisältöä alustalla". Hän sanoi, että Facebookilla oli kymmeniä tuhansia ihmisiä tarkistamassa sisältöä. Hänen mukaansa yritys olisi tehokkaampaa, jos yritys olisi armoton ja päästäisiin eroon kaikesta kiistanalaisesta puheesta.

Mosseri sanoi, että meidän pitäisi olla ylpeitä siitä, että voit käyttää palvelua ilmaiseksi. Yrityksen mukaan mainonta on se, mikä antaa yritykselle mahdollisuuden tarjota tämä, ja sen maksavat enimmäkseen ihmiset, joilla on varaa siihen. Jos katkaiset mainonnan, katkaiset ihmiset.

Yksi muutos, jota Instagram testaa, piilee "tykkäämisistä" järjestelmässä. Mosseri sanoi, että emme halua, että Instagram olisi "paineistettu ympäristö", ja huomautti kuinka tykkääminen voi olla kilpailua. Hän suhtautui kiusallisesti tykkäysten tekemiseen ja laskee yksityiseksi, mutta sanoi, että se on vain kokeilu.

Mosseri puhui myös yrityksen portaalilaitteesta, jonka mukaan hän "nimenomaan jätti taulukon toiminnallisuuden" poistamalla keskustelujen nauhoituksen. Hän sanoi, että näemme täysin uuden sukupolven laitteita, joissa on älykkäät kaiuttimet, mutta että Facebook halusi varmistaa, että "ihmisyhteys on ensimmäisen osapuolen käyttö", mutta yksityisyyteen on rakennettu.

Bosworth totesi, että Facebook näkee VR: n "mahdollisuutena mennä syvemmälle" ja että hänellä on mielekästä kokemusta, vaikka et olisi siellä

Viserrys

Kaksi Twitterin johtajaa puhuivat samanlaisista asioista ja vastustivat konferenssin puheenjohtajana toimivan Kara Swisherin väitettä, jonka mukaan alusta on "cesspool", joka on rakennettu ihmisille, jotka voivat sanoa mitä haluavat ja sitten sanoa kauheita asioita.

Twitter on "lähtökohtaisesti perustunut siihen, että annamme ihmisten puhua julkisesti, tuotejohtaja Kayvon Beykpour sanoi. Hän sanoi, että sivuston tarkoituksena on" palvella julkista keskustelua ", joka" auttaa ihmisiä oppimaan, auttaa ihmisiä ratkaisemaan ongelmia ja auttaa ihmisiä ymmärtämään, että me "Se on kaikki tässä yhdessä." Se on lähtökohta, mutta hän sanoi olevansa "eksistentiaalinen kriisi", koska jos keskustelu ei ole terveellistä, ihmiset eivät halua osallistua.

Beykpour totesi, että useimmilla Twitterin ihmisillä ei ole suuria alustoja, vaan heillä on kymmeniä tai satoja seuraajia ja että ihmiset käyttävät palvelua löytääkseen ihmisiä, joilla on samanhenkisiä mielenkiinnon kohteita.

Vijaya Gadde, joka on Twitterin laillisen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden johtaja, sanoi, että yritys pyrki alun perin täysin ilmaiseen ilmaisuun, mutta tuntee nyt paremmin vaikutuksemme, joita meillä on. Hän sanoi, että yrityksellä on poliittinen kehys, joka keskittyy ihmisten perusoikeuksiin, kuten turvallisuuteen ja ilmaisunvapauteen.

Hän totesi, että yritys oli nyt tekemisissä luottamuksen ja väärien tietojen puutteen kanssa alustalla. Huhtikuussa Intian ja Euroopan parlamentin vaaleissa hän sanoi, että yritys on ottanut käyttöön uutta politiikkaa, jonka tarkoituksena on hillitä väärää tietoa siitä, kuinka ilmoittautua äänestääksi tai missä äänestää. Hän sanoi, että tämä oli edelleen oppimisprosessi, ja totesi esimerkiksi, että jotkut vitsit poistettiin. Hän sanoi muilla alueilla, että jos etsit tietoa rokotteista, sinut ohjataan nyt luotettaviin lähteisiin. Tavoitteena on erityisesti estää "offline-haitta" ihmisille.

Gadde totesi, että Twitterillä on ollut "historiallinen etusija olla olla totuuden välimies", mutta myönsi, että tätä oli vaikea tehdä mittakaavassa. Hänen sijaan yritys yritti sen sijaan monistaa sisältöä, joka on peräisin hyvämaineisista lähteistä. Hänen mukaan yrityksen on tehtävä ajan kuluessa enemmän, ja se tarkkailee mitä muut alustat tekevät.

Beykpour sanoi, että historiallisesti Twitter on "kiertänyt" yrittäessään ratkaista politiikan ja täytäntöönpanon kautta, ei tuotteiden ja tekniikan kautta. Hänen mukaansa yritys on edistynyt terveyskysymyksissä ja aikoo tehdä enemmän. Hän totesi, että yritys julkaisi juuri uuden yksinkertaistetun politiikan, joka oli helpompi lukea ja joka mahdollistaisi paremman täytäntöönpanon. Hänen mukaansa 40 prosenttia tweetideistä, jotka yrityksen "toimet" tehdään ennakoivasti, toisin kuin valituksissa.

Hän sanoi, että yritys hajauttaa sisältöä ja sanoi, että uudet politiikat ovat vähentäneet väärinkäytösten määrää 45 prosentilla. ja tililohkojen lukumäärä 30 prosentilla. Lisäksi hän huomautti, että yritys haastaa nyt ja estää uusia kirjautumisia estääkseen haitallisten tilien kirjautumisen. mutta kohtaa edelleen ongelmia, kuten raa'an salasanan arvaamisen.

Gadde myönsi olevansa huolissaan peloista, että sosiaalisen median alustat johtavat lisääntyneeseen radikalisoitumiseen. "Uskon, että Twitterissä ja jokaisella alustalla on sisältöä, joka myötävaikuttaa radikalisoitumiseen", hän sanoi. Mutta hän lisäsi, että yrityksellä on paljon mekanismeja ja politiikkoja, jotka torjuvat tätä. Hän sanoi, että 90 prosenttia kaikesta terrorismin sisällöstä otetaan heti pois ja on kieltänyt 110 väkivaltaista ääriryhmää.

Gadde sanoi, että Twitterin säännöt "ovat elävä asiakirja", jossa uusi tutkimus vastaa uusiin haittoihin ja neuvoi yritystä, jos niitä on enemmän kuin voimme tehdä. Hän totesi, että "myös yksityisillä alustoilla tapahtuu huonoja asioita". Koska Twitter on täysin auki, hän sanoi, että kaikki voivat nähdä ja vastata. Mutta hän totesi, että avoimuus voi olla haitta, koska se antaa ihmisille alustan. Hän sanoi, että yritys yrittää löytää oikean tasapainon yleisen edun ja kyvyn nähdä ja vastata sekä sisällön aiheuttamien ongelmien välillä. Hän totesi, että yrityksen on työskenneltävä globaalien ratkaisujen parissa, koska 80 prosenttia sen käyttäjistä ei ole Yhdysvalloissa

Hän puhui avoimuuden tärkeydestä ja oli hyvin selvä siitä, mitkä säännöt ovat. Mutta hän mainitsi myös sisällön uutiskelpoisuuden ja totesi, että julkisten henkilöiden kanssa, vaikka Twitter poistaisi twiitin, sisältö saa huomion.

Vastauksena yleisön kysymykseen Gadde sanoi, että Twitter on "erittäin keskittynyt radikalisoitumiseen", sanoen, että jos väität olevansa tekemisissä väkivaltaisten ääriryhmien kanssa, et voi olla Twitterissä. Mutta hän sanoi, että yrityksellä on tehtävä työ ymmärtää, miten tehdä enemmän, ja että muutoksia on tulossa. Vastatessaan toiseen naisiin kohdistuvaan väärinkäyttöä koskevaan kysymykseen hän sanoi, että Twitterin aktiivisuuden lisääminen ennakoivasti lisää huomattavasti. Mutta hän sanoi olevansa huolissaan voimakkaasti äänten vaimentamisesta, etenkin vähemmistöryhmien ja naisten äänet.

Beykpour kertoi, että yksi mahdollinen ratkaisu oli antaa asiakkaille enemmän hallintaa siitä, kuinka he voivat tuntea olonsa turvallisemmiksi, kuten antaa kirjoittajille mahdollisuus säätää vastauksia keskusteluketjuun. Hän puhui myös uudenlaisista keskusteluista, huomauttaen, että nykyinen Twitter on melko paljon vain julkisia twiitteja, jotka elävät ikuisesti ja johtavat viestejä. Hän huomautti, että välin yritys ei tue - mutta harkitsee - julkisen keskustelun kaltaisia ​​asioita, jotka saattavat olla rajattu neljään ihmiseen.

keskikokoinen

Mediumin toimitusjohtaja, Bloggerin ja Twitterin perustaja Ev Williams keskittyi enemmän Mediumiin, tilauspalveluun, jonka mukaan hän kasvaa terveessä tahdissa, mutta ei anna numeroita. Hän sanoi, että ihmiset tilaavat palvelun ideoita ja näkökulmia varten, aiheista terveydestä JavaScriptiin kirjalliseen kirjoittamiseen.

Hän keskusteli siitä, kuinka sisällön niputtaminen voi olla tärkeää. Hän sanoi olevansa "erittäin nouseva toimitussisällön tilaamisessa", mutta se saattaa olla vaikea monille verkkosivustoille. "Emme tilaa TV-ohjelmia tai musiikkitaiteilijoita erikseen." Sen sijaan Mediumin kanssa hän yrittää rakentaa alustan, joka sisältää omistamat ja ylläpitämät sivustot sekä monimuotoisuuden muihin sivustoihin. Hän sanoi, että Mediumissa on satoja tuhansia ihmisiä, jotka kirjoittavat joka kuukausi.

Hän oli vakuuttunut siitä, että mukana toimitettu sisältö onnistuu, ja sanoi, että suoria kilpailijoita ei ollut, vaikka missään verkkosivustossa, jolla on tilaus ja jotain Apple News + -lehden kaltaista aikakauslehdetään, kilpailevat.

Williams kertoi, että Mediumin politiikat ovat muuttuneet ajan myötä ja että sen sisällön hillitseminen on nyt "melko aggressiivista" siinä, mitä se on valmis vähentämään. Mediumissa hän sanoi, "ihminen hyväksyy kaiken, mitä suosittelemme". Hän myönsi, että tämä tarkoittaa sitä, että sivusto ei koskaan tule olemaan niin suuri kuin sosiaalinen media, mutta hän sanoi, että yrityksen "arvovaihto", joka asettaa sisältösi kuraatiopalloon, mutta palkkaraidan taakse, tulee mittakaavassa.

Vaikka Williams keskittyi keskisuuriin tuotteisiin, hän keskusteli sosiaalisesta mediasta ja bloggaamisesta. Hän kertoi kaipaavansa bloggaamista, koska se on jotain välitöntä sosiaalisen median erittäin rentojen ajatusten ja pitkämuotoisten artikkeleiden välillä. Hän sanoi, että blogoinnissa asiat voivat "marinoida" toisin kuin "ajattelun kannalta haitallisen lyhytaikaisen palautteen riippuvuus".

Hänen mukaansa ongelma on, että "välitön palaute on todennäköisesti hämmentävä terveisiin keskusteluihin." Hän totesi, että ihmiset kiinnittyvät lyhytaikaiseen palautteeseen, kuten seuraajien tai tykkien julkiseen esittelyyn viestissä. Hän sanoi, että on mahdotonta elää siinä ympäristössä ja olla muuttamatta käyttäytymistäsi. Muut hitaamman palautteen järjestelmät, kuten uutiskirjeet tai podcastit, sallivat enemmän kontekstin ja parempia keskusteluja. "Jos jokaisen viestinnän osan on oltava itsenäinen, menetät kyvyn mennä syvälle", hän sanoi.

Hän sanoi, että poliittinen keskustelu oli "meluisampaa kuin se on koskaan ollut", ja se vaikeuttaa sitä, vaikka haluat kuulla monia näkökulmia. Mutta hän sanoi, että siellä on vaaleita kohtia.

"Syy, jonka vuoksi innoitin verkkoa ensinnäkin, on mielestäni se, että se tekisi meistä älykkäämpiä", Williams sanoi. Hän ajatteli, että jos ihmiset voisivat viedä ideoita sinne, maailma tekisi älykkäämpiä valintoja. Mutta hän sanoi, että palautejärjestelmien ja kannustimien takia ei ole käynyt niin. "Osa siitä on ihmisten huomionvälin raja", hän sanoi ja huomautti, että lisätiedot eivät tee meistä älykkäämpiä, jos emme osaa sulauttaa sitä tai miten sitä kontekstualisoida, etenkin jos on teollisuudenaloja, jotka yrittävät saa sinut ostamaan asioita.

Se on yksi syy, miksi hän aloitti työskentelyn Mediumilla 7 vuotta sitten. Hän huomautti, että tilaamalla palvelun asiakkaat maksavat, joten sinun on luotava tuote, jonka joku pitää tarpeeksi arvokkaana maksamaan. Hän sanoi, että se oli parempi kuin mainonta, joka keskittyi siihen, kuinka halvalla voit saada jonkun huomion.

Kriitikot-paneeli

Tietysti isoilla alustoilla oli myös paljon kriitikkoja näyttelyssä. Erityisesti yhdessä paneelissa oli Nicole Wong, entinen Yhdysvaltain varapääjohtaja ja entinen varapääjohtaja Googlessa; Jessica Powell, entinen Googlen viestinnän varapuheenjohtaja ja kirjan The Big Disruption kirjoittaja ; ja Antonio García Martínez, entinen Facebook ja Chaos Monkeys -kirjailija .

"Nämä eivät ole uusia ongelmia, ne ovat olleet siellä alusta alkaen", Powell totesi, että hän on huolissaan "tahattomista seurauksista" ja että sisällön seuranta on vaikeaa. Hän sanoi, että on hienoa, että alustoilla on tiukempi politiikka ", mutta niiden olisi pitänyt olla siellä paljon aikaisemmin."

Wong totesi, että Internetin ensimmäisellä aikakaudella "rakensimme tekniikkaa ja ajattelimme muuttaa maailmaa hyväksi". Hän sanoi, että se on hämmästyttävää ja on edelleen olemassa, ja tekniset ihmiset ovat suurelta osin valmiita tekemään hyvää. Mutta hän sanoi, että ihmiset olivat laiskoja tunnustamatta, että tekniikka ei ole luonnostaan ​​hyvää. Hän sanoi, että tiedämme nyt, mitä on "aseistettu Internet", ja meidän on rakennettava järjestelmät sen huomioon ottamiseksi. "Kukaan ei ole meille velkaa ilmaiseksi ja avoimeksi Internetiksi, joka on suunniteltu hyväksi, ja meidän on rakennettava se."

García Martínez sanoi, että jos joku aikoo säännellä puhetta Facebookissa, sen pitäisi olla hallitus. "Demokratia on rakenne, jossa saat vastuun, ei yhtiö", hän sanoi. Mutta hän sanoi, että hänen mielestään Facebook pitäisi hajottaa joka tapauksessa, Instagram ja What's App erotettaessa, sanoen, että jos nostat sisällön maltillisuuden palkkia, voit saada kilpailuetua.

Powell sanoi, että oli uskottava peruste, että jos sinulla on enemmän tietoja, voit paremmin kouluttaa AI-malleja, jotta tarvitset vähemmän inhimillistä moderointia. Mutta hän ehdotti, että teollisuus voisi keksiä tavan koota kaikkien toimijoiden tiedot yhteen, sanoen, että tämä on jo tehty lasten hyväksikäyttöä varten ja että meidän pitäisi pystyä selvittämään, miten se tehdään kiusaamiseksi. Kaiken kaikkiaan hän totesi, että kaikissa säädöksissä on käsiteltävä valvontaa ja avoimuutta koskevia kysymyksiä. Hänen mukaansa on väärin, että tänään käynnistyvän yrityksen on huolehdittava hankittavasta polusta.

García Martínez kertoi, että yksityisyyden, mukavuuden ja turvallisuuden välillä on aina kompromissi, ja sanoi, että se on ok, jos tiedät mitä kompromisseja teet. Mutta hän ehdotti eroon kolmansien osapuolten tietojen kerääjistä.

Toisessa istunnossa koomikko ja kriitikko Baratunde Thurston työnsi omaa alustansa "yhdeksältä tavalta olla hankaloittamatta tulevaisuutta". Nämä kohdat sisältävät läpinäkyvyyden ja luottamuspisteet, muuttaen keskustelun sulkemisen oletusasetusta; ja tiedon omistus ja siirrettävyys. Mutta hän sai eniten huomiota kuvailemalla Facebookia pilvipohjaisina anteeksipyynnön palveluna, joka tarjoaa "anteeksipyynnön palveluna".

Myös NYU: n Stern -professori Scott Galloway, tunnettu kirjastansa The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook ja Google , teki useita ennusteita tulevalle vuodelle. Näihin sisältyy ennusteita, että vanhempi Facebook-virkamies pidätetään ja pidätetään ulkomailla ja että suuria teknologiayrityksiä säännellään enemmän. Hän sanoi, että hän ajatteli, että spinoffien ja hajoamisten kautta Big Tech tuo lisäarvoa kuin Boeingin ja Airbusin kokonaispääoma seuraavan kuuden kuukauden aikana.