Lentoyhtiöiden elektroniikkakielto on protektionismi, ei turvallisuus sascha segan

Huonosti toteutetussa tietoturvateatterissa Yhdysvallat kielsi ihmisiä kantamasta kannettavia tietokoneita, kameroita ja tabletteja - mutta ei puhelimia - lentokoneiden matkustamoihin, jotka matkustavat useista Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kaupungeista Yhdysvaltoihin.

Asetus koskee lentoyhtiöitä Ammanista, Kairosta, Istanbulista, Jeddasta, Riadista, Kuwaitista, Casablancasta, Dohasta, Dubaista ja Abu Dhabista. Se vaikuttaa myös kaikkiin lentokenttien kautta liikennöiviin. Mikään yhdysvaltalainen lentoyhtiö ei lentä mihinkään näistä lentokentistä.

Huomaa, että Abu Dhabi on mukana. Abu Dhabilla (AUH) on Yhdysvaltojen tullivalvonta, mikä tarkoittaa, että kyseisellä lentokentällä on Yhdysvaltojen tulliasiamiesten joukko. "Preclearancen lentoturvallisuusetu on huomattava, koska virkapukuinen, Yhdysvaltain lainvalvontaviranomainen haastattelee ennalta tyhjennetyn matkustajan ennen kuin hän nousee lentokoneeseen", DHS sanoo. "Tämä lisätty tietoturvakerros tarjoaa lisämahdollisuuden havaita ja lopettaa uhat mahdollisimman varhaisessa vaiheessa."

Jos DHS väittää, että AUH: n turvamenettelyt ovat riittämättömiä, se ilmoittaa itsestään.

DHS-ilmoitus ei anna mitään todisteita erityisistä uhista, jotka johtavat tähän uuteen kieltoon, jota jatketaan toistaiseksi. Se ei selitä miksi pommi voi räjähtää matkustamossa, mutta ei lastiruumaan, tai miksi matkustajat mutta eivät lentoyhtiön työntekijät. Vaikka sillä on 30 kysymyksen vastainen UKK kieltoa kohtaan, suurin osa siitä on merkityksetöntä vesisanaa, joka lisää "luota meihin". Mitä enemmän ajattelet mitä tahansa tämän kiellon näkökohtaa, sitä vähemmän sillä on järkeä turvallisuuden kannalta.

Voi, toinen kierre: vaikka kaikki matkatavaraan sallitut litiumparistot ovat sallittuja tarkistetussa matkatavaroissa, lentoyhtiöt yleensä luopuvat vastuusta kannettavien tietokoneiden ja kameraan liittyvien vaurioiden varalta. Toisin sanoen kuka tahansa, joka liittyy yhden lentokentän kautta, on vaarassa tuhota tuhansia dollareita elektroniikkaa. On turvallista sanoa, että yhdysvaltalaiset matkustajat eivät yhdistä näiden keskittimien kautta kovin usein.

Minun on ajateltava, että täällä tapahtuu jotain muuta. Spoileri: siellä on.

US3 vs. ME3

Kolme merkittävää yhdysvaltalaista lentoyhtiötä (amerikkalainen, delta ja United) ovat jo useita vuosia olleet sodassa Emirates-yhtiöitä (kotipaikka Dubaissa), Etihadia (kotipaikka Abu Dhabi) ja Qataria (kotipaikka Doha) loputtomassa argumentissa nimeltään "US3 vs. ME3."

US3-lentoyhtiöt sanovat, että ME3-lentoyhtiöt saavat valtavia valtiontukia, joiden avulla ne voivat tarjota korkealaatuista mutta kannattamatonta palvelua Yhdysvaltoihin Yhdysvaltain lentoyhtiöiden vahingoksi. He sanovat, että ME3-yhteistyö toistensa, lentokenttäviranomaisten ja hallitusten kanssa tukee toimintaa siten, että puhtaasti kaupalliset lentoyhtiöt - maissa, joissa taloudet ovat avoimempia - eivät pysty kilpailemaan. ME3-lentoyhtiöt sanovat, että US3 on vain hapana juurikaan ja ottamassa voittoja sen sijaan, että sijoittaisi tuotteisiinsa.

Tämän taistelun kääntöpiste ei oikeastaan ​​ole lentoja Yhdysvalloista Lähi-itään. Se on, että vuonna 2013 Emirates aloitti lennot Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä (yhteydet keskustaan) leikkaamalla Yhdysvaltain lentoyhtiöiden kannattavimpia reittejä.

Sillä, että kielto sisältää myös lentojen yhdistämisen, on tässä erittäin merkitystä, koska melkein kaikki ME3: n liiketoiminnasta liittyy lentojen yhdistämiseen. (Kukaan ei todellakaan halua mennä Dohaan.) Tämä heikentää ME3-lentoyhtiöiden vetoomusta ihmisiltä ympäri maailmaa, jotka yrittävät päästä Yhdysvaltoihin.

Tässä taistelussa on enemmän kuin kaksi puolta. JetBlue on toiminut Lähi-idän kantajien kanssa, koska se jakaa heidän kanssaan yhteistä. FedEx on myös puolustunut ME3: n kanssa, koska se ei halua järkyttää verkostoa sopimusoikeuksista, jota se käyttää pakettien lähettämiseen ympäri maailmaa. Yhdysvaltojen ammattiliitot puolestaan ​​ovat Yhdysvaltojen3 kanssa.

Saudian, Kuwait Airlinesin ja Royal Jordanian sekoittaminen yhdistelmässä palvelee toissijaista tarkoitusta hallituksellemme, joka on yrittänyt muutama kuukausi vaikeuttaa Lähi-idässä sijaitsevien matkustajien pääsyä Yhdysvaltoihin. Tuomioistuimet ovat lopettaneet Trumpin hallinnon lisääntyneet maahanmuuttorajoitukset, mutta nämä turvallisuusmääräykset eivät kuulu saman tason lailliseen valvontaan.

Okei, takaisin tekniikkaan

Kielto tuo merkittävää muutosta tapaan, jolla matkustajat ovat käyttäneet tekniikkaa viimeisen viiden vuoden aikana, mitä olen kuullut hotelleista ja lentoyhtiöistä.

Hotellihuoneiden TV-näytöt ovat pysyneet pimeinä useammin, kun matkustajat hakevat viihdettä omien laitteidensa puolesta. Hotellit ovat yrittäneet selvittää, kuinka näitä televisioita voitaisiin käyttää näytöissä asioille, joita todella haluat katsoa - olipa kyse esimerkiksi sisällyttämällä Netflix hotelli-tv: hen, kuten näin New Yorkissa Marriottissa, tai suoratoistamalla puhelimesta televisioon, kuten näin Delta-hotellissa Torontossa.

Lentoyhtiöissä selkänojan TV-näytöt ovat menettäneet merkityksensä, kun yhä useammat ihmiset tuovat tabletteja, kannettavia tietokoneita ja matkapuhelimia videota katsomaan. Gogolla, lennon aikana Wi-Fi-yrityksellä, on tuote, joka lähettää elokuvia laitteellesi sen sijaan, että luottaisi sisäänrakennettuun videonäyttöön.

Jos yrität täyttää 10 tunnin lentosi mieluummin viihteellä kuin tuottavuudella, puhelimen pitäisi olla hyvä. Näin vietin äskettäisen 14 tunnin lennon Soulista: Latasin joukon esityksiä MicroSD-kortille, panin melua vaimentavat kuulokkeet ja katselin niitä Samsung Galaxy S7 -laitteellani. Se on helppoa, nyt kun Netflixillä ja Amazonilla on offline-tilat.

Mutta liikematkailijat olettavat, että heillä on pääsy kannettaviin tietokoneisiin lennoilla. Tekninen tai jopa tech-lite-lento ei ole paljolti lento vuonna 2017. Joten hallitus voi kohdistaa laitteitamme kohdentamalla koko lentoyhtiön. Olen vakuuttunut siitä, mitä he todella yrittävät tehdä täällä.