Ai ja työn tulevaisuus

Keinotekoisella älykkyydellä on syvällinen vaikutus ihmisten työskentelytapaan, ja se vaikuttaa lähes varmasti myös työpaikkojen saatavuuteen ja tulonjakoon. Mutta useat johtavat teknologit ja taloustieteilijät, jotka puhuivat aiemmin tässä kuussa MIT: n tietotekniikan ja keinotekoisen älykkyyden laboratorion (CSAIL) ja sen digitaalitaloutta koskevan aloitteen esittelemässä AI: tä ja työn tulevaisuutta koskevassa konferenssissa, ehdottivat, että muutokset eivät välttämättä ole niin nopeaa tai epätavallista kuin suositaan, mikä on hyvin erilainen kuin suurin osa siitä, mitä kuulen tyypillisissä teknologiakonferensseissa.

MIT: n presidentti Rafael Reif, joka avasi konferenssin, totesi, että vaikka on selvää, että tapahtuu suuri muutos, kuinka reagoida tällaiseen muutokseen jää useimmille ihmisille epäselvä. Reif sanoi, että hän on kuullut toimitusjohtajista, jotka lomauttavat satoja ihmisiä, joiden työpaikat ovat vanhentuneet automatisoinnin avulla. He vaativat samalla, että heillä on satoja työpaikkoja, joita he eivät voi täyttää, koska he eivät löydä oikeita ihmisiä oikeat taidot. Jos haluamme, että teknologinen kehitys hyödyttää kaikkia, Reif sanoi, meidän on keksittävä ajatteltavasti uutta työn tulevaisuutta.

AI-vallankumous: Miksi nyt? Mitä se tarkoittaa ja miten potentiaalin hyödyntäminen

(John Markoff, käyttäytymistieteiden syventävien tutkimuskeskus; Erik Brynjolfsson, MIT-aloite digitaalitaloudesta; Kai-Fu Lee, Sinovation Ventures; James Manyika, McKinsey; Mona Vernon, Thompson Reuters)

MIT: n digitaalitaloutta koskevan aloitteen johtaja Erik Brynjolfsson puhui paneelissa, miksi nämä muutokset tapahtuvat nyt ja mitä ne saattavat tarkoittaa tulevaisuudennäkymiin, "toisesta konekaudesta", joka antaa meille mahdollisuuden kasvattaa lihaksidemme lisäksi myös aivomme, ja sanoi, että tämä on virstanpylväs ihmiskunnan historiassa.

Brynjolfsson lisäsi, että tällaiseen edistykseen on liittynyt "suuri tuotannosta riippumattomuus", joka viittaa edellytykseen, että vaikka työn tuottavuus on ennätystasolla, mediaanitulot eivät ole kasvaneet 1990-luvulta lähtien. Hänen mukaansa tämä ei ole tekniikan funktio, vaan sen, miten käytämme tekniikkaa.

Sinovation Venturesin toimitusjohtaja Kai-Fu Lee, yksi Kiinan AI: n johtavista sijoittajista, oli ehkä pessimistisin työpaikkojen tuhoamisessa. Hän puhui neljästä tekniikan aallosta, jotka ovat johtaneet neljään erilaiseen yritykseen: Internet-data ja jättiläiset Internet-behemotit, kuten Google ja Facebook; kaupalliset tiedot ja esimerkiksi lääketieteellisen kuvan tunnistaminen ja petosten havaitseminen; "digitoitu todellinen maailma" ja laitteet, kuten Amazon Echo ja kamerat ostoskeskuksissa ja lentokentillä; ja täysi automaatio, jolla hän tarkoittaa robottiikkaa ja autonomisia ajoneuvoja.

Lee sanoi, että ensimmäisellä aallolla ei ollut paljon vaikutusta työllisyyteen, mutta hän sanoi, että toinen ja kolmas voivat korvata paljon toimihenkilöitä, kun taas neljäs vaikuttaa suurelta osin työntekijöihin. Siksi hän sanoi, että hän odottaa ensin enemmän häiriöitä toimihenkilöille. Esimerkkinä hän mainitsi useita kiinalaisia ​​yrityksiä, mukaan lukien Megviin "Face ++" kasvojentunnistusohjelmisto, joka hänen mukaansa voisi korvata 911: n, jos sitä käytetään laajasti; Yibot, chatbotti, joka voisi korvata asiakaspalvelun työntekijät; ja Yongqianbao, älykäs lainarahoitussovellus, joka voisi korvata lainapäälliköt. AI-vallankumous kuitenkin yleensä vähentää työpaikkoja ilman korvaamista, hän sanoi, joten meidän on käsiteltävä AI: n aiheuttamia työpaikkojen menetyksiä.

Hänen ehdottamansa ratkaisut olivat köyhyyden poistaminen; keksivät koulutuksen uudelleen keskittyäkseen "kestäviin työpaikkoihin", nimittäin luoviin ja sosiaalipalveluihin liittyviin työpaikkoihin, joita ei voida korvata AI: llä; luomalla enemmän sosiaalisia ja hoitoon suuntautuneita työpaikkoja ja eläkkeelle jääminen "teollisuuskauden työ etiikastamme".

McKinsey Global Institute -yksikön puheenjohtaja James Manyika sanoi, että AI ja automaatio tarjoavat valtavia etuja yrityksille, taloudelle ja yhteiskunnalle, mutta sanoi, että niiden vaikutus työhön on epävarmempaa.

McKinseyn äskettäisestä automaatiotutkimuksesta (jota käsittelen tässä) saatujen tietojen perusteella hän totesi, että vain 5 prosenttia työpaikoista on lähes 100 prosenttia automatisoitavia tehtävien perusteella, mutta että 60 prosenttia ammateista on noin 30 prosenttia automatisoitavia, perustuen jälleen mukana olevat tehtävät. Seurauksena on, että jotkut työpaikat menetetään, mutta monissa muissa työpaikoissa tapahtuu suuria muutoksia. Hänen mukaansa kysymykset ovatko työpaikkoja tarpeeksi, ja miten ne muuttuvat?

Thomson Reuters Labs CTO Mona Vernon puhui "suurvaltojen" antamisesta lakimiehille ja toimittajille rakentamalla ohjelmistoja massiivisten tietokaavioiden päälle. Hän sanoi, että AI muuttaa "yrityksen arkkitehtuuria" mahdollistamalla vastauksen kysymyksiin, joihin ei olisi ollut mahdollista vastata kymmenen vuotta sitten. Mutta hän huomautti, että tarvitaan suuri harppaus siirtyä "mahdollisten" AI-esittelyjen taiteesta tuotantoluokan toteutuksiin.

Moderaattori John Markoff, Stanfordin käyttäytymistieteiden tutkimuksen keskuksen stipendiaatti, joka tunnetaan myös monivuotisesta raportoinnistaan ​​New York Timesissa, ihmetteli, miksi, jos tekniikka on niin hyvää, työpaikkoja on vielä niin paljon. Brynjolfsson kertoi, että viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana olemme luoneet paljon työpaikkoja, mutta ei hyviä työpaikkoja, ja että mediaanitulot eivät ole nousseet, joten meidän "ei pitäisi olla lainkaan tyytyväisiä". Hän sanoi, ettei usko teknologiseen determinismiin, vaan ajattelee sen sijaan, että meidän on tehtävä oikeat poliittiset valinnat esimerkiksi koulutuksen ja yrittäjyyden aloilla.

Lisäys vs. automaatio

(John Markoff, Stanford; Dimitris Papageorgiou, Ernst & Young; Sophie Vandebroek, IBM Research; Krystyn Van Vliet, MIT; John Van Reenen, MIT)

Toinen paneeli keskittyi siihen, korvaako AI työt vai täydennetäänkö niitä. MIT-talouden professori John Van Reenen myönsi, että ihmiset pelkäävät automaatiota ja että tämä pelko juurtuu taloudelliseen kokemukseen, joka heillä on ollut kolmenkymmenen tai neljänkymmenen vuoden aikana.

Van Reenen sanoi, että viimeisen 200-300 vuoden historia on myönteinen siinä mielessä, että talous on pystynyt luomaan uusia työpaikkoja. Mutta hän sanoi, "kysymys on työpaikkojen laadusta eikä määrästä."

IBM Researchin operatiivinen johtaja Sophie Vandebroek uskoi suurennusväitteisiin suuresti. Hän puhui järjestelmistä, kuten AI, joka auttaa turvallisuusammattilaisia ​​tarkistamalla tietokannat tunnettujen uhkien varalta; totesi, että AI auttaa rahoituspalvelujen ammattilaisia ​​tarkistamalla säännöksiä; ja puhui siitä, kuinka Xerox (missä hän työskenteli aiemmin) kehitti järjestelmän koneoppimisen avulla testien pisteytysten automatisoimiseksi. Hänen mukaansa kaikki nämä asiat auttavat ihmisiä menestymään paremmin työpaikalla.

Samoin MIT: n materiaalitieteen ja tekniikan professori Krystyn Van Vliet sanoi, että tekniikka, jonka avulla tietokoneet voivat etsiä kasvaimia, ei johda vähemmän radiologeihin, vaan antaa lääkäreille enemmän aikaa neuvotella keskenään ja potilaiden kanssa. Silti hän sanoi: "Ihmiset eivät pidä siitä, että heille sanotaan, että heidän on oltava uudelleen koulutettuja."

Markoff kysyi, johtaako tällainen kehitys ihmisten "taitotöihin", ja Ernst & Young Partner Dimitris Papageorgiou huomautti, että lentokoneissa on edelleen kaksi lentäjää, jopa suurimman osan lennosta suorittamalla autopilotilla. Papageorgiou sanoi, että AI on syventämässä kuilua matala- ja ammattitaidollisten työntekijöiden välillä, ja sanoi, että Viro ja Costa Rica ovat vaihtaneet kouluopetussuunnitelmia sen perusteella, missä heidän mielestään työpaikat ovat tulevaisuudessa. Van Reenen totesi, että tähän mennessä tekniikka on puolueellista ammattitaitoisen työntekijän hyväksi, mikä heijastuu korkeakouluopiskelijoiden palkkioihin, vaikka korkeakoulututkinnon suorittaneiden työntekijöiden tarjonta on lisääntynyt. Mutta AI on erilainen, hän sanoi, koska se vaikuttaa myös korkeasti koulutettuihin työpaikkoihin, kuten radiologiaan.

Strategiat navigoida ensimmäisessä vaiheessa

Useat esittelijät tarjosivat strategioita, joiden avulla AI toimii paremmin, sekä ajatuksia työntekijöiden kouluttamisesta uudelle aikakaudelle.

Allen Blue, LinkedInin perustaja ja tuotehallinnan varapuheenjohtaja, puhui reagoivan järjestelmän rakentamisesta, jotta ihmiset pääsevät elinikäiseen oppimiseen. Hän varoitti, että jotkut työpaikat ovat lyhytaikaisia, ja sanoi, että tällä hetkellä suurin avoin työpaikka on lääkärikoodereille, mutta tämä on työ, joka todennäköisesti automatisoidaan lopulta olemassaolosta. Sininen ihmetteli, kuinka ihmisillä on aikaa ja rahaa koulutuksen saamiseksi, ja sanoi, että työnantajien ja hallituksen on osallistuttava entistä enemmän.

Sininen sanoi, että "koulutus on ajateltava uudelleen aina päiväkodin tasolle asti" keskittyen yhteistyön kaltaisille aloille.

MIT CSAIL -professori ja SystemsThatLearn-tiedekunnan apulaisjohtaja Sam Madden kertoi olevansa huolissaan siitä, kuinka teini-ikäiset viettävät aikansa, mukaan lukien kuinka paljon enemmän aikaa he käyttävät tietokoneiden ja laitteiden käyttämiseen pikemminkin kuin vuorovaikutukseen ikäisensä kanssa, ja sanoi uskovansa tähän. voi olla "outo vaikutus sosiaalisiin taitoihin".

Jennifer Chayes, tekninen apulainen ja toimitusjohtaja, Microsoft Research New England, puhui siitä, kuinka älykkyysosat voivat parantaa terveydenhuoltoa, ja toi esimerkki mobiililaitteiden sovelluksista, jotka käyttävät vahvistusoppimista motivoimaan diabeetikoita liikkumaan enemmän. Hän on huolestunut AI: n oikeudenmukaisuudesta ja sanoi, että useimmat järjestelmät sen sijaan, että optimoivat oikeudenmukaisuuden, ottavat sen sijaan vääristymiä ihmisiin liittyviin tietoihin ja suurentavat niitä. "Haluamme varmistaa, että AI: lla menee paremmin kuin ihmisillä, ei huonommin", hän sanoi.

MIT Connection Science Research Initiativen perustajajohtaja Alex "Sandy" Pentland kertoi, että hän ei ole huolissaan työpaikoista, vaan pikemminkin arvon tuotantomenetelmistä. Hän sanoi, että siirrymme rutiinitehtävistä keskittymiseen sen sijaan tehtäviin, jotka vaativat sosiaalisia taitoja ja ei-rutiininomaisia ​​analyyttisiä tehtäviä, ja puhui "Ihmisstrategiasta" tai ajatuksesta, jonka mukaan verkostot yrityksessä tai yhteiskunnassa ovat aivan kuten yhteydet syvään oppimista. Hän sanoi, että olisi mielenkiintoista tuoda vahvistusoppiminen sosiaaliseen osa-alueeseen sekä tuotantoverkkoihin luomalla "kaizen kokonaan ylös" johtotasolla ja myymäläkerroksessa.

Pentland totesi keskustelussa, että tiedon jakamista ja avoimuutta on oltava paljon enemmän. Tällä hetkellä hän kertoi, että muutamassa kädessä on uskomaton tietojen keskittyminen, ja hän toivoo näkevänsä jonkin verran tapaa avata käyttöoikeudet samalla kun se kunnioittaa yksityisyydenlakia. AI on vain niin hyvä kuin sen kouluttamiseen käytetyt tiedot, Pentland lisäsi ja sanoi, että jos olet huolissasi oikeudenmukaisuudesta, sinun on ymmärrettävä, mitkä tiedot menivät järjestelmään.

Onko se todella AI, vai vain laskennallinen tilasto?

Toinen paneeli oli suunniteltu keskustelemaan "mahdollisuuksista ja haasteista", mutta päätyi todella puhumaan enemmän nykypäivän AI-järjestelmien rajoituksista.

MIT CSAILin professori Josh Tenenbaum kertoi, että vaikka meillä on AI-tekniikoita, meillä ei ole todellista AI: tä. Sen sijaan meillä on järjestelmiä, jotka tekevät vain yhden asian, kuvioiden tunnistamiseen perustuen. Hänen mukaansa todellinen älykkyys mallinee maailmaa, selittää ja ymmärtää näkemänsä, kuvittelee, oppii ja rakentaa uusia maailmanmalleja. Hän sanoi, että olemme vuosikymmenien päässä AI: stä, joka voisi saavuttaa tämän, ja huomautti, että jopa 3 kuukauden ikäisillä vauvoilla on yleisempi käsitys maailman asioista kuin AI.

MIT CSAILin professori Patrick Winston totesi, että "AI: n professori on viimeinen työpaikka", mutta suhtautui yleensä työvoiman tulevaisuuteen paljon optimistisemmin. Asiat eivät todellakaan ole muuttuneet paljon vuodesta 1985 lähtien, hän sanoi, kun viimeinen AI-vallankumous osoittautui olematta korvaamaan ihmisiä. Koneoppiminen on vain yksi sana "laskennallisille tilastoille", hän sanoi. Joten kun ihmiset sanovat, että se, joka omistaa AI: n, omistaa maailman, jos vain korvaat "AI" sanalla "laskennalliset tilastot", se kuulostaa paljon vähemmän uskottavalta.

Seuraavassa keskustelussa Markoff viittasi John McCarthy: n projektiin ajattelukoneen rakentamiseksi, ja Winston oli erittäin skeptinen. "Olemme aina sanoneet, että ihmisten tason tekniikka on 20 vuotta pois… lopulta olemme oikeassa", mutta luultavasti ei tällä kertaa, hän sanoi. Vaikka meillä on tänään erittäin paljon hyötyä, se edustaa vain pientä osaa ihmisten älykkyydestä, hän painotti.

Visio: Teollisuus 2020-2050

(John Markoff, Stanford; Andrew McAfee, MIT IDE; Tom Kochan, MIT; Rod Brooks, Rethink Robotics)

Samanlaiset näkymät toistuivat keskustelussa siitä, mitä paneelit ennakoivat vuosille 2020-2050.

Rethink Roboticsin perustaja ja teknologiajohtaja Rod Brooks totesi, että oppiminen ei ole yleistä, ja sanoi, että navigoinnin oppiminen ei ole samaa kuin syömäpuikojen käytön oppiminen, mikä puolestaan ​​ei ole sama kuin kielten oppiminen. Hän huomautti, että nykypäivän tietokoneet voivat tunnistaa kuvia ihmisistä, jotka kantavat sateenvarjoja sateessa, mutta eivät pysty vastaamaan peruskysymyksiin, kuten "Voivatko pesukoneet kuljettaa sateenvarjoja?"

MIT: n Sloanin johtamiskoulun työjohtaja ja professori, työjohtaja ja professori Tom Kochan kertoi, että integroidussa teknologia- ja työstrategiassa on neljä pääosaa, joilla varmistetaan teknologian toimivuus koko yhteiskunnalle.

Ensimmäinen asia, Kochan sanoi, on määritellä haaste ja määrittää ongelma (tai ongelmat), joita yritämme ratkaista. Toiseksi hän ajattelee, että sen sijaan, että harkitsemme ensin tekniikkaa ja sitten työvoimaa, meidän olisi integroitava tekniikka ja työn suunnitteluprosessi. Esimerkkinä hän puhui siitä, kuinka GM käytti 50 miljardia dollaria automaatioon, mutta ei kuunnellut sen työvoimaa, eikä siten saanut toivottuja tuloksia.

Kolmas osa, Kochanin mukaan, on koulutus, ja meidän pitäisi kouluttaa ennen tekniikan käyttöönottoa sekä "tehdä elinikäisestä oppimisesta todellisuutta kaikille". Geneettisesti muunnetun aineen tapauksessa työntekijöiden oli ymmärrettävä tekniikka, jotta sitä voidaan käyttää oikein, ja sen sijaan he joutuivat oppimaan käyttämään tekniikkaa asennettuna. Lopuksi, Kochan sanoi, että meidän on maksettava korvauksia niille, jotka kärsivät eniten. Hän sanoi, että vaikka uusia työpaikkoja luodaan, sillä ei ole merkitystä henkilöille, jotka menettävät työpaikkansa, ja meidän on toimittava tasapuolisesti niiden kanssa, joihin vaikutukset ovat kielteisiä.

Jos otamme huomioon nämä seikat, Kochan sanoi, luomme enemmän jaettua vaurautta, mutta "jos jätämme sen pelkästään teknikkojen tehtäväksi, me toistamme voittajat ja häviäjät".

Andrew McAfee, digitaalitaloutta koskevan MIT-aloitteen johtaja ja päätutkija, MIT Sloan School of Management, yritti antaa vastauksia näkemiinsä kolmeen yleisimpiä talouteen liittyviä kysymyksiä.

Ensinnäkin, hän sanoi, onko kysymys "Onko taloudemme kaapattu?" McAfee totesi, että rikkaiden ja köyhien välillä kasvava kuilu sekä suurten, voimakkaiden yritysten ja rahoittajien nousu. Mutta hän sanoi, että tapahtuva on suurimmaksi osaksi rakenteellinen muutos, joka on saatu aikaan tekniikan ja globalisaation seurauksena sen sijaan, että yritykset pelaavat epäreilusti.

Toiseksi, McAfee kuulee paljon huolenaiheita "pysyvistä tekniikan monopoleista" ja vaikka tätä huolenpitoa on mahdotonta vakuuttaa millään varmuudella, tällaiset pysyvät monopolit ovat "melkein varmasti ole" jotain hätää. Hän muistutti huolenaiheistaan ​​20 vuotta sitten, että IBM: stä, Microsoftista ja myöhemmin AOLista voisi tulla pysyviä tekniikan monopoleja, ja vastaaviin kommentteihin 10 vuotta sitten Nokiasta ja RIM: stä. Yleensä hän sanoi, "joku asettaa heidät rauhaan".

Lopuksi McAfee kysyi: "Tuleeko töitä?" Hän vastasi myöntävästi, mutta sanoi, ettei ole mitään takeita siitä, että tulevaisuudessa on niin paljon työpaikkoja kuin nykyään. Vaikka monet sanovat, että hyötymme aina ihmisten ja koneiden yhdistelmästä, se ei ole sääntö. Esimerkiksi, meillä on tänään paljon harvemmin longshore-miehiä kuin koskaan, ja teollisuuden työllisyys oli huipussaan vuonna 1979, joten emme todellakaan tiedä, mitä seuraavien kolmen vuosikymmenen aikana tapahtuu.

Seuraavassa paneelikeskusteluissa Markoff kysyi Hollywoodin vaikutuksista ja AI: n kuvauksista elokuvassa. Brooks totesi, että 13-vuotiaana hän näki vuoden 2001 ja "rakastui HAL: iin". Mutta hän sanoi, että Hollywoodilla on taipumus kuvata maailmaa sellaisena kuin se on ja lisätä sitten tekniikkaa, kun taas todellisessa maailmassa yhteiskunta mukautuu tekniikan rinnalle.

McAfee kertoi olevansa huolestuneempi AI: n pelkäämisen suhteen. Lainaa Andrew Ngia, joka sanoi, että "tappajarobotit ovat huolestuneita kuin Marsin ylikuormituksen huolestuminen". Hän sanoi, että "vietämme liian paljon aikaa tähän sophomore-asuntolan BS-aiheeseen".

Kochan kertoi olevansa kiinnostuneempi selvittämään, kuinka tuomme enemmän ihmisiä keskusteluun tekniikasta, koska monien tekniikoiden leviäminen vie liian kauan. Sen sijaan hän sanoi, että meidän pitäisi tuoda käyttäjiä varhaisessa vaiheessa. Mutta Brooks vastusti ja kysyi "kuinka monen ihmisen on suoritettava kurssi älypuhelimen käytölle?"

Markoff kysyi tekniikan roolista työkeskusteluissa sekä eriarvoisuudesta. McAfee sanoi, että Mark Zuckerbergin nettovarallisuus on "väärä asia, johon keskittyä". Sen sijaan hän sanoi, että meidän pitäisi olla huolissaan keskiluokan pysähtyneisyydestä. Kochan oli yhtä mieltä siitä, että pysähtyminen on ongelma, ja väitti, että suuri eriarvoisuutta ja pysähtymistä aiheuttava asia on "instituutioiden lakkaaminen" kuten ammattiliitot ja minimipalkka.

MIT CSAIL: n johtaja Daniela Rus sanoi erillisessä puheessa, että meidän pitäisi ajatella koneita työkaluina, ja hän uskoo, että robotit ja AI voivat luoda enemmän työpaikkoja ja parempia työpaikkoja. Mutta hän huomautti, että suurten tietojoukkojen murskaaminen ei johda tietoon ja että monimutkaisten laskelmien tekeminen ei tuota itsenäisyyttä. Rus huomautti myös, että toiminta on vaikeampaa kuin havainto, että havainto on vaikeampaa kuin tiedon rapistaminen ja että 99, 99 prosentin oikean asettaminen on eksponentiaalisesti vaikeampaa kuin 90 prosentin saavuttaminen.

Silti Rus oli pääosin optimistinen ja puhui siitä, kuinka tekniikka voi antaa tehtaan työntekijöille paremman hallinnan tuottamansa tuotannossa ja kuinka asiat, kuten puettavat, auttavat sokeita ihmisiä paremmin liikkumaan maailmassa. Hän lopetti keskustelunsa lainaamalla John F. Kennedyä, joka sanoi vuonna 1962, että "uskomme, että jos miehillä on kykyä keksiä uusia koneita, jotka panevat miehet työttömäksi, heillä on kyky palauttaa nämä miehet takaisin töihin.

AI: n taloustiedestä ja työpaikoista oli paljon enemmän toisena päivänä (joita käsittelen toisessa viestissä.)

Kiinnostaako laajakaista-Internet-nopeutesi? Testaa nyt!