5 Asioita, jotka olen oppinut neil degrasse tysonilta

Sisällys

• 5 Neil deGrasse Tysonilta oppinut asiaa
• Koko tekstitys

Olen tilannut ja isännöinyt PCMagin suoratoistohaastattelusarjaa The Convo jo melkein vuoden. Tuona aikana meillä on ollut useita suuria nimiä pysähtyä keskusteluun - myydyimmistä kirjoittajista ja valtion virkamiehistä toimitusjohtajiin, tutkijoihin ja entisiin astronauteihin. Mikään näistä nimistä ei kuitenkaan houkutellut live-studion yleisöä kiireisen PCMag-henkilökunnan joukosta. Se muuttui nopeasti, kun tri Neil deGrasse Tyson pysähtyi toimistomme hiljattain.

Tyson pysähtyi puhumaan uudesta teoksestaan Welcome to the Universe, mutta 50 minuutin keskustelu - joka sisälsi Facebookissa live-katselijoiden kysymyksiä - kosketti monia erilaisia ​​geeky aiheita, mukaan lukien politiikka, koulutus, monikieli (myös " metaversio "), Twitter beefs, joka sci-fi-elokuva" rikkoi enemmän fysiikan lakeja minuutissa kuin mikään muu elokuva koskaan tehty ", avaruus-kolonisaatio ja Bigfoot-kakku - vain muutamia mainitakseni. Ja Tyson käsitteli kaiken helposti nokkela, avoimuudella ja älykkyydellä.

Voit katsoa koko haastattelun tästä videosta tai lukea koko tekstityksen seuraavalla sivulla. Mutta tässä on viisi tärkeää keskustelua keskustelustamme

1. Ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että emme elä jättiläissimulaatiossa

Ajatus siitä, että "todellisuus" on itse asiassa korkeamman älykkyyden suorittama simulaatio, on nykyaikaisen tieteiskirjallisuuden katkaistu. Se on ajatus, jonka Elon Muskin kaltaiset vakavat ajattelijat suhtautuvat melko vakavasti.

Teknologioiden kehittyessä ajatus siitä, että me kaikki voimme juuttua massiivisen simulaation sisään, on muuttunut korkeasta "entä jos" -fantasiasta todellinenksi mahdollisuudeksi. Itse asiassa Tysonin mukaan nykyiset tekniikat edustavat "päättelypolkua, joka tekee siitä melko pakottavaa".

Nykypäivän edistyneimmät koneoppimisalgoritmit eivät vieläkään ole luomassa yhtä monimutkaisia ​​kuin esimerkiksi Star Trekin tiedot , mutta niiden avulla koneet saavat uusia kykyjä ja tekevät johtopäätöksiä, joihin niitä ei alun perin ohjelmoitu - jotain sellaista vapaaseen tahtoon (ainakin ennalta määrätyn logiikan perusteella). Ja nämä ominaisuudet paranevat vain. Tyson otti tämän konseptin muutaman askeleen eteenpäin todisteena tueksi ajatukselle, että olemme mahdollisesti sisällä simulaatiota.

"Kun parannamme tietokoneidemme ohjelmointia ja kun tietokoneet muuttuvat nopeammiksi ja älykkäämmiksi - lähestyessämme AI: tä, mikä estää meitä kirjoittamasta tietokonepeliä, jossa itsessään on hahmoja, jotka hallitsevat omaa kohtaloaan jollain vapaalla tahdolla?

"No, jos teemme niin täydellisesti kaikkien hahmojen vuorovaikutuksessa, joka sanoo, että emme ole niitä hahmoja, jotka pelaavat elämäämme tässä maailmassa, se on itsessään jonkun simulointi, joka on ohjelmoinut tämän maailmankaikkeuden vanhempiensa kellarissa? Jotkut Teini-ikäinen, mutta paljon älykkäämpi kuin kukaan meistä, luo universumimme. Tässä päättely tulee pakottavaksi.

"Jos luot riittävän tarkan kuvan elämästä ja siinä elämässä on mitä se kutsuu vapaaseksi tahdoksi, ja se on kaikki simulointia, mikä estää elämää ohjelmoimasta heidän tietokoneitaan simulaation tekemiseen itsessään - ja sitten se on simulaatioita täysin Joten siinä maailmassa on yksi todellinen maailmankaikkeus, mutta kaikki muut luodut universumit ovat simulaatioita. Nyt kysyt: "Minkälaisia ​​mahdollisuuksia me olemme yhdessä todellisessa maailmankaikkeudessa pikemminkin kuin yhdessä lukemattomissa simulaatioissa simulaatioiden sisällä simulaatiot? '"

Yhteenvetona: Jos olisit äärettömän silmukkarobotti Westworldissa , miten edes tietäisit?

2. Tieteen kieltäminen johtaa väistämättä demokratian loppuun

Tyson on hyvin pitkälti tieteen julkinen kasvot ja hän harhauttaa (tarkoituksella) nykyisen uutissyklin poliittisiin keskusteluihin - paitsi silloin, kun tiede on keskipisteessä. Mutta nykypäivän hyperpartisaniset kulttuurisot ovat onnistuneet jopa vetämään astrofysiikan harrastajaan.

Oikeanpuoleisen blogosfäärin suolistossa on kritiikkiä Tyson-sarjasta Kosmos, koska hän mainitsi Venuksen olevan loppunut kasvihuoneilmiö (mikä riippumatta näkemyksistään fossiilisten polttoaineiden käytännöistä täällä Maapallolla) on totta). Joten miten tiedemiehen - etenkin luonnontieteiden kouluttajan - tulisi edetä liikkumiseen tällä myrkyllisellä poliittisella maisemalla?

"Joten, olen sanonut tämän monta kertaa. Sanon sen uudestaan. Tieteen hyvä asia on, että on totta, uskotko siihen vai et. Nyt minun pitäisi teroittaa sitä. Se on lause, mutta oikeasti, tieteen menetelmät ja työkalut, kun heihin vedotaan, mikä rooli heillä on, mikä löytää totta, täysin riippumatta siitä, kuka se on, joka tekee löytön.

"Jos saat tuloksen ja sanon:" No, en tiedä onko se totta vai ei. Itse olen sitä mieltä, että olet väärässä. " Suunnittelen sitten jonkin kokeilun älykkäämmäksi kuin sinun ja saan vastauksen. Sitten katsomme, saako joku muu maasta, joka käyttää toista virtalähdettä, erilaista puolueellisuutta, samat tulokset. Olemme löytäneet syntyvän tieteellisen totuuden ja kun sinä löydämme ne, joista ei myöhemmin käy ilmi vääriä. Voimme rakentaa niihin, mutta kun jotain varmennetaan kokeellisesti jatkuvasti, se on uusi ilmestyvä totuus.

"Jos kieltäydyt siitä vapaassa maassa, niin varmasti. Mene eteenpäin. Minulla ei edes ole sitä asiaa. Vapaa maa tarkoittaa sananvapautta, ajattelun vapautta. Toki. Mutta jos sinulla nyt on kanta Kun otat uskomusjärjestelmän, joka ei perustu objektiiviseen totuuteen, ja käytät sitä muilla, jotka eivät jaa uskomusjärjestelmääsi - se on resepti katastrofille. Se on tietoisen demokratian lopun alku."

3. Taide ja tiede voivat (ja täytyy) esiintyä rinnakkain

Kun haastattelin NASA: n varahallintohenkilöä Dava Newmania, hän oli äänestävä puolustaja nousevaan koulutusliikkeeseen, joka tunnetaan nimellä STEAMED. Se on tutun STEM (tiede, tekniikka, tekniikka ja matematiikka) -nimityksen kehitys sekä satunnaisesti pudotettu "A" taidetta (siis STEAM) ja pyöristetään sitten "D" -merkinnällä suunnittelulle (ja siksi STEAMED).

Tyson on kuuluisa tieteen suurlähettiläänä. Kuitenkin voidakseen myydä logiikkapohjaisen toimintaohjelmansa yleisölle, hän on hyödyntänyt taiteen suodatinta - olipa kyse sitten Cosmos- sarjansa siististä sci-fi- tehostesuodattimesta tai podcastissaan StarTalk, jonka hän isännöi yhdessä pyörivä pöytä stand-up-koomikoita ja vieraita eri luovuusaloilta.

Joten mikä on ihanteellinen sekoitus tiedettä ja taidetta, kun valmistelemme seuraavaa sukupolvea yhä enemmän teknologisesti infusoituun tulevaisuuteen?

"STEM: stä tuli tietenkin erittäin vahva liike. Siinä oli suuri lyhenne: tiede, tekniikka, tekniikka ja matematiikka. Muistutan ihmisille, jos et muuten tiennyt, näiden neljän kentän arvo on sen roolissa epäselvä. Jos välität rahasta, taloudesta ja taloudellisesta terveydestä, et voi irrottautua siitä, millainen rooli näillä neljällä haaralla - kyseisellä luonnontieteellisellä osaamisella - on. Näiden alojen innovaatiot ovat tulevaisuuden moottorina. taloudelle, ja siltä osin kuin et tiedä sitä tai sijoita tällä tavalla, on haittaa taloudelliselle terveydellesi jatkumiselle.

"Nyt, taiteet, he ovat aina budjettien piiskaava poika." Voi, meillä loppuu rahaa. Ei tilaa taiteille, ei rahaa taiteille, joten musiikkitunti tai tämä, ja he leikkaavat. " Se on jalo pyrkimys sanoa: "Laitetaan A-KUVA, jotta pystymme kantamaan sitä", mutta sinun on oltava varovainen tässä suhteessa… koska ihmisille, joilla on paljon työpaikkoja ja taloudellinen vakaus ovat graafikot, jotka ovat arkkitehtejä, tai tällainen asia. Suunnittelijat, suunnittelijat. Siellä on työpaikkoja. Se ei ole kysymys. Puhumme siitä, mikä kasvattaa taloutta. Haluan, että taide tekee tapaus itsessään väittämättä, että sen on oltava STEM: ssä, jotta STEM voi tehdä sen, mitä se on tehtävä. Historia osoittaa, että se on vain vääriä."

Tässä vaiheessa tarjotin hiukan takaisku Steve Jobsin esimerkillä - teknohemmistolla, joka näki kuuluisasti Applen olevan tekniikan ja vapaiden taiteiden risteyksessä. Voit nähdä koko vaihdon yllä olevassa videossa, mutta tässä hän vastasi siihen:

"Ei epäilystäkään siitä. Kaunis kone on parempi kuin ruma kone. Ei epäilystäkään siitä. Minkä tahansa motiivinnekin saatkin luoda, jos ne ovat taiteellisesti ajettuja, loistavia. Toinen esimerkki tästä on flip-puhelin, joka, tietenkin, debytoi kommunikaattorina Star Trekissä , nyt 50-vuotisjuhlavuotenaan - flip-puhelin tulee ulos juuri sellaisenaan. Nyt tietenkin, olemme saaneet sen ohi, ja sen piti olla 23. vuosisadan viestintä. Tarkoitan, että kun teet tuotetta, suunnitteluun vaikuttaa siihen valtavasti. Mutta koneessa oleva sähkömagneettinen fysiikka, elektroniikka, koneessa oleva kvanttifysiikka eivät ole taiteen ohjaamia. Se on kaikki, mitä sanon sinulle. Olen vain hyvin rehellinen siitä.

"Jos nyt haluat tehdä jotain kaunista, jonka kanssa elämme, meillä on teollisuussuunnittelu. Yhdistä se joka tapauksessa. Sanon sinulle, että huomisen talouden luovat asiat perustuvat tieteeseen, tekniikkaan, tekniikkaan ja Nämä asiat mahdollistavat sitten taiteilijan tehdä kauniita ja ihania asioita.

"Nyt taiteen osalta voin kertoa tämän sinulle. Voit tehdä STEM-pohjaisesta maasta, jolla on kukoistava talous. Voit tehdä sen, mutta jos kyseisessä maassa ei ole taidetta, onko se maa, jonka valitset asua sisään? Tietenkin ei. Yksikään koulutettu henkilö ei antaisi vastausta."

4. Ihmisten on tutkittava avaruutta, mutta heidän on parempi unohtaa maapallo

Elämme jännittäviä aikoja. Paitsi, että NASA ja muut liittovaltion virastot ovat tavoittaneet pidemmälle kuin koskaan aikaisemmin, meillä on nyt myös elinkelpoinen yksityinen avaruusteollisuus. Osa tästä etsinnästä saa voittomotiivin, osa etsinnän hengen, mutta siellä on myös olemassaolon elementti. Meillä (ihmiskunnalla ja koko maapallon elämällä) on edessään monia suuria haasteita - joista osa voimme hallita (esimerkiksi ydinsota), joista osa emme pysty (sanoen asteroidivaikutukset). Jos aiomme selviytyä - pitkällä tähtäimellä -, tarvitsemme vakuutuksen.

Vaikka Tyson näkee arvokkaasti edelleen avaruuteen pääsemisen (sekä etsinnän että selviytymisen hengessä), hän myöntää, että valtavia investointeja voidaan käyttää myös joidenkin ongelmien ratkaisemiseen täällä maan päällä. Siellä on altruistinen arvo - tarkkailla pikkumiestä, toisin sanoen niitä, joilla ei olisi keinoa olla ensin paeta kotiplaneettamme. Mutta saattaa myös olla, että maan korjaaminen on vain halvempaa kuin lajien siirtäminen uuteen kotiin.

Yksi katsojistamme kysyi Tysonilta Stephen Hawkingin äskettäisestä tuhannen vuoden varoituksesta ihmiskunnalle paeta toiselle planeetalle tai joutua tulevan katastrofin vuoksi sukupuuttoon.

"No, se riippuu tietenkin millaisesta katastrofista. Olemme aina alttiita, ja itse asiassa minua pelottaa eniten se, että 100 vuotta sitten, jos kysyisit, mikä on suurin huolenaihe sivilisaatiomme ihmisille, sanoisi:" No, saatamme ylittää ruuan tarjonnan 'tai' kolera 'tai' tuberkuloosi '. Kukaan ei edes pystynyt sanomaan: 'Yksi suurimmista riskeistämme on, että meidät voidaan viedä asteroidin toimesta', koska tietojoukko ei edes antanut meille mahdollisuutta tietää vielä toisella tavalla, että meistä kaikista voisi tulla Sukupuuttoon kuollut.

"Se saa minut ihmettelemään, mitä 100 vuodessa löydämme seuraavan uuden riskin? Jotain muuta, josta meidän on huolehdittava. Asteroidiriski, se on todellinen. Jonkinlainen parantumaton virus, se on todellinen. Täydellinen tuhoaminen, se näyttää hiukan epätodennäköisimmältä kylmän sodan jälkeen kuin kylmän sodan aikana, mutta ydinaseita on kuitenkin olemassa, niin, tai jokin odottamaton asia, jonka keksimme vuosisadan aikana, kyllä.

"Mielestäni Stephen Hawkingin kommentti on usein hän ja muut, myös Elon Musk, käyttävät tätä väitettä pakottaakseen meidät moniplaneettisiksi lajeiksi. Jos näin on, ja yhdellä planeetalla on jonkin verran kärsimystä, niin lajit edelleen Nyt sinun täytyy miettiä sen käytännöllisyyttä. Se on: "Voi okei. Miljardi kuolee siellä, mutta olemme turvassa tällä planeetalla. Hyvästi, puolet ihmiskunnasta." En tiedä kuinka se pelaa hyvin otsikoissa. Kuinka maksaa Marsin muotoilu ja miljardin ihmisen sijoittaminen sinne?

"Venuksen ja Marsin muovaaminen ja miljardin ihmisen lähettäminen kullekin planeetalle riippumatta siitä, mikä maksaa, on todennäköisesti halvempaa selvittää, kuinka asteroidi taipuu. On todennäköisesti halvempaa löytää täydellinen seerumi, joka parantaa sinua kaikista mahdollisista viruksista. On todennäköisesti halvempaa tutkia ravintolähteitä, jotta emme tee itsestämme nälkäistä, sukupuuttoon kuollut lajia. Luulen, että se on todennäköisesti helpompi saavuttaa kuin kahden planeetan muotoilu ja miljardin ihmisen lähettäminen sinne, ja sitten ottaa eettinen ongelma, että kolmasosa tai puolet lajeistasi pyyhitään pois, koska joudut katsomaan toisesta näkökulmasta."

5. Jos isojalka on todellinen, missä on hänen kammotensa?

Ihmiset väittävät jatkuvasti olevansa siellä. Itse asiassa kyseisen idean ympärillä on lukuisia "todellisuuden" kaapelitelevisio-ohjelmia. Joten mitä Tyson ajattelee?

"On erittäin vaikea piilottaa 200 punnan nisäkäs, koska ne kakut. Jos haluat sanoa, että Pikkujalka oli ulkona ja se oli mikrobe, varmasti. Se voisi helposti välttää etsintäämme. Mutta suuret, karvaiset nisäkkäät, jotka oletettavasti ovat haisevia ja kakka, koska kaikki kaatavat, kuten kirja kertoo. Mielestäni on erittäin vaikea piilottaa sellaista eläintä, joten haluaisin jopa sanoa, että ei, isojalkoja ei ole olemassa maan päällä."

Anteeksi, ihmiset. Siellä ei ole isojalkoja.

Jatka lukemista: Koko tekstitys >>>